1Б.2. Измерения гражданства
Наряду с правами гражданин в демократическом обществе имеет и ряд обязанностей, что обычно сочетается с подчинением граждан закону.
Обязанности могут быть более или менее тяжелыми или «дорогостоящими» для граждан. Например, одной из важных обязанностей гражданина во многих странах является конституционно закрепленная обязанность прохождения для молодых людей воинской службы. Именно такая ситуация существует в России, где государство предусматривает, опираясь на положение Конституции страны, прохождение воинской службы по призыву.Содержание прав гражданина не является раз и навсегда данным. Оно меняется как во времени, так и в пространстве. Причем это изменение происходит под влиянием политической борьбы и политических мобилизаций в этой связи. В 1950 г. Томас Хемфри Маршалл (английский социолог) предложил получивший впоследствии распространение свой подход к понятию «гражданство» как к своеобразному результату кумулятивного развития трех типов прав: гражданских, политических и социальных1.
Гражданские права получают свое развитие в XVII — вв. Они связаны с осуществлением свободы слова, свободы мысли, правом собственности, правом на заключение контракта и особенно — с правом на справедливый суд. Признание и утверждение этих прав было выражено в факте принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. во Франции. На этом основании в последующем стала развиваться практика, связанная со становлением правового государства и судопроизводства.
В XIX и XX вв. получили развитие политические права с их последующей институционализацией в рамках представительной демократии. Наиболее полным выражением этой институционализации стал парламент.
И наконец, с конца XIX в. стали утверждаться социальные права в виде системы страхования, пенсионного обеспечения, поддержки инвалидов, а потом безработных, больных, лиц, лишенных ресурсов для жизни и т.
д. Это получило свое практическое выражение в политике государства всеобщего благоденствия.1 См.: Marshall Т.Н. Citizenship and social class and other essays. Cambridge,
1950.
Природа указанных прав является различной. Так, гражданские права являются порождением «прав-сво- бод», которые, вслед за Исааком Берлином, можно назвать «негативными свободами», которые являются для индивидов гарантией от арбитража и нелегальных действий власти. Политические права являются «правами-участием», которые гарантируют участие граждан в политической жизни, позволяющими выражать общую волю граждан. Наконец, социальные права, которые иногда называют «правами-обязательствами», гарантируют индивиду хотя бы минимальные ресурсы и/или социальную защиту в случае болезни, безработицы и т. д.
Подход Маршалла вписывается в общие рамки анализа становления гражданственности и прав, которые с ней связаны. Он не может восприниматься однозначно. Это происходит потому, что предложенная им хронология становления гражданственности, прав и свобод граждан в полной мере применима к Великобритании. Строго говоря, периодизация становления гражданственности Маршалла не может быть применима, например, к целому ряду стран Европы. Следует сказать и о том, что анализ, о котором идет речь, исходит из того, что само становление гражданственности рассматривается как завершенный процесс, в ходе которого происходит социальная интеграция и утверждение мирных отношений между социальными классами и группами общества, исключающими взрывообразные революционные процессы. Однако это предположение Маршалла не получает подтверждения на практике. Нет-нет, да в той или иной стране происходят такие события, которые ставят под вопрос подобное представление о развитии социальных и политических процессов в странах Запада, например. Пример тому — бунт в пригородах Парижа в конце 2005 г., о котором мы уже упоминали, а потом массовые действия протеста студенчества против введения закона о первом найме в начале 2006 г.
Подобное можно сказать и о событиях в Греции в декабре 2008 г.Подход Маршалла был подвергнут критике и за то, что в нем не учитывается процесс дальнейшего развития прав и свобод граждан, а также появление новых проблем. Так, во многих странах существуют две большие группы граждан. Одна из них (она составляет большинство) представлена «коренными» гражданами и лицами, отнесенными к ним. А другая — теми социальными группами, кото-
рые, проживая в данной стране, такими правами либо не обладают, либо обладают ими не в полном объеме. Применительно к этой группе речь, значит, может идти о том, что они обладают в той или иной мере гражданскими и социальными правами, но зато весьма ограничены, а подчас и просто лишены политических прав.
И еще одно положение следует отметить. В условиях растущей глобализации, определяющей отношение между странами и положение в них граждан некоренной национальности, гражданственность испытывает влияние двух взаимосвязанных процессов. С одной стороны, национальная солидарность постепенно уступает свои монопольные позиции солидарности планетарной, в соответствии с которой формируется некое новое представление о гражданственности, когда национальные рамки становятся тесными, и, значит, требуется признание за всеми лицами данной страны всех прав, наравне с гражданами, определяемыми по национальному или территориальному признакам. С другой стороны, под влиянием ряда национальных движений в разных странах набирают силу тенденции дифференциации прав и свобод в зависимости от религиозной, культурной, социальной, национальной и т. д. принадлежности тех или иных групп общества.
Б. Система нормативных ценностей и представлений
Как мы уже отмечали, понятие «гражданство» связано с ценностями и представлениями нормативного характера, которые определяют самим фактом своего существования персону «хорошего гражданина». Эти представления различаются, имеют некие особенные черты в каждой из демократических стран. Но при всех различиях они имеют и некие общие черты, связанные с выражением социальных ожиданий людей, которые и закрепляются в понятии «гражданство».
Эти общие черты напоминают то, что Ш. Монтескье определял как добродетель, лежащую в основании Республики. В то же время гражданственность в наши дни наделяется некими моральными и интеллектуальными характеристиками. Об этом, например, пишет французский политолог Жорж Бюрдо: «Моральное качество, т. к. оно предполагает, что 486 индивид не будет использовать свободу, которая ему при-
надлежит как гражданину для того, чтобы уклоняться от обязательств, которые на него возлагаются как на субъекта, напротив, он будет видеть в своей свободе как гражданина средство своего подчинения как субъекта, являющегося частью данного порядка. Моральное качество еще и потому, что оно предполагает полное участие индивида в политической жизни: гражданский дух исключает пассивное подчинение, а также эгоизм командования, и именно в этом смысле оно стирает антиномию между субъектом и гражданином, т. к., даже подчиняясь правилу, индивид рассматривает себя гражданином; он ощущает себя свободным даже в процессе подчинения, свободным по закону, который является его созданием и который обеспечивает его подчинение. Наконец, гражданство обладает интеллектуальным качеством в меру того, что оно предшествует пониманию человеком того, что его участие в коллективном действии... должно рассматриваться не как навязанный арбитраж, а как позиция, которая осмысливается как необходимое условие социального порядка, вне которого существует только мертвящее одиночество. Гражданство основывается на убеждении, что нет возможности сбежать (из общества.— В. Ж., М. Ж.)... Оно является смыслом солидарности»[372].
Понятие «хорошего гражданина» предполагает абсолютное уважение к закону. Это уважение является не столько результатом угрозы санкций, сколько результатом приверженности гражданина принципам общей воли. «Хороший гражданин», конечно же, не ограничивается уважением к закону и соблюдением правил, вытекающих из требований закона. Не менее важное значение имеют верования, позиции гражданина и то, какое поведение вытекает из чувства гражданственности.
Так, «хороший гражданин» характеризуется проявлением интереса и внимания к публичным делам, что находит свое выражение в осмыслении публично значимой информации и в размышлении над ключевыми вопросами переживаемого страной момента. В итоге формируется и действует так называемый просвещенный (информированный) гражданин, способный осознанно действовать в политической сфере. Это проявляется в его регулярном участии в голосовании, по результатам которого принимаются важные
политические решения и определяются судьбы дальнейшего развития страны. Иногда это называют заботой об общем благе.
«Хороший гражданин» характеризуется также добровольным участием в служении коллективу, частью которого он является. Указанная черта может быть названа как участие в реализации общего интереса. Этот общий интерес проявляется в разного рода общественных действиях, а также в соблюдении своих обязательств перед обществом в виде уплаты налогов, поддержки действий государства по социальной защите различных социальных групп и т. д. Добавим. Служение обществу, являющемуся проявлением гражданственности, в определенных ситуациях может рассматриваться как черта патриотизма, что также является характеристическим элементом «хорошего гражданина».
«Хороший гражданин» обладает чувством гражданского долга, который предписывает ему вполне определенное поведение, в том числе и поведение, связанное с признанием существующего общественного порядка. Сюда относится и все то, что связано с вежливостью, уважением к другому (в самом широком смысле этого слова), что не гарантируется и не предписывается правом. Однако это имеет прямое отношение к поддержанию всего многообразия социальных отношений в обществе. Речь, значит, идет о некой совокупности моральных обязательств, которые для индивида являются формой социального принуждения.
Так, важным проявлением гражданственности является участие индивидов в выборах. Однако во многих странах набирает силу явление, которое получило название абсентеизм, т.
е. неучастие в голосовании. Это проявляется весьма активно в нашей стране, где даже на официальном уровне выборы признаются состоявшимися, если в них принимают участие свыше 25 процентов избирателей. В итоге предполагается, что до 75 процентов потенциальных избирателей не принимают участия в выборах. Это весьма плохой показатель для гражданства и демократии.В этой связи представляет интерес феномен, названный Элизабет Ноель-Неуман «спиралью молчания». Остановим свое внимание на этом феномене, который непосредственно связан с общественным мнением. Э. Ноель-Неуман 488 «определяет общественное мнение как мнение, которое
может быть выражено публично, без опасения санкций, и на которое может опираться действие, публично осуществляемое... Другими словами, общественное мнение можно определить как господствующее мнение, которое определяет позицию и поведение подчинения, как мнение, угрожающее не подчиняющемуся ему индивиду изоляцией, а политику — утратой народной поддержки»[373].
Э. Ноель-Неуман исходит из гипотезы о том, что индивиды квазистатистически знают о распределении мнений внутри общества, в котором они живут, и образе социальной действительности, который содействует этим мнениям. Это знание в значительной мере формируется под влиянием средств массовой информации.
«Диспозиция индивида, — согласно Э. Ноель-Неуман, — в публичном представлении своей точки зрения, в соответствии с оценкой, которую он выводит из распределения мнений внутри своего социального окружения и тенденций, которые характеризуют соответствующие выгоды, вытекающие из этих мнений. Он будет тем лучше предрасположен выразить свое мнение в том случае, когда он полагает, что его точка зрения будет господствующей точкой зрения; если же она не является еще господствующей, то начинает получать широкое распространение»[374].
Мнения, отражающие позиции .меньшинства, получают ограниченные возможности для своего выражения в обществе. В том числе они не получают своего выражения и в опросах общественного мнения. Ате мнения, которые относятся по своему содержанию и характеру выражения к мнениям экстремистским, не только ограничиваются самим обществом, но даже и в опросах анонимного характера умалчиваются их сторонниками. А потому наиболее точным выражением общественного мнения являются выборы.
Самоограниченность в выражении своего мнения меньшинствами в опросах, ограниченные возможности в их публичном выражении затрудняют, а иногда делают невозможным донесение его до общества. Этот процесс развивается, как утверждает Э. Ноель-Неуман, по спирали, в которой молчание порождает молчание[375].
Можно говорить и еще об одном измерении гражданственности, которое сильно дает о себе знать в последние годы. В странах Европы, в частности во Франции, большое беспокойство вызывает то, что определяется как кризис цивилизованности. Раздражение граждан вызывает все увеличивающиеся в последние годы проявления нецивилизованного поведения, т. е. поведения, редко выходящего за пределы норм закона, но вступающего в противоречия с принятыми нормами морали и нравственности. Такое поведение присуще части молодежи, и прежде всего молодежи из числа выходцев из некоренного населения.
В. «Обычные» представления граждан
Помимо прав и обязанностей граждан, определенных законом и поддерживаемых гражданской моралью, с одной стороны, и реально наблюдаемой практикой граждан, с другой стороны, политологи указывают и на третье измерение гражданства. Речь идет об «обычных» представлениях граждан, которые Жан Лека назвал «гражданство для себя»[376]. Это понятие характеризует способ, каким сами граждане для самих себя определяют и воспринимают гражданство. При помощи данного понятия открывается возможность оценить и осмыслить разнообразие принадлежности или обязательств и предрасположенности к обязательствам и участию в политической жизни. А также открывается возможность определить пути и формы этого обязательства (ассоциативный или стороннический активизм, благотворительная деятельность, протестное обязательство и т. д.).
«Быть гражданином» означает далеко не одно и то же для всех индивидов. Жан Лека выделяет два измерения «гражданства для себя». Прежде всего, это чувство принадлежности, которое проявляется у каждого индивида по-своему. Быть гражданином означает в данном случае ощущать свою принадлежность к определенному коллективу, смысл и определение которого не является однозначным в восприятии индивидов. Во-вторых, «гражданственность для себя» выражается в чувстве обязательности, т. е. осознании своей ответственности, а также своего поведения по отношению к группе.
Чувство принадлежности, применительно к гражданственности, может проявляться по трем линиям, на основе которых происходит объединение разрозненных индивидов в группу.
По линии частное-общее можно выделить: в разряде частное — группы интересов, социальный класс, профессиональное объединение, а также более универсальные группы (церковь, интернационал и т. д.). Общее получает выражение в становлении и существовании политического сообщества.
По линии сообщество-общество выделяются в разряде «сообщество» — чувственные, предписанные группы (семья, секты и т. д.), в разряде «общество» — контрактно организованные группы, характерные для трудовых отношений, для клиентелы и т. д.
По линии низ-верх в разряде «низ» чувство принадлежности восходит по вертикали местное сообщество-ре- гиональное, сообщество-национальное, сообщество и наднациональное сообщество.
В том, что касается чувства обязательности, концепция гражданственности также может рассматриваться по трем линиям. По линии публичное-частное можно выделить чистую я гражданственность» (готов ность отдать жизнь за Родину) и гражданственность, связанную, например, с выполнением семейных обязанностей. По линии конформизма-автономии — от конформизма (не участвовать в истории) к индивидуализму (действовать по своим убеждениям). По линии права- обязанности — от требования прав к признанию своих обязанностей.
Позиционирование по каждой из шести линий выражается во множестве конфигураций обычных представлений и представлений «для себя», связанных с гражданством. Вслед за Ж. Лека можно выделить две пары такого рода представлений.
Французский политолог Софи Дюшесн на основе эмпирических исследований предприняла попытку выразить все то, что связано с гражданством применительно к Франции времен окончания прошлого столетия. Она выделила две модели представлений о гражданстве: гражданство по наследию и гражданство по совести. В чистом виде указанные модели не встречаются, но на основе их пересечения друг с другом возникают различные подмодели,
которые позволяют понимать и объяснять гражданство. Во всяком случае, есть возможность выявить связи феномена «гражданство» с национальностью, с одной стороны, и место индивида в коллективе — с другой.
Модель по наследию строится на отождествлении гражданства, национальности и национальной идентичности, а потому термины «француз» и «гражданин», «англичанин» и «гражданин», «венгр» и «гражданин» и т. д. являются эквивалентными. Гражданство вырастает на основе общего наследия, передаваемого семьей и всем тем, что связано с государственно-национальным образованием (история, земля, язык и национальная культура). При этом нация как некая рамка принадлежности и идентификации индивидов является средоточием связей между индивидами, подобным семейным связям. Это холистская концепция гражданства. Согласно ей, на переднем плане находится сообщество, а индивид является наследником всего национального. И его обязанностью является сохранение и передача будущим поколениям национального достояния.
В отличие от названной нами модели, модель по совести предстает как индивидуалистическая и универсалистская концепция, в которой коллектив граждан воспринимается как способ существования на основе контракта индивидов и государства-нации, как некая рамка, препятствующая признанию общей принадлежности индивидов к человечеству. Однако индивид имеет обязательства перед своими согражданами: быть гражданином означает вести себя по отношению с другими членам коллектива на основе уважения их как равных человеческих существ. Это предполагает активное участие в политической жизни. А потому индивид как гражданин, выполняя свои социальные обязательства, имеет возможность пользоваться всеми правами.
Эти две модели, противоположные и дополняющие друг друга, отличаются по месту и значению выборов. В модели по наследию голосование символизирует принадлежность к сообществу и идентификацию индивида с ним. При этом оказывается, что голосование как бы сводится к участию в политической жизни. Политический выбор, а значит, противоречия и конфликты, которые с ним связаны, как бы не учитываются и не выделяются особо.
В другой модели голосование являет собой индивиду- 432 альный акт, свидетельствующий о том, что индивид (его
ГРАЖДАНСТВО: ПОМПЕ I СУЩНОСТЬ
«ГРАЖДАНСКОЕ гражданство» | «АКТИВИСТСКОЕ (воинствующее) гражданство» |
Принадлежность не обязательно к городу. Обязательство публичное умеренное и автономное. При этом господствующее положение занимает обязательство к городу как обществу с его контрактной связью, общим интересом, а не кровной связью (эмоциональной или «семейной»). На государство смотрят с недоверием, как на препятствие для расцвета сознания. Однако если недоверие к соглашениям приводит к признанию обязательств перед группой (какой бы она ни была), то возникает риск исчезновения обязательств, а гражданство может превратиться в изолированную маргинализацию | />Принадлежность исключительно к городу по всем линиям принадлежности + коммунализация принадлежности к городу (нации как «большой семье»). Обязательство публичное на основе признания обязательств, среди которых господствующее положение занимает обязательство по отношению к городу как государству (в противоположность обществу). Достаточно, чтобы обязательство по отношению к городу как государству стало исключительным (т. е. государство может превратиться в причину всего), а активистское гражданство привело бы к деперсонализации личности |
«ЧАСТНОЕ гражданство» | «Гражданство УЧАСТИЯ» |
Принадлежность к особенному Группа, воспринимаемая как социальное (кроме семьи). Низ Обязательство Частное Скорее уважительное. Смысл обязательства по отношению к государству — позволяет осуществлять частную деятельность Есть опасность трансформации в «пассивное гражданство» и «негативное гражданство» | Сильная принадлежность к общему Политический коммунализиро- ванный город. Верх — национальный Обязательство Публичное Автономное (если есть выбор) или уважительное (консервативное). Признание обязательств как средство для того, чтобы требовать права Может превращаться в «про- тестное гражданство», если происходит ослабление принадлежности к политическому городу в пользу утверждения других полюсов (универсальных или частных, верха или низа) |
Источник: Leca J. Individualisme et citoyennete // Bimbaum P., Lees J (dir.). Sur l'individualisme. P., 1991 P. 178-180; Lecomte J.-Ph Op. cit. P 347
ГАА1А If
воля) имеет неотчуждаемую ценность. Голосование в таком случае становится не столько долгом, сколько правом, политическим актом, необходимость которого определяется эффективностью ожидаемого решения.
Сравнивая эти две модели гражданства, можно утверждать, что голосование первой из них (по наследию) является важным, но не «политическим» актом, во второй же модели (по совести) — политическим выбором, ценность которого вполне сравнима и с другими видами политического действия.
Центральное место голосования и роль избирателя в представлениях о гражданстве является выражением формы общих верований, как исторически сложившихся, так и теоретических представлений, неразрывно связанных с нацией, демократией и всеобщим голосованием. А потому политическая социология уделяет пристальное внимание вопросам голосования и выборов.
Еще по теме 1Б.2. Измерения гражданства:
- Методы измерения Я-концепции
- Измерение черт: факторный анализ
- Измерение с помощью вопросников
- 1. Понятие полезности. Кардиналистский и ординалистский подходы к ее измерению.
- Глава 3 МАЛЬТУЗИАНСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
- ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПО ДЕНИСОНУ
- Международно-правовые вопросы гражданства
- § 2. Гражданство и международное право
- § 6. Выдача (экстрадиция) преступников и передача осужденных для отбывания наказания в государство гражданства
- Приложение 5 «Единицы измерения, подлежащие использованию ввоздушных и наземных операциях»
- Глава 10 НАСЕЛЕНИЕ И ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
- 10.1. Приобретение и утрата гражданства. Двойное гражданство
- Правопреемство государств в отношении гражданства физических лиц.
- § 2. Население и гражданство в международном праве
- § 3. Приобретение и утрата гражданства. Двойное гражданство
- Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства
- Глава 16 ГРАЖДАНСТВО: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ
- 16.1. Гражданство и формирование политического сообщества
- 1Б.2. Измерения гражданства
- § 2. социальное измерение. шкалирование. виды шкал