15.1. Понятие «политическое участием

Политическое участие обозначает совокупность деятельности, при помощи которой управляемые могут, индивидуально или коллективно, с разной степенью эффективности и в различных, более или менее ритуализированных формах, пытаться влиять на функционирование политической системы'.

Демократия и политическое участие — взаимообусловленные понятия. История демократии — это история завоевания политических прав граждан. И неудивительно, что еще в конце XVTII в. французские революционеры, осознавая невозможность демократии без активного участия граждан в политической жизни, подвели правовую базу под политическое участие. Демократическое

будущее французского общества они связывали с активными гражданами старше 25 лет и способными уплатить налог в объеме стоимости трех дней работы. Зрелый возраст и определенное благополучие, по мнению депутатов Конституционного собрания 1791 г., являются лучшими гарантами информированности и политической обязательности.

В XIX в. теоретики политической науки (С. Милль, Д. Локк, А. де Токвиль) углубили такое понимание феномена политического участия. Они, в частности, утверждали, что демократия основывается на гражданах, обладающих достаточной политической информацией, привязанных к ценностям плюрализма и обладающих гражданской ответственностью.

До середины XX в. понятие «политическое участие» рассматривалось как нормативная категория, т. е. как некое «долженствование», обязанность индивида. Изменения в таком понимании политического участия были связаны с работами американских ученых-«бихевиористов». В послевоенные годы они сосредоточили свое внимание на вопросах политического участия реальных граждан, которые, как выяснилось, имели не так уж много общего с идеальным (рациональным) гражданином, описанным в классических теориях демократии.

Оказалось, что для многих граждан характерен особый интерес к политике, а участие в политической жизни является эпизодическим. Многие граждане зачастую слабо информированы, а потому в своих политических действиях и решениях испытывают «внешние» влияния, например влияние социальной группы, к которой они принадлежат. Приведем в подтверждение вывод американских политологов Г. Алмонда и С. Вербы, к которому они пришли в итоге изучения политической культуры США, Великобритании, Германии, Италии и Мексики: «Хорошо работающая демократия представлена обязательными и активными гражданами, информированными в политической области и оказывающими влияние. И когда они принимают решения, особенно готовясь голосовать, они это должны делать на основе оценки изменения ситуации и внимательного сопоставления различных выборов... Проведенные исследования ставят под вопрос эту активистскую и рациональную модель, т. к. становится все более очевидным, что граждане демократических политических

систем очень редко соответствуют этой модели. Они не являются хорошо информированными, не очень обязательны, не особенно активны, а процесс выработки ими своего электорального решения имеет мало общего с процессом рационального расчета»[356].

Демократия в известном смысле является результатом активного вмешательства граждан в политический процесс. Американские ученые под политическим участием понимают совокупность «действий граждан, стремящихся оказать влияние на формирование правительственного персонала и/или те действия правительства, которые оно осуществляет»[357]. Российские политологи рассматривают политическое участие как влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и выработку политических решений[358].

Одна из особенностей либерального общества, сложившегося в ряде стран Запада, состоит в том, что оно способствует формированию определенного множества каналов выражения мнения участников политических процессов. При этом политическими ресурсами в таких обществах располагают не только те, кто обладает властью, но и все иные участники политического процесса.

Масштабы политического участия социальных групп и организаций испытывают влияние социальных изменений. Это наглядно продемонстрировала история нашей страны в период после 1985 г. Глубокие преобразования в СССР привели в движение значительные слои населения, что в конечном счете выразилось в целом ряде крупных событий, в том числе и распаде СССР.

Следует сказать и о том, что развитие коммуникаций в последние десятилетия способствует вовлечению в политику многих граждан, модифицирует практику и содержание деятельности политических партий и организаций. Изменяется частная жизнь граждан. Исчезают некоторые формы солидарности между ними. Усиливается тенденция к социальной атомизации. А на основе этого меняется и политическое поведение граждан.

А.              Политическое участие и священность

С конца XIX в. во многих странах мира происходила секуляризация политических институтов. Однако до сих пор в современных обществах политическая власть во многом сохраняет элементы священности. Свидетельство тому— многочисленные и многообразные «политические литургии». Так, некоторые французские исследователи отмечают, что якобинцы, будучи сторонниками светской республики, ввели гражданскую религию, основанную на культе нации. Этот культ находит свое выражение в совокупной воле индивидов, «спрессованной в коллективную волю народа... чем создается и освящается общественная власть, которая выражает закон и всеобщую волю»1. Получается, что священность политической власти может быть и не связанной с божественным происхождением.

Показательными в этом смысле являются размышления Э. Дюркгейма в его работе «Основные формы религиозной жизни». Он, в частности, указывает, что Божественное и сверхъестественное для него не является обязательным знаком священности. Отличительная черта религиозной мысли, по мнению Дюркгейма, состоит в том, что мир делится на две области: одна объемлет «все, что является священным», другая — то, что «является мирским». По Дюркгейму, понятие священности основывается на существовании в обществе различных и полностью разделенных между собой сфер.

Отношение мирского и священного является деликатной сферой, предполагающей соблюдение некоторых правил поведения. При этом оказывается, что в процессе взаимодействия этих сфер мирское способно приобретать элементы священности. Влияние священного в этом процессе тем больше, чем ближе мирское подступает к сердцевине священного. И потому религиозные деятели,

служители церкви наделены священностью в большей мере, чем просто верующие.

Подобные рассуждения в политической науке используются для того, чтобы показать логику взаимодействия человека и политической системы. Религия, как уже отмечалось, определяет правила вступления верующего в запретное и недоступное для многих пространство священного, а также правила поведения внутри него. Политическая система общества, пользующаяся уважением граждан, определяет отношения людей с ненарушаемым пространством власти, вокруг которого эти люди объединяются и организуются.

Такая постановка вопроса полностью применима к демократическим режимам. Доступ к власти, а тем более ее осуществление всегда сопровождается специальными ритуалами, о чем свидетельствуют, например, церемонии возведения в должность, многочисленные правила осуществления власти. Соблюдение детально разработанных ритуалов позволяет избранным лицам войти в «святая святых» политической системы, недоступной для подавляющего большинства граждан. Причем до вступления в должность правители — обычные люди. Лишь внутренний контакт с властью способен преобразить их настолько, что они иногда превращаются просто в недоступных лиц. Этому в значительной мере способствуют многочисленные символы в виде одежды (формы), всевозможных знаков отличия, протоколы, знаки внимания или уважения и т.

Справедливости ради следует сказать, что демократия позволяет управляемым входить в обычно недоступную сферу священного в политической жизни. Пример тому — выборы.

«Ежедневная жизнь, — утверждает французский социолог Ф. Бон, — держит гражданина на дистанции по отношению к власти. В момент выборов, напротив, позволителен прямой контакт с властью. Но этот контакт возможен только в определенное время и в соответствии с правилами, зафиксированными институтами власти»1.

Это значит, что в период избирательной кампании любой гражданин имеет возможность осуществления прямых контактов с обычно запрещенной сферой вла

сти. Акт голосования позволяет избирателю войти в сферу власти, озаряет его светом священности и превращает его в суверена. Однако это вовсе не означает, что выборы полностью устраняют дистанцию между управляемыми и управляющими, т. к. они не позволяют народу на деле осуществлять политическую власть1. Тем не менее с помощью выборов осуществляется регулярное прямое взаимодействие общества и политической системы.

Голосование можно рассматривать как своеобразный обряд, который, по мнению Э. Дюркгейма, осуществляет «социально регулируемое манипулирование недоступным». Всеобщий характер голосования, развитие общественных свобод предоставляют гражданам возможность вступать в прямые отношения с политической властью на основе права, а также предопределяют ограниченный характер продвижения в сторону властного поля. По сути дела, управляемые всегда находятся на периферии властного поля. Только акт голосования, как мы уже отмечали, на короткий промежуток времени позволяет гражданам выйти из пределов периферии. На периферии политической жизни остаются граждане и при проведении политических мероприятий. Так, например, манифестация, как известно, проводится на основе действующего законодательства и принятых правил политического поведения.

Для того чтобы она не нарушала привычного хода вещей во взаимоотношениях с властью, последняя делает все, чтобы, например, с помощью эскорта полиции способствовать соблюдению действующих правил.

Конфликты и политическое противоборство активно влияют на соотношение разрешенного и неразрешенного в обществе. Именно это соотношение чаще всего является ставкой в политической борьбе. Государство, как известно, обладает правами ограничения или расширения поля публичных свобод. Ограничивая права тех или иных социальных групп в проведении манифестаций, собраний и т. п., правящие круги могут добиться маргинализации той или иной социальной группы. Но подобные действия государства имеют свои пределы: государство не может ставить под вопрос природу существующего режима. Учитывает-

ся и то, что противодействие управляемых политикой властей подрывает основы режима: ими руководит логика достижения максимальной свободы для своих действий.

Показателен в этой связи пример с праздником 1 Мая. В героический период рабочего движения этот праздник рассматривался как день борьбы, как протест против установленного социального и политического порядка. Легализация этого праздника в значительной мере лишила его указанного выше характера. 1 Мая до сих пор признается как заметное политическое событие. Но оно ныне не имеет былого широкого социального признания.

Другой пример. В 70-е гг. прошлого столетия широкое распространение в мире получила практика проведения забастовок с последующим занятием предприятий бастующими. Прежде подобные действия относились к разряду экстремистских и преследовались властями. Теперь же меры физического воздействия, как правило, властями не применяются. Значит, действия забастовщиков не нарушают «священного» пространства власти.

Б. Два типа политических действий

Политологи на основе анализа политического участия выделяют два типа политических действий граждан. Первый тип характеризуется отказом от какого бы то ни было сотрудничества с властями. Это иногда выражается в отказе тех или иных политических деятелей или сил от участия в составе правительств. Другой тип, напротив, характеризуется тем, что, сохраняя враждебность к правительству, политические субъекты используют все возможности легальной деятельности для воздействия на власть в полном соответствии с правилами демократического общества, регулирующими политическое поведение граждан.

Первый тип политических действий характерен для оппозиции, которую иногда называют непримиримой, ставящей задачу непременного свержения правительства. Второй же тип более характерен для так называемой конструктивной оппозиции.

В.              Интерес к политике — начало участия

В любой из демократических стран определенная часть населения не обладает способностью понимать язык и пра-

вила политической игры и тем самым обречена на неучастие в политике. Политологи в этой связи говорят о компетентности или некомпетентности участников политического процесса.

Наибольшей компетентностью в политике обладают профессиональные политические деятели, располагающие, к примеру, такими инструментами, как свободное время и культурный капитал. Наиболее близкую позицию к профессиональным политикам в социальном отношении занимают господствующие социальные группы. Их социальное свойство и осознание значимости результатов политического действия для собственной социальной позиции превращает представителей политической элиты в непосредственно заинтересованные лица в проявлении активной гражданской позиции.

Не обладая возможностями господствующих групп и присущей им компетентностью в политике, социально и политически подчиненные группы большинства населения в значительной мере обречены на неучастие в политической жизни. Этому способствует и то, что нередко политики используют специализированный, во многом абстрактный язык, недоступный для понимания рядовых граждан. Неучастие в политическом действии, по мнению французского социолога Ж. Дагруа, является результатом наличия ощущения или чувства некомпетентности в осмыслении языка или схемы политики[359].

Одним из выражений политического участия является интерес к политике. Он может быть измерен количественно, например с помощью опросов общественного мнения, выявляющих знания индивида о политических деятелях, политических партиях или институтах, а также его желания действовать политически. «Позиция участия» в таком случае соответствует позиции «индивида, что-то знающего о политике и полагающего, что он может быть в ней активным»[360]. Так, американские социологи Г. Алмонд и С. Верба установили, что 75 % американских граждан и 62 % англичан полагают, что смогли бы активно участвовать в национальных политических действиях против несправедливой политики, тогда как такое мнение Разделяют только 32 % немцев и 28 % итальянцев.

Интерес к политике в определенной мере связан с так называемыми индивидуальными расчетами как осознанными мотивациями. Так, вступая в партию, индивид может иметь расчет на поддержку со стороны членов партии и ее руководителей его индивидуальных политических действий. Он может надеяться, например, и на продвижение в общественной жизни, вплоть до изменения характера жизнедеятельности и социального статуса.

Интерес к политике может быть результатом убежденности в моральной обязательности участия. Этот фактор сильно действует в отдельных социальных группах, например среди верующих, принимающих активное участие в общественных движениях, в деятельности политических партий и организаций.

Политическая наука уделяет большое внимание анализу влияния на интерес к политике неосознанных индивидуальных потребностей. Этот вид потребностей испытывает на себе влияние коллективного давления, социальных позиций индивидов, их уровня культуры, принадлежности к тому или иному классу или социальному слою. Политическое участие в своих конкретных проявлениях, например голосовании, позволяет индивиду удовлетворять свои глубокие желания, мотивы и потребности. Оно иногда отождествляется с «политической разрядкой внутренних психологических напряжений»[361]. При помощи участия индивид удовлетворяет свою потребность в безопасности, слиянии с группой, свою волю к власти и свое желание повысить свою самооценку, свои агрессивные импульсы (к политической «борьбе») и даже чувственные импульсы (через любовь к лидеру).

Следует сказать и о том, что интерес к политике получает разное движение как внутри одной и той же социальной группы, так и в разных группах. Скажем, политическое участие отличается в разных конфессиях. Но и внутри одной и той же конфессии есть группы, активно участвующие в политике и являющиеся членами политических партий, есть группы эпизодически участвующих в политике индивидов и есть группы, вообще не принимающие участия в политике. Существует своеобразная лестница участия индивидов в политической жизни. Прибав-

ка политической активности на основе, например, роста интереса к политике обеспечивает продвижение индивида или группы вверх по лестнице участия.

Нетрудно видеть, что интерес к политике является общетеоретическим понятием, в котором не в полной мере учитывается разнообразие отношений в политике, форм и моделей участия.