14.4. К. Маркс и коллективное действие
В работах К. Маркса нет анализа социальных движений в их современном понимании. Однако он сам и многие его последователи уделяли пристальное внимание вопросам классовой борьбы.
Согласно марксизму, именно классовая борьба является мотором истории. Формы этой борьбы изменяются в зависимости от состояния производительных сил. При капитализме противоположность между собственниками средств производства и пролетариями как владельцами рабочей силы, условия жизни которых неуклонно ухудшаются в силу эксплуатации их труда, приводят в конечном счете к восстаниям. Гнев пролетариев порождается их эксплуатаций, отчуждением от собственности и власти, а также нищетой.К. Маркс не давал классам точного определения. В его работах нет и полного анализа понятия «класса». Его понимание класса имеет эволюционный характер. Еще в «Манифесте» и Маркс, и Энгельс утверждали, что капиталистическое общество разделено на два основных класса — пролетариат и буржуазия. Единственным критерием для определения класса является собственность на средства производства. Господствующий класс этими средствами владеет, что создает для него возможность эксплуатировать пролетариат. И для того, чтобы определить позицию той или иной социальной группы в производственных отношениях, достаточно определить ее классовую принадлежность.
' См. подробнее: Капитонов Э.Л. История и теория социологии. Социология XIX века. М., 2000. С 271-288, Желтое ВВ., Желтое МВ. История западной социологии этапы, идеи, школы. Кемерово, 2004. С 370-386
Однако в «Нищете философии» Маркс представляет более комплексный анализ. Вводя различие между понятиями «классв себе» и «класс для себя», Маркс выходит за пределы реалистической концепции: «Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Государство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы.
Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капиталу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса сплачивается. Она конституируется как класс для себя. Защищаемые ею интересы становятся классовыми интересами»1.В своих исторических исследованиях К. Маркс вводит еще один критерий: сознан ия и классовой организации. Это наглядно проявляется при анализе французского крестьянства при Наполеоне III: будучи дисперсным и неспособным объединиться, крестьянство не образует класса. Маркс сравнивает его с мешком картошки: «Парцелльные крестьяне составляют громадную массу, члены которой живут в одинаковых условиях, не вступая, однако, в разнообразные отношения друг к другу. Их способ производства изолирует их друг от друга, вместо того, чтобы вызывать взаимные отношения между ними. Это изолирование еще усиливается вследствие плохих французских путей сообщения и вследствие бедности крестьян. Их поле производства, парцелла, не допускает никакого разделения труда при ее обработке, никакого применения науки, а следовательно, и никакого разнообразия развития талантов, никакого богатства общественных отношений. Каждая отдельная крестьянская семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно большую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в отношениях с обществом. Парцелла, крестьянин и семья: рядом другая парцелла, другой крестьянин и другая семья. Кучка этих единиц образуют деревню, а кучка деревень— департамент. Таким образом, громадная масса французской нации образуется простым сложением одноименных величин, вроде того как мешок картофелин образуют мешок с картофелем. Поскольку миллионы семей живут в эко-
422 ' Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. С. 183.
номических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, — они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, — они не образуют класса.
Они поэтому не способны защитить свои классовые интересы от своего собственного имени, будь то через посредство парламента или через посредство конвента. Они не могут представлять себя, их должны представлять другие»[346].Согласно представлениям К. Маркса, пролетариат как класс «в себе» должен превратиться в класс «для себя» для того, чтобы стать по-настоящему революционным актером. Такая необходимость для мобилизуемых групп воспринимать себя и представлять себя как группу принадлежности в последующем будет разрабатываться многими исследователями, которые исходили из того, что субъективная идентичность является важным условием успеха социальной мобилизации.
Не меньшее значение имеет и организация. Так, В. И. Ленин убедительно в теории и на практике доказал, что местная, национальная и даже интернациональная организация является предпосылкой для возникновения классового сознания рабочего класса. Революционная организация пролетариев, как считал В.И. Ленин, превращает ее в «авангард» этого рабочего класса, способный возглавлять революционные преобразования общества.
Еще по теме 14.4. К. Маркс и коллективное действие :
- 2.2. ПРАВОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СВОЙСТВА ЧЕЛОВЕКА
- §1. Правовые акты о свободе объединения и признании права на ведение коллективных переговоров
- КОЛЛЕКТИВНЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ
- 1. Германия
- Болгария в политике российской дипломатии 1876-1877-х гг. (К 130-летию Освобождения Болгарии)
- Принятие бюджета как проблема коллективного действия
- Модели коллективных действий при рассмотрении и принятии бюджета
- Малым группам часто удается осуществлять добровольные коллективные действия
- Почему в больших группах не может быть предпринято добровольное коллективное действие
- Медленное становление организации, созданной для коллективных действий
- Олсон Мансур. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп, 1995
- Глава 14 КОЛЛЕКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ. СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ
- 14.3. Толпа и социальное действие