14.3. Толпа и социальное действие            

Первые попытки объяснения форм коллективного действия были предприняты во Франции в конце XIX в. Это было связано с именами известных ученых — Ипполита Тэна (1828 — 1893) — философа, историка и литературоведа; Габриеля Тарда (1843— 1904) — социолога и криминалиста; а также Гюстава Ле Бона (1841 — 1931) — психолога, социолога, антрополога.

Наследие И. Тэна

И. Тэн в работе «Происхождение современной Франции» (1887) показал, каким образом под влиянием Французской революции или Парижской коммуны индивиды, охваченные эмоциями, превращались в толпу, теряющую рассудок. Он также утверждал, что далеко не все индивиды подвержены влиянию толпы. Лица благородного происхождения и воспитания способны сопротивляться этому примитивному инстинкту, тогда как народные массы ему подвержены значительно сильнее. При этом на поведение толпы оказывают первостепенное влияние те, кто ее ведет, возглавляет.

Такое понимание толпы И. Тэном было основано на получившем тогда распространение в Европе учении Дарвина, согласно которому человек произошел от обезьяны, но отошел от нее в силу разума, которым его наделила природа. И этот разум распределен между людьми неравномерно — на основе их «расовой» принадлежности и социального происхождения.

Г. Тард и психология толпы

Г. Тард оказал существенное влияние на развитие социологии. Ему принадлежит заслуга постановки проблем социализации в обществе, интернационализации социокультурных норм посредством социального взаимодействия. Кроме того, акцентируя внимание на феномене подражания, он стремился объяснить одну из главных со

циологических проблем, имеющую и политическое измерение, — каким образом индивиды объединяются в социальные группы и общества. Интерпретируя социальную жизнь при опоре на концепцию подражания, Г. Тард тем самым пытался избежать сугубо индивидуалистических и биологизаторских подходов к обществу.

Теория толпы и публики

Большое внимание Г. Тард уделял изучению феномена «толпы». Интерес к проблемам толпы, ее психологии в конце XIX в. имел практическую, социально-политическую основу, которая коренилась в череде революций, а также в массовых выступлениях, охвативших многие страны Европы со времен Великой французской революции.

Что же представляет собой социальный феномен «толпа»? Тард ее определяет как множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и объединяемых чувством, верой и действием.

Толпа — это большая аморфная группа разнородных и незнакомых между собой людей, взаимодействующих непосредственно. Поведение толпы иррационально и чаще всего деструктивно. В толпе на передний план выступает коллективная психология, существенной частью которой является психология толпы. В толпе проявляется активное действие механизма подражательности: а) люди подражают друг другу; б) люди походят друг на друга. В первом случае происходит подражание путем внушения. Во втором — при составлении толпы «углы индивидуальности взаимно сглаживаются в пользу национального типа, который прорывается наружу»1.

Г. Тард использует разные критерии для классификации разновидностей толпы: демографические (мужские и женские), геронтологические (молодые и старческие), по времени, сезону (летние и зимние), широте охвата. Но каким бы образом одна толпа не отличалась от других, для них характерны «чудовищная нетерпимость, забавная гордость, болезненная восприимчивость, доводящая до безумия чувство безнаказанности, рожденное иллюзией своего всемогущества, и совершенная утрата чувства меры, зависящая от возбуждения, доведенного до крайности взаимным разжиганием.

Для толпы нет середины между отвращением и обожанием, между ужасом и энтузиазмом, между криками «да здравствует!» или «смерть! Да здравствует!», это значит да здравствует навеки. В этом крике звучит пожелание божественного бессмертия, это начало апофеоза. И достаточно мелочи, чтобы обожествление превратилось в вечное проклятие»[334].

Г. Тард выделяет четыре вида толпы, отмеченные степенью ее активности или пассивности.

Толпы ожидающие (выжидающие) — собираются на основе коллективного любопытства (театр, казнь, встреча популярного человека и т. п.). Именно для такого рода толп характерно взаимное заражение едиными чувствами собравшихся.

Толпы внимательные (внимающие) —тесно толпятся около кафедры проповедника или профессора, около трибуны, эстрады, сцены. В толпах такого рода только небольшое число составляющих их участие людей видит и слышит очень хорошо. Остальные же наблюдают за толпой. Толпа, значит, служит зрелищем для самой себя. И потому она привлекает внимание и порождает участие многих людей.

Толпы манифестантские (заявляющие) — проявляют свое убеждение, радость или печаль, любовь или ненависть с преувеличением. Отмечается двоякий характер таких толп: ярко выраженный символизм в сочетании с крайней бедностью воображения при изобретении этих символов. Но если в такой толпе мало идей, то люди держатся за них крепко и без устали кричат одно и то же[335].

Толпы действующие (любящие и ненавидящие) — употребляют свои силы на создание (энтузиазм) или разрушение (ненависть). И в том, и в другом случае имеет место сила взаимного ослепления, общей галлюцинации, на которую способны люди, собравшиеся вместе. Одной из разновидностей такого рода толп является праздничная толпа.

В любой толпе выделяются вожаки и ведомые. Первые, благодаря природному обаянию, как правило, сильные и энергичные люди, управляют массами. Вторые же внимают и подчиняются внушению первых. А потому толпа делает из человека автомат, подчиняя его себе, ослаб-

ляя, а иногда и уничтожая его индивидуальность. Толпа, из кого бы она ни состояла — профессоров или кочегаров, — прежде всего теряет способность владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует.

Другое дело — публика. В отличие от толпы, публика есть общность, в которой, по мнению Тарда, индивид сохраняет свои личностные характеристики.

Предысторию публики Тард видит в салонах и клубах XVIII в., но ее настоящую историю связывает с широким распространением газет. Именно публикой, по мысли Тарда, формируется общественное мнение.

К сказанному нами добавим: идеи, высказанные Тар- дом, во многом предвосхитили развитие социологической теории массовых коммуникаций, а также психологии общения. С его именем связано исследование проблем экономической психологии. Г. Тарда следует считать основателем такой междисциплинарной области, как исследование распространения и усвоения инноваций.

Г. Ле Бон: концепция эры толпы

Испытывая в своем творчестве сильное влияние социологических взглядов и подходов Г. Тарда, Гюстав Ле Бон (1841 — 1901) внес значительный вклад в дело дальнейшей психологизации социологии. Определяющим фактором общественной жизнедеятельности у него выступает «.коллективная душа» . Основу последней составляют психологические механизмы (заражение, повторение), опирающиеся на биологические инстинкты — бессознательные субстраты психики. Именно эти последние обеспечивают антропологическую устойчивость коллективному сознанию народов. В массовых явлениях, по Ле Бону, индивидуальное сознание растворяется в сознании коллективном, которое является доминирующим фактором в общественных делах, управлении социальными институтами и организациями.

Психология рас

Ле Бон исходит из того, что душа рас (наций) создается механизмами наследственности и внушения, которые 412 укореняют в ней различные фундаментальные верова

ния — нравственные, социальные, религиозные. Психология рас, по Ае Бону, составляет основу для эффективного функционирования социальных институтов.

Ле Бон вводит и понятие «национальная душа». Она состоит из сплетения наследственных чувств, интересов, традиций, верований. Что бы человек ни делал, он всегда и прежде всего является представителем своей расы.

Общая физиология, связывающая возбуждения и реакции, не в состоянии скрыть психический склад (характер) рас. И душа расы определяется запасом идей и чувств, который наследуют, сохраняют и видоизменяют представители одной и той же расы. Именно душа, по Ле Бону, в действительности управляет эволюцией народов. Она (душа народа) является единственной силой, которую никакая другая не может превозмочь.

На основе психических и анатомических различий Ле Бон выделяет четыре группы рас: первобытные, низшие, средние и высшие. Он полагает, что духовная дифференциация и неравенство рас являются неизбежным следствием цивилизации. Применительно к высшей расе (индоевропейские народы) Ле Бон вывел закон «неравенства индивидов и полов у высших рас»[336]. Более того, с позиций аристократического элитизма Ле Бон решительно выступил против идеи социального равенства во всех его разновидностях.

Психология толпы

С позиций расового подхода Ле Бон рассматривал процесс смены культурного доминирования рас (наций), в котором толпа является движущей силой данной смены (революций). Под толпой он понимает группу людей (собрание индивидов), охваченных общими избыточными инстинктами и чувствами, настроениями и стремлениями, которые обусловливают доминирование в коллективной душе (берут верх) «бессознательных качеств». Последние и производят замену «сознательной деятельности индивидуумов бессознательной деятельностью толпы»[337].

В толпе индивиды превращаются в некий безвольный автомат (в ней происходит деиндивидуализация, депер

сонализация) с подавленными рациональными началами. Нахождение в толпе ведет к образованию «коллективной души», которая превращает индивидов в иррациональные существа, стремящиеся к немедленной некритической реализации внушенных им идей. В этом плане толпа подвержена быстрым сменам реакций — от разрушения до самопожертвования.

Толпа, по Де Бону, в интеллектуальном отношении всегда стоит ниже отдельного индивида, но с точки зрения чувств и поступков она может быть хуже или лучше его, смотря по обстоятельствам.

«Именно это обстоятельство, — по убеждению Г. Де Бона, — совершенно упускали из виду все писатели, изучающие толпу лишь с точки зрения ее преступности. Толпа часто бывает преступна — это правда, но часто также бывает и героична. Она пойдет на смерть ради торжества какого-нибудь верования или идеи; в толпе можно пробудить энтузиазм и заставить ее, ради славы и чести, идти без хлеба и оружия, как во времена Крестовых походов, освобождать Гроб Господень из рук неверных или же, как в 1793 году, защищать родную землю. Это героизм несколько бессознательный, конечно, но именно при его помощи делается история. Если бы на счет народам ставились только одни великие дела, хладнокровно обдуманные, то в мирных списках их значилось бы весьма немного»[338].

Согласно представлениям Де Бона, в конце XIX в. начался новый этап европейской цивилизации, в котором центральное место занимает толпа, — наступает «эра толпы» как начало ее упадка. Если раньше главными факторами событий были политика государств и соперничество государей, а мнение масс не принималось во внимание, то в настоящее время, наоборот, голос толпы становится преобладающим, а личные свойства государей уже не берутся в расчет: «в душе толпы подготавливаются теперь судьбы нации»[339].

Де Бон отмечает, что к кризису современного общества привели два фактора: а) разрушение верований (религиозных, политических, социальных) и б) открытия в области науки и промышленности, положившие начало

новым условиям существования людей. Это вызвало к жизни новую социальную силу, становящуюся повелительницей современной эпохи, — могущество масс (эра масс).

Ле Бон отчетливо понимает, что сила толпы направлена лишь на разрушение: цивилизации создавались и «оберегались маленькой горстью интеллектуальной аристократии, никогда — толпой»[340].

Владычество толпы всегда указывает на фазу варварства. И нам не ведомо знание того, что будет с нашей цивилизацией, но мы должны покориться и пережить царство толпы.

Такой пессимистический прогноз, как показало последующее развитие событий, к счастью, не подтвердился в полной мере. Однако нельзя не отметить того, что заслугой Ле Бона является постановка проблематики массовизации социальных процессов, получившей в XX в. довольно широкое распространение и нашедшей отражение в социальных науках. Массовизация, по Ле Бону, является проявлением психологического закона «духовного единства толпы»: нахождение индивида в собрании большого количества людей придает ему ощущение слитности с другими («коллективная душа»), которое порождает неосознанные моменты душевной жизни. В результате сознательная личность исчезает в толпе и предается инстинктам, которые в нормальном состоянии находятся под контролем. В толпе находят свое выражение в этой связи новые психологические черты, отличные от индивидуальных качеств каждой отдельной личности.

Применительно к проблематике массовизации Ле Бон разрабатывал вопросы межгрупповых и внутригрупповых взаимодействий и явлений: межгрупповой агрессии («толпы неорганизованной»), стихийности поведения индивидов в толпе, эффектов группового принятия решений, роли «вожаков» толпы и др. При этом французский социолог исходил из того, что разрабатываемая им теория толпы необходима не для того, чтобы ею (толпой) управлять, а для того, чтобы не давать ей слишком много воли над собой[341].

Классификация толп

Исходной точкой классификации Де Бон рассматривает простое скопище. Оно включает в себя две разновидности: а) варвары, почитающие волю одного вождя; б) расы. Из скопища формируется на определенном этапе развития общества организованная (одухотворенная) толпа, которая может быть как однородной, так и разнородной.

Под организованной толпой Де Бон понимает собрание индивидов, в котором их чувства и идеи принимают одно и то же направление, образующее коллективную душу. И в этой коллективной душе индивидуальность индивидов исчезает. В толпе образуются новые общие и специфические черты.

Общими чертами толпы, по Де Бону, являются: исчезновение чувства ответственности; заразительность (зараза) как род гипнотических явлений, которые способствуют образованию коллективных свойств, подчас противоречащих человеческой природе; восприимчивость к внушению, что приводит личность к потере сознательности (рассудка и воли) и подчинению внушающему лицу.

Таким образом, в организованной толпе человек спускается на несколько ступенек ниже по лестнице цивилизации, становясь инстинктивным существом и даже варваром, лишенным своей воли.

Специфическими чертами организованной толпы являются: импульсивность, изменчивость и раздражительность; податливость внушениям и легковерие; преувеличение и односторонность чувств; нетерпимость, авторитарность и консерватизм; способность к проявлению нравственности: самопожертвованию, бескорыстию, самоотверженности.

Последняя черта свидетельствует о том, что хотя толпа стоит в интеллектуальном плане ниже изолированного индивида, но с точки зрения чувств и вызываемых ими поступков она может быть лучше или хуже него (в зависимости от того, какому внушению повинуется толпа).

В организованной толпе в рамках закона ее духовного 41Б единства действуют, по Де Бону, различные факторы. В их

числе — идеи, рассуждения, воображение и религиозные чувства.

Идеи толпы являются механизмом, с помощью которого происходят изменения основных верований и представлений, распространенных в данном обществе. Такие изменения возможны тогда, когда новые идеи облекаются в самую простую и понятную всем форму.

Рассуждения толпы основываются на ассоциациях (а не на логике). Такие ассоциации предполагают немедленное обобщение частных случаев, что чаще всего не позволяет отличать истину от заблуждений.

Воображение толпы представляет собой ее способность представлять и воспринимать впечатления от тех или иных крупных событий. Этот фактор позволяет прийти к пониманию того, на чем основано искусство управления толпой.

«Могущество победителей и сила государств... основываются на народном воображении, — пишет Ле Бон. — Все великие исторические события —• буддизм, христианство, исламизм, реформа и революция и угрожающее в наши дни нашествие социализма— являются непосредственным или отдаленным последствием сильных впечатлений, произведенных на воображение толпы. Таким образом, все государственные люди всех веков и стран, включая сюда и абсолютных деспотов, всегда смотрели на народное воображение как на основу своего могущества и никогда не решались действовать наперекор ему»[342].

Особое значение Ле Бон придает роли религиозного чувства в поведении толпы. Для него характерны нетерпимость и фанатизм. Эти черты встречаются в каждой группе людей, восставших во имя какого-нибудь убеждения.

«Якобинцы времен террора, — утверждает Ле Бон, — были так же глубоко религиозны, как и католики времен инквизиции, и их свирепая пылкость вытекала из одного и того же источника»[343].

Организованная толпа, по Ле Бону, в свою очередь, делится на однородную и разнородную толпы.

Однородная толпа представлена следующими разновидностями.

Первую степень организации однородной толпы представляют собой секты. В состав сект входят различные индивиды, связь между которыми обеспечивают единые для них верования. Сектами могут быть как религиозные объединения, так и политические объединения людей.

Высшую ступень организации, доступную толпе, представляют собой касты. В состав касты входят индивиды одной и той же среды и получившие одно и то же воспитание. Кастами могут быть объединения военных или духовных лиц.

Примером однородной толпы являются и классы, которые образуются под влиянием одинакового образа жизни и воспитания. Примером класса может быть буржуазия, феодалы и т. п. социальные образования.

Разнородная толпа состоит из разнообразных по своей профессии и умственному развитию индивидов. Она, в свою очередь, по Ле Бону, подразделяется на анонимную и неанонимную.

Анонимная (уличная) толпа образуется после известного состояния возбуждения и превращается в простой бессознательный автомат, с полным отсутствием чувства ответственности и повинующийся внушению. Такое объединение может представлять собой «преступную толпу», осуществившую то или иное преступление. Однако особенностью здесь является то, что индивиды, принявшие участие в преступном деянии по общему решению, убеждены, что исполняют свой долг, видя одобрение толпы.

Неанонимная (совещательная) толпа образуется для реализации общественных дел на основе чувства ответственности. К ее разновидностям Ле Бон относит:

а)              присяжные и уголовные суды;

б)              избирательную толпу;

в)              парламентскую толпу.

Характеризуя суды, Ле Бон приходит к выводу о том, что присяжные заседатели и суды, как и всякая толпа, легко поддаются влиянию того или иного участника судебного заседания, что может приводить к ошибочным решениям. В то же время Ле Бон не был противником судов присяжных, полагая, что они выполняют важную роль в судопроизводстве.

Избирательная толпа, согласно Ле Бону, является 418 собранием, созываемым для избрания лиц на известные

должности. И массовое голосование может быть опасным проявлением воли толпы. И тем не менее Де Бон не выступает против всеобщего голосования.

Парламентская толпа — это собрание многих людей, которые призваны прийти к независимому и мудрому решению. Парламентский режим является идеалом всех народов, которые образуют вершину цивилизации. Но и в нем проявляются общие для всякой толпы черты. Это находит свое выражение в действиях партий и их вожаков, когда парламентские собрания достигают возбуждения.

Парламентские собрания, с точки зрения Де Бона, представляют опасность в двух направлениях: а) в отношении насильственной растраты финансов как следствия требований избирательной толпы; б) в отношении прогрессивного ограничения свободы посредством принятия регламентирующих законов[344].

Вожаки толпы

Де Бон рассматривает «вожаков толпы» как своего рода рычаг, приводящий в действие факторы и двигатели духовной организации толпы. Они являются ядром, вокруг которого объединяются верования и мнения. Вожак — это властелин, организующий толпу и управляющий ею как особого рода «раболепным стадом».

«Роль всех великих вожаков, главным образом, заключается в том, чтобы создать веру— все равно, религиозную ли, политическую, социальную или веру в какое-нибудь дело, человека или идею — вот почему их влияние и бывало всегда очень велико»[345].

Большинство людей, по Де Бону, за пределами своей специальности не имеют ясных и более или менее определенных понятий почти ни о чем. В силу этого они нуждаются в лидере и в конце концов попадают под влияние какого-нибудь вожака, который, давая им веру, удесятеряет их силу.

Де Бон разделяет класс вожаков на две категории. К одной принадлежат люди энергичные, но кратковременно проявляющие сильную волю (Ней, Мюрат, Гари-

бальди). Они не обладают никакими особыми талантами, но смелы, буйны, храбры и выполняют свою функцию при условии, что над ними находится человек или идея, предопределяющие их поведение. Такие вожаки особенно пригодны для внезапных дерзких предприятий, чтобы увлечь массы, несмотря на опасность, и превратить в героев вчерашних рекрутов. Однако в обыденной жизни они могут обнаружить слабость и неспособность руководить своими поступками, хотя в определенных условиях умели руководить другими людьми.

К другой категории принадлежат люди, обладающие сильной и стойкой волей (Магомет, Колумб, Лессепс — строитель Суэцкого и Панамского каналов). Их упорная воля представляет собой такое бесконечно редкое и могущественное качество, которое все заставляет себе покоряться, и ничто не может противостоять такой воле — ни природа, ни боги, ни люди.

Ле Бон прописывает своеобразную модель «личности вожака» с присущими ей следующими чертами: это человек действия, а не мысли; он часто психически неуравновешен (на границе безумия); он человек сильной воли и твердых убеждений; он хитрый оратор, способный внушить людям веру; это человек со «стертым» инстинктом самосохранения, готовый к мученичеству (пассионарий); он способен к внушению личным примером; это человек, обладающий обаянием (магия вождя); он приносит в жертву личный интерес, семью.

Благодаря этим качествам вожакам удается создать в

душе толпы ту грозную силу, которая называется верой и содействует превращению человека в абсолютного раба своей мечты.

В душе толпы, по Ле Бону, преобладает не стремление к свободе, а потребность подчинения. В результате происходит взаимная «встреча» врожденного инстинкта власти вождя и инстинкта массы подчинения вождю, образующие деспотию.

«В душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность подчиняться, — утверждает Ле Бон, — толпа так жаждет повиноваться, что инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее властелином»1.

420

1 Ле Бон Г. Указ. соч. С 195

Следует сказать и о том, что Тард и Де Бон стоят у истоков аристократической концепции «элита — массы». На основе трактовки социологического психологизма этим двум ярким представителям французской школы социологии удалось вскрыть механизмы взаимодействия между людьми. Многое из наследия этих двух мыслителей не утратило своей научной значимости и в наши дни1.