<<
>>

Кумуляция знания

При исследовании роли статьи в жизни науки было обнаружено, что научная статья обладает одним примечательным, довольно известным свойством: она вклкь чает в себя цитаты, служит источником цитирования, вступает в связь е другими статьями для порождения новых статей.

Статья как способ фиксирования нового знания .возникла в середине XIX в. 'и имеет определенный особенности, которые,отличают ее от других форм научной публикации. «Различие между такими публикациями и научными статьями,^пишет Д. Прайс, — я бы провел по методу накопления и стыковки научной Информации... Указание на источники — наиболее яркое проявление этого ученого "способа кирпичной кладки... Где-то около 1850 г. возникает традиция открыто ссылаться на работы предшественников, по отношению к которым статья мыслится хорошо разработанным и существенным дополнением, в чем, собственно, и состоит смысл статьи^8.

Если накопление знания носит системный характер, то имеется возможность полно судить о законе кумуляции, которому подчиняется не только движение знания в форме публикации, но й формирование творческой личности в науке. Термин «кумуляция» наиболее удобен для обозначения сложного механизма порождения, фикса-

дни, хранения, накопления-и передачи знания н опыта научной деятельности. Изучение этого процесса идет в нескольких направлениях.              .              .

Во-первых, мы можем установить общую интенсив* ность цитирования для науки в Целом, а также ннтен* сивность цитирования в отдельных статьях и научных дисциплинах. Такие величины и их сравнение дают меру кумуляции нового знания и позволяют классифицировать научные дисциплины по интенсивности движения знания. Структурный характер цитирования, связывающего статьи в конгломераты, позволяет «картографиро* вать» отрасли и дисциплины, а плотность цитирования дает, представление об основных направлениях исследований.

Анализ сетей цитирования показывает, что средняя норма ссылок для одной статьи в чистой науке равна 15, а в технических дисциплинах к в медицине — 5. Из зтого делается естественный, на наш взгляд, вывод о том, что массив накопленного знания используется в дисциплинах неравномерно, и еслц это использований наличного знания имеет отношение к процессам роста науки, то неравномерность будет обнаруживаться и в этих процессах.

Во-вторых, средняя норма цитирования позволяет вы* делить «квант порождения», т. е. представить статью 3 качестве продукта цитирования других статей и, с другой стороны,- в качестве активного участника в порождении других статей. В первом плане «квант порождения» оценивается величиной 10—15 ссылок на статью. Д. Прайс по этому поводу замечает; «Статьи ведут себя по тем же нормам, что и население, за исключением того, что им, видимо, нужно собраться вдесятером, чтобы произвести на свет еще одну статью, тогда как у людей хватает пары» Во втором плане «квант порождения» выражен «потенцией цитирования» статьи, которая ока- зывается равной одному цитированию в год и является постоянной, поскольку постоянен сам рост науки.

Нетрудно заметить, что цитирование связано с порождением нового знания. Исследуя сети цитирования; можно определить глубину проникновения в наличное знание и интенсивность синтеза нового знания. Путем

цитирования выявляется способность имеющихся уже статей отделить от себя мысль, факт, цифру для участия в порождении нового знания. Изучение связей между статьями по цитированию приводит к выводу, что в чистой науке статьи «стареют»: чем больше возраст статьи, тем реже она участвует в порождении нового знания.

Интенсивность цитирования подчинена -закону кристаллизации: способность к цитированию распределена ПО статьям так же, как население по городам, статьи по авторам, научная литература по странам. Американский институт научной информации создал библиографический справочник, нового типа, в котором представлено около 1000 ведущих журналов мира. В нем указывают библиографию авторов, выступающих в журналах, ссылку в статьях на источники и сведения с цитировании данной статьи в других статьях. Справочник дает возможность изучать связи, возникающие между учеными. «Оказалось,—пишет Д. Прайс,—что весь фронт исследований занят четко оформленными «глыбами» авторов, размером, примерно, в 100 человек, а' в пределах каждой такой глыбы действует немногочисленное привилегированное ядро ученых, которые связаны друг с другом сильным взаимодействием»[XVIII]. Обнаружение таких «ядер» позволяет определять перспективные направления исследований и даже прогнозировать зарождение новых научных дисциплин. 

<< | >>
Источник: М. М. Карпов А. В. Потемкин. Социология науки. 1968

Еще по теме Кумуляция знания:

  1. Глава 6 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТОВАРОВ
  2. «Дело прочно, когда под ним струится кровь…» (ББК)
  3. § 15. Попытка законодательного регулирования картельных организаций
  4. II. Способы изменения обязательств (цессия, суброгация, делегация)
  5. 2.3. Становление и развитие виктимологии в СССР и в странах СНГ 2.3.1. Виктимология в СССР
  6. 4.2.2. Виды виктимности
  7. § 23. Продолжение
  8. Приложение III. Литература
  9. Нравственно-политические и политико-правовые ориентиры
  10. ПОЛИБИЙ
  11. НОНАКА, Икудзиро (1935) Nonaka, Ikujiro
  12. § 5. Содержание истории политических и правовых учений. Критерии оценки политико-правовых доктрин
  13. К началам человеческого интеллекта
  14. Ускоренный (экспоненциальный) рост науки
  15. Кумуляция знания
  16. Кумуляция и проблема научной информации
  17. Исторически преходящий характер форм познавательной деятельности