<<
>>

Искажение закона кристаллизации

Для современности все более характерным становится постепенное разложение иерархии рангового распределения науки по странам и переход к какому-то новому, нарушающему з"акон кристаллизации, более равномерному распределению.

Д. Прайс пишет: «На протяжении всей истории науки мы привыкли воспринимать как норму такую ситуацию, когда отдельная страна или малая по числу группа стран удерживала монополию в развитии многих отраслей науки. Теперь положение меняется и избранные нации не могут уже считать себя аристократами от науки»2.

Процесс выравнивания идет в нарастающем темпе: новые отрасли знания и новые научные страны растут •обычно быстрее, а старые медленнее. В национально-государственных блоках рангового распределения науки возникает своего рода напряжение или, как говорит ,Д. Прайс, перепад давлений: «Как только страна вступает на путь научного развития и создает условия для самостоятельного роста науки, процесс начинает идти с

такой скоростью, как если бы он протекал в вакууме. И чем позже начинает страна развивать науку, тем большим оказывается перепад давлений между мировой w национальной наукой, и тем с большей скоростью идет процесс. Чтобы пройти путь от горстки ученых-пионеров- к науке из сотен, тысяч ученых, Англии потребовалось. 300 лет, США— 150 лет, Японии—60 лет, СССР — около 30 лет... Способ, которым наука заполняет мир, напоминает гонку с гандикапом, в которой стартующие первыми оказываются наименее быстрыми бегунами»1.

В явлении выравнивания нет ничего загадочного: начинающая научная страна всегда может использовать достижения мировой науки. И все же этот процесс далеко не гладкий, а с точки зрения «естественного существования науки» даже болезненный, прямо портиворв' чащий закону кристаллизации. И если верно, что добиться равномерного распределения в науке так же трудно, как и равномерного рассеяния людей по территории страны, то причины выравнивания следует искать не в науке, а за ее пределами.

Если тенденцию равномерного расселения науки по странам рассматривать под этим углом зрения, то придётся, видимо, признать, что в данном случае обнаруживается искажение и торможение процесса развития науки какой-то внешней причиной, которая по форме проявления напоминает институт частной собственностд.              «

В самом деле, выравнивание ка национальном уровне и возникновение множества равноразвитых наук, повторяющих по основным характеристикам друг друга, воспроизводит матрицу распределения науки по частным конкурирующим фирмам с,неизбежным рассечением тела науки перегородками секретности и разобщенности, без которых нельзя было бы воспроизвести отношения целого в малом объеме.

Национальная разобщенность науки — сравнительна молодое явление, прямо связанное с усилением роли науки в жизни общества. Национальные ограничения роста науки возникают на всех уровнях. Стихийная борьба науки с этими ограничениями принимает две основных формы: утечки информация и утечки кадров. В общемировом плане, как это показано С. Дедьером, миграцион-

1 D. Price. The Scientific Foundations of Sciense Policy, «Nature*, 1965, 17 April, No 4961, p. 206.

«t

lt;ше потоки науки и сейчас подчинены закону кристаллизации: несмотря на все ограничения и запреты, наука активно сопротивляется попыткам расселить ее равномерно по национальным клеткам. JHepy этого стихийного сопротивления можно бы выразить в затратах государств на различного рода защитные мероприятия: от цензуры и секретности до. научной разведки. На уровне^ национальных государств, которые вынуждены считать" своих подданных, а также продукты их деятельности государственной собственностью и часть!о социального целого, возникает н разрастается противоречие между интернациональной наукой и ограниченной национальной формой ее существования, конфликт во многом повторяющий исследованную К- Марксом и Ф. Энгельсом •коллизию привилегированного и свободного существования социальных институтов.

Положение осложняется тем обстоятельством, что на -международной арене государства ведут себя в соответствии с законом стоимости: готовы обменять научный продукт, если это вигодно.

Препятствуя «утечке мозгов», они всячески приветствуют утечку их из других стран, а если представится случай, то способствуют ей. По закону кристаллизации в выигрыше от этого всегда остаются крупные научные страны, т. е. должна возникать и действительно возника-. ет, если речь идет о капиталистических государствах, система научной эксплуатации малых стран.

Анализируя проявление этого процесса, Д. Бернал пишет: «...Наиболее удачливые из тех, кто приезжает для завершения образования в развитые страны, стремятся обычно оставаться здесь, не возвращаться домой, тде им пришлось бы работать в более сложных условиях со значительно меньшей оплатой их труда. Это.овда сторона интеллектуальной утечки, которая затрагивает почти все страны,-за исключением США, страны-лолуча- тельннцы, и некоторых других стран» !.

Конфликт рауки с национальными ограничениями, а также весь процесс выравнивания есть свидетельство -противоречивости науки как исторического явления. С одной стороны, возйикновение науки возможно только в национальных рамках, а с другой стороны, начиная со

«0

своей национальной «точки роста» наука довольно быстро попадает под действие универсальных законов развития. Этому способствует стремление каждого национального производства к мировому стандарту, а также и универсальная природа накопленного наукой знания. Новая научная страна довольно быстро попадает на колею, проторенную ее предшественниками, и может двигаться по ней значительно быстрее, не растрачивая силы на поиски 'И строительство новых путей. Если принять аналогию М. Борна о развитии науки как о движении в джунглях, то. за 300 лет существования и развития наука построила такую «дорогу в джунглях», которая позволяет новым научным странам за 15—20 лет выйти на Передний край строительства, принять участие не только в приложениях науки, но и в основной поисковой дея- телькости разведчиков науки.

Выходя на передний край, наука перерастает национальные ограничения, ощущает национальный способ существования как стесняющую клетку, т. е. стихийным или осознанным путем стремится преодолеть национальную ограниченность.

Значит, полное развитие науки несовместимо с национальным способом ее существования, и наиболее благоприятным для науки считалось бы такое социальное окружение, в котором не существовало бы наций и государств, а было бы объединенное человечество.

<< | >>
Источник: М. М. Карпов А. В. Потемкин. Социология науки. 1968

Еще по теме Искажение закона кристаллизации:

  1. ГЛАВА XII ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС
  2. Глава IV ИНТУИТИВИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАВА: ЛЕВ ИОСИФОВИЧ ПЕТРАЖИЦКИЙ
  3. § 2. Магия и индивидуальное право по Ювелену
  4. 3. Шлейермахер
  5. 25. 1. Общие замечания об отношении новых гражд. уложений к Римскому праву
  6. 27. 3. Правила нового общегерманского гражданского уложения
  7. 28. 4. Распределение доходов между собственником и добросовестным владельцем по 1 -ой части х-го тома свода законов
  8. 4. КОММУНИСТЫ В БОРЬБЕ ЗА ЕДИНСТВО АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИХСИЛ
  9. 9. БУРЖУАЗИЯ): ПОНЯТИЕ И РЕАЛЬНОСТЬ С XI ПО XXI ВЕК И. Валлерстайн
  10. Город-государство в Киевской земле
  11. Раздел I. ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВА
  12. КОНФЕРЕНЦИЯ «ЧЕСТЬ И ДОБРОЕ ИМЯ. КОНФЛИКТ ЖУРНАЛИСТИКИ И ЮРИСПРУДЕНЦИИ»
  13. По поводу вопроса о ценности обычного права и его изучения
  14. Обычное право и народный дух