Социальный механизм развития неформальной экономики

Как конкретно осуществляется влияние человеческого фактора на развитие экономики? И как ее развитие сказывается на активности социальных групп? Ответ на этот вопрос дает представление о той социально-экономической системе, внутри которой реализуются связи экономики и общества.

Под социальным механизмом развития неформальной экономики мы понимаем устойчивую систему экономического поведения социальных групп в неформальной сфере, а также взаимодействия этих групп друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг;

систему, регулируемую, с одной стороны, социальными институтами данного общества (такими, как семья, культура, религия, идеология), а с другой — социально-экономическим положением и сознанием самих этих групп и при этом выходящую за рамки официально регистрируемой деятельности, и/или нарушающую официально действующие нормы общества в данной сфере, или находящуюся за пределами официально регламентируемой деятельности.

В состав социального механизма входят два типа элементов: во-первых, унаследованные от советской эпохи; во-вторых, новые, возникшие в процессе реформирования советской экономики. Это значит, что экономические реформы в России осуществлялись внутри сохраняющегося исторически сложившегося общества старой культурной среды и унаследованных черт населения страны.

Например, Р.В. Рывкина отмечала, что, хотя формально в прежнем виде советская экономика и вся советская система больше не существуют, но если посмотреть, как на практике устроен российский бизнес, то можно убедиться, что конкуренция (а значит, и свобода) в нем носит весьма ограниченный характер. «Основная причина этого состоит в том, что главным действующим лицом в нынешней экономике России является не предприниматель-собственник, а деловой

клан              Возникшие в России кланы состоят прежде всего не из родственников и даже

не из друзей, хотя и те и другие могут в них входить.

пользуются покровительством отдельных чиновников и целых группировок внутри

168

госаппарата».

Л. Беляева, исследуя возрастные когорты в период институциональных изменений в России, показывает, что «...ни одна возрастная группа не осталась индифферентна в период общественных трансформаций.»[91] Эмпирическое исследование, проведенное в 1990году показало, что основная масса людей осуждала теневые отношения, которые ассоциировались с деятельностью новых экономических субъектов- кооперативов, арендных предприятий и пр. Через восемь лет по данным Л.Беляевой восприятие рыночных отношений изменилось, приобретя черты возрастной и статусной дифференциации - в зависимости от адаптации в новые правила игры. Исследование 1998 года показало, что рынок перестал ассоциироваться только с теневыми отношениями, но одновременно произошло разрушение правосознания населения. «Правопослушное сознание в большей степени сохранилось в старших возрастных группах...Остальные возрастные когорты отличаются массовым отрицанием официально устанавливаемых норм поведения.»[92]

Т.И. Заславская в свою очередь отмечает: «Неправовые практики не просто широко распространены в сфере труда: сегодня идет активный процесс их институционализации, т.е. превращение в устойчивый, постоянно

воспроизводящийся феномен, ..., становятся нормой поведения акторов разных

171

уровней.»

Фактически, по определению Т. Заславской, неправовые практики приводят к транформации экономической культуры российского общества.

Поскольку неформальность рассматривается нами как культурная традиция, содержащая свои способы определения реальности, обыденную философию, рассмотрим, какие ценности и нормы в большей степени разделяют участники неформальной экономики.

Ценности несомненно, являются ядром культуры. Под ценностями мы подразумеваем «характерные для индивида или группы осознанные или неосознанные представления о желательном, которые влияют на выбор целей путей

172

и способов действия».

Уровень общности отличает ценности от установок и социальных норм. Ценности - это предельно обобщенные представления, не связанные с каким-то типом предметов или ситуаций, тогда как установки - это «представления и убеждения, организованные вокруг определенного социального объекта», а нормы - обеспеченные санкциями требования к поведению в определенной ситуации. Например, ориентация на личные достижения является социальной ценностью, а представления о том, что именно является достижением, как следует и как не

173

следует его достигать, являются нормами.

Различия в ценностных ориентациях населения регионов России можно объяснить как c точки зрения геоклиматических, конфессиональных, этнических, цивилизационных концепций развития, так и в контексте современной экономической, социальной и политической ситуации.

Рассмотрим отношение россиян к бизнесу. Первые опросы по поводу отношения населения к бизнесменам проводились под руководством В.В.Радаева еще в СССР. Если в 1989 году 45% респондентов выражали положительное отношение к кооперативам и 30% отрицательное, то вскоре пропорция изменилась

174 в 1990 году она стала, соответственно, 30 и 42%. Исследование Н. Тихоновой проведенное в 1992-1995 показало, что негативное отношение к тем, кто разбогател

175

в последние годы, проявляли 31% , позитивное 22%, остальные нейтральное. Какое же отношение сейчас и зависит ли это от географической компоненты?

Для изучения представления респондентов о том, при каких условиях можно добиться успеха респондентам предлагалось закончить предложение: «В России, чтобы достичь успеха в бизнесе, нужно...», где были перечислены возможные варианты ответов. Жители Тюмени и Тулы отвечают на вопросы практически одинаково.

171

Заславская Т.И., Шабанова М.А. Неправовые практики и социальные трансформации России.// Социс. №6, 2002.С.13 Kluckhon, C. Values and value orientation in the theory of action // Toward a General Theory of Action. Ed. by T. Parsons and E.A. Shils. N.Y.: Harper, 1951, pp. 388-433. P. 395 Spates, J.L. The sociology of values // Annual Review of Sociology, 1983, vol. 9, С.. 27-49, С.. 30, 32. Radaev V. Practicing and potential entrepreneurs in Russia//International journal of Sociology/ 1997, Vol.27, № 3, Р.25. Рыночная трансформация в Восточной Европе: модели и реальность. Материалы международного коллоквиума 8-9 декабря 1995г., Москва. М.: Информат, 1996. С. 89-92.

регионами по отношению к качествам, необходимым для занятием бизнесом (см. табл.4.4). Если вспомнить результаты, полученные в третьем разделе данной книги, Тюмень и Тула демонстрируют подобные результаты и по отношению и по частоте участия в неформальной экономике.

Жители Ставрополя отвечают на эти вопросы немного иначе. Прежде всего обратим внимание, что 11% ответивших считают, что для занятий бизнесом необходимо нарушать нормы права, что существенно выше ответов в Тюмени и Туле ( 3% и 4% соответственно). Также 10% респондентов в Ставрополе считают, что для этого необходимо иметь определенное социальное положение (в Тюмени и Туле это 2%).

Таблица 4.4

Мнения россиян о том, что необходимо для занятия бизнесом (% опрошенных)

(2004)

В Ставрополе существенно ниже (3%), чем в Тюмени и Туле доля тех, кто считает, что для успеха в бизнесе необходимо иметь знания, навыки, опыт, иметь силу, волю, энергию и прочие положительные качества.

Рассмотрим теперь эту же таблицу но с другой точки зрения для этого разобьем ее на три фактора, фактор:

ассоциируемый с негативными человеческими чертами (из табл. 4.4 возьмем утверждения 1,2,9,11);

ассоциируемые с везением (из табл. 4.4 возьмем утверждения 7,10,13); ассоциируемый с положительными человеческими чертами (из таблицы 4.4 возьмем утверждения 3, 4, 5, 6, 8, 12).

Найдем сумму по каждому из факторов полученные результаты можно увидеть в рис.4.4.

0%              20%              40%              60%              80%              100%
П Факторы, ассоциируемые с негативными человеческими чертами ? Везение

П Факторы, ассоциируемые с положительными человеческими чертами

Рис. 4.4. Мнения россиян о том, что необходимо для занятия бизнесом

(2004 год)

Достаточно очевидно, что во мнении жителей Ставрополя преобладает осуждение рыночного способа действий, а жители Тюмени склонны поддерживать и одобрять              бизнес-деятельность.              Формирование «антикапиталистической

ментальности» как барьер на пути легализации экономики отмечал, например, Ю.

176

Латов.              И в этом также проявляется неравномерность развития регионов России -

если эмпирические данные свидетельствуют о том, что жители Ставрополя склонны к «антикапиталистическому типу ментальности», то по тем же данным жители Тюмени придерживаются прямо противоположной традиции. Однако, на наш взгляд, здесь было бы неверно выделять чисто географический аспект проблемы.

Проведем более подробное исследование социального механизма развития неформальной экономики. Для выделения социальных групп с позиции участия в неформальных отношениях в Тюмени, был проведен факторный анализ. Показатели неформальной экономики были объединены в три группы: активное участие (сам обманывает), пассивное участие (кого обманывают), экономические действия.

Активно участвующие граждане это те, кому приходилось делать и получать подношения, брать товар в магазине не заплатив за покупку, использовать рабочие время в личных целях, казенное имущество, брать с места работы какие-либо крупные вещи, ездить в общественном транспорте «зайцем», работать без трудового договора. Пассивно участвующие это те, кого обсчитывают в магазине, предоставляют неверную информацию о товаре или предоставляемых услуг, выплачивают зарплату из «черной кассы» без выплаты налогов, а также покупают нелицензированные товары.

Третья группа факторов была названа нами «экономические действия». Туда вошла та часть неформальной деятельности, которая связана с предоставлением денег в долг без расписки, услуг без формального договора, без выплаты налогов, помощь родственникам, знакомым при устройстве на работу.

Таблица 4.5 type="1"> Латов. Ю. Антикапиталистическая ментальность россиян - барьер на пути к легализации

Описательные статистики факторов участия

* Минимальное значение фактора -0; максимальное значение - 100.

Пассивное участие характеризуется максимальным значением среднего, то есть людей чаще обманывают в торговле, им чаще выплачивают зарплату из «черной кассы», или продают нелицензированные товары. Можно сказать, что это те, кто являются «жертвами» неформальной экономики. Более подробный анализ показывает, что «жертвами» чаще становятся более молодые и старшие граждане, те, чье образование и статус ниже, чем в среднем по выборке.

На втором месте по частоте участия находятся экономические действия (см. табл. 4.5). В Тюмени достаточно часто люди дают знакомым в долг без расписки, предоставляют услуги без формального договора, без выплаты налогов, а так же помогают знакомым и родственникам устроится на работу.

Активное участие в неформальной экономике респонденты принимают реже всего, при этом кривая распределения быстро убывает- то есть по этому фактору наблюдаются наибольшие различия между социальными группами, и эта кривая сильно отличается от кривой нормального распределения.

Рис. 4.5. Пассивное участие в              Рис.              4.6.

Экономические действия

неформальной экономике На рисунках 4.5, 4.6, 4.7 показано, как выборка распределилась по значениям указанных факторов.

10%

8%

6%

4%

2%

0

25

50

75

100

Рис. 4.7 Активное участие в неформальной экономике

А теперь рассмотрим как часто респонденты принимают участие в этих видах неформальных отношений (см. рис. 4.8). Социум примерно равным образом распределился на тех, кто редко или часто дают деньги в

долг без расписки, предоставляют услуги без формального договора, без выплаты налогов, устраивают на работу своих родственников, знакомых (экономические действия). Также он практически равным образом разделился на тех, кто редко или часто становится «жертвой» неформальной экономики.

активное участие

пассивное участие

0%              5%              10%              15%              20%              25%              30%              35%              40%              45% редко ? время от времени ? часто

Рис. 4.8 Личностное участие в неформальной деятельности

Сравним ценностные ориентации по отношению к бизнесу тех, кто попал в две противоположные группы по каждому из факторов. Для этого мы сравнили между собой группы тех, кто часто или редко активно участвует или действует в экономике.

Таблица 4.6

Оценки доли ответов на вопрос о предпосылках успеха в бизнесе по формам

В таблицу 4.6. вошли только те варианты ответов, которые имеют значимые (более 8%) различия между выбранными нами двумя группами.

Можно сделать вывод, что чем чаще человек принимает участие в неформальной экономике, тем в большей степени его оценки условий успеха в бизнесе сдвигаются в сторону осуждения. Для пояснения результатов вспомним, как различаются осуждение теневых практик и частоты этих практик, рассмотренные нами в третьей главе. Оказалось, что в регионах с большими частотами участия в теневых практиках выше общий уровень осуждения таких практик.

Также нами ранее отмечался обратный характер связи между рыночными ценностными ориентациями респондентов и неформальной деятельностью в экономике.

Таким образом, тезис, озвученный Т. Заславской о том, что нарастание неправовых практик приводит к их институционализации в российском обществе не подтверждается. Более того, результаты, изложенные нами в третьей главе, позволяют заключить, что распространение неправовых практик вызывает сегодня усиление осуждения и стратегии активного противодействия таким практикам. То есть, скорее прав Парсонс в своей теории границ равновесия и напряжения в обществе как механизма поддержания такого равновесия.

Неформальная экономика накладывает отпечаток на восприятие гражданами экономических действий вообще, рыночного способа хозяйствования в частности. В этом случае, вследствие нарастания неформальных отношений, люди чаще осуждающе относятся к тем, кто разбогател, в большей степени испытывают неприязнь к современным им условиям труда, более напряжены на работе, в большей степени возрастает дистанция власти.

Исследования норм, ценностей и повседневного поведения проводились Н.И. Лапиным, Ю.А. Левадой, B.C. Магуном, Г.Г. Дилигенским, В.Д. Патрушевым и другими учеными. Они показывают, что за 10-15 лет институциональных реформ массовое сознание и поведение россиян изменились намного слабее, чем социальная среда. В целях дальнейшего анализа рассмотрим классификацию базовых ценностей по методике Н.И. Лапина. Он выделяет 14 базовых ценностей и определяет «ядро» этих ценностей. В ядро вошли: семья, порядок и общение. Далее он выделяет «интегрирующий резерв» который, по мнению авторов, включает ценности утвердившегося социокультурного типа общества - традиционного или либерального. В либеральном обществе - это свобода, независимость, инициативность; в традиционном, напротив,              - традиции,

общинность (коллективизм), самопожертвование. Третий слой «оппонирующий дифференциал» включающий ценности, противостоящие ценностям интегрирующего резерва. И последний слой «конфликтогенная периферия». Н. Лапин полагает, что она связана с властной, регулирующей функцией общества и в специфическом российском исполнении представлена двумя конфликтующими ценностями властью и вольностью. Результаты 12-летних исследований Н.И. Лапина представлены в таблице 4.7.

Рассмотрим структуру ценностных ориентаций граждан Тюмени. Для выявления этой структуры респондентам предлагались вопросы, совпадающие по форме и вариантам ответов с теми, что задавались в опросниках Н. Лапина. Полученные результаты приведены в таблице 4.8.

Ядро ценностей для Тюменского региона отличается от данных по России за 1990-2002 годы. Это еще раз подтверждает, что структура ценностных ориентаций изменяется под влиянием практического опыта и сдвигается в сторону менее либеральных и продуктивных с точки зрения экономики ценностей.

Таблица 4.7

Структура и динамика ценностных ориентаций населения России, 1990—

177

2002 г.              (в % от числа опрошенных) Лапин Н. И. Как чувствует себя, к чему стремятся граждане России: Аналитический доклад. М.,2002 С.41.

Оппонирующий дифференциал (30-41,9)

Источник: Лапин Н. И. Как чувствует себя, к чему стремятся граждане России: Аналитический доклад. М.,2002 С.41.

Таблица 4.8 Ценностные ориентации жителей г. Тюмени (в % от числа респондентов)

Такая структура ценностей свидетельствует о том, что в действительности люди испытывают дефицит условий, необходимых для простого выживания и, как следствие, убывает значимость либеральных ценностей. Также заметна малая значимость нравственности, власти, инициативности, самопожертвования и традиционности.

Теперь, рассмотрим как эта печальная ситуация связана с неформальными отношениями. Для этого рассмотрим, как различаются социальные группы по ценностным ориентациям. В таблицу 4.9 мы внесли проценты по строкам, показывающие, как соотносятся доли отмечающих соответствующие ценности для подвыборок, отобранных нами ранее - респонденты, часто или редко активно участвующие или действующие в неформальной экономике, выделили варианты ответов, которые имеют значимые (более 8%) различия между выбранными нами двумя группами.

Коэффициент энтропии, который характеризует разброс данных, показывает, что информативность ответов не меняется в зависимости от частоты участия в неформальной экономике.

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы. В тех случаях когда жителей Тюмени часто становятся «жертвой» неформальной экономики резко падает ценность работы. Активные формы участия в неформальной экономике такой динамики не показывают.

Таблица 4.9

Связь ценностей с группами участия в неформальной деятельности                             (% ответивших)

Прим. *В последней строке таблиц приведен энтропийный коэффициент разброса случайной величины Y,

H              H              к

позволяющий оценить разброс данных: S =              =              . Где H(Y) = — ^P: logP: - энтропия (основание

Hmax logk              1=1

логарифма произвольно), случайная величина Y принимает конечное число значений 1,2, ... , k с вероятностями, равными, соответственно, Р 1, Р 2, ..., Рк. (Напомним, что вероятность какого-либо значения для выборки отождествляется с относительной частотой встречаемости этого значения). Коэффициент разброса колеблется от «0» до «1». Значение «0» соответствует полной определенности (когда Y принимает только одно значение), «1» -равномерному распределению.178

2. Различия между подгруппами по всем индикаторам неформальной экономики становятся более заметны при понижении значимости ценности.

В действительности то, как часто человек сталкивается с проявлениями неформальной экономики влияет на его восприятие только тех ценностей, которые относятся к конфликтогенной периферии.

При этом с ростом влияния неформальной экономики повышается значимость нравственности, власти, вольности и понижается значимость инициативности и самопожертвования. Значимость нравственности падает для тех, кто часто активно участвует в неформальной экономике.

Таким образом, можно сказать о том, что в отношениях между неформальной экономикой и ценностными ориентациями действует механизм обратной связи. С одной стороны, активные действия в экономике разлагающе сказываются на структуре ценностей, с другой стороны, понижение значимости общечеловеческих нравственных ценностей вызывает новый виток роста неформальной активности. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных/ Методология, дескриптивная статистика, изучение связен между номинальными признаками . - М.: Научный мир, 2000. - 352 с. C.159.

В свою очередь, неформальная активность одних, как следствие, увеличивает долю тех, кто сталкивается с такой активностью в своей повседневной жизни в качестве «жертвы». Это, в свою очередь, усиливает осуждение неформальных отношений в одной социальной группе, и оправдание таких действий в другой подгруппе. Мы наблюдаем, как неформальные отношения «раскачивают лодку» согласия в обществе, вызывая напряженность, увеличивая негативные ожидания в отношении всех проявлений рыночной экономики. Одновременно в обществе растет осуждение богатства, растет разрыв между реальной и идеальной (желаемой ) ситуацией не только по отношению к неформальной экономике, но и к либеральной модели в целом.

Рассмотрим как граждане оценивают себя и сравним с результатами многолетних наблюдений фонда Ю. Левады. Респондентам в Тюмени предлагалось выбрать из предложенных качеств те, которыми на их взгляд они обладают, вопросы для сопоставимости взяты из соответствующей анкеты Ю. Левады.

Таблица 4.10

179

*Приводится по: Приводится по: Левада Ю. А. От мнений к пониманию. М., 2000, С.448.

** Данные автора.

Результаты, упорядоченные по значимости для респондентов 2004 года в г.Тюмени, приведены в таблице 4.10

Сделаем некоторые важные для нашего анализа частные выводы. Энтропийный коэффициент разброса для всех приведенных систем ценностей по всем подгруппам практически одинаков, и колеблется вокруг 0,4. Это значит, что информативности этих наборов примерно одинакова, и весьма высока. При переходе от одной подгруппы к другой информативность не изменяется. Если посмотреть динамику того, как граждане оценивают себя и сограждан, то можно увидеть, что существуют расхождения с полученными ранее данными

других исследователей (источник Ю. Левада), ассоциируемые с положительными человеческими чертами.

Согласно данным Ю. Левады, в 1999 году больше половины людей отвечали, что им свойственно гостеприимство, открытость, простота и готовность помочь (коллективистские ценности).

Согласно нашим данным, в 2004 году более половины тюменцев отвечают, что они трудолюбивые, энергичные и терпеливые (индивидуалистические ценности).

Эти результаты практически совпадают с результатами, которые мы получили на основе совсем других вопросов по методике Хофштеда.

Можно сказать, что за совсем небольшой для культуры срок - пять лет - произошла смена систем самооценки граждан и общества.

Например, в 1999 году более 60% отвечали, что окружающие их люди терпеливы, тогда как себя так оценивали только 43%. В 2004 году себя считают терпеливыми уже 50% граждан.

То, что и сами люди, и их окружающие гостеприимные, открытые и простые в 1999 году и раньше считали больше половины населения. В 2004 году так стали считать уже менее 40% ответивших.

За последние пять лет существенно понизилась самооценка граждан по всем положительным ценностям коллективистского типа, повысилась самооценка граждан по готовности действовать в условиях рынка.

Для того, чтобы освободиться от оценочной нагрузки, разделим качества, предлагаемые Юрием Левадой для самооценки российского общества три условные категории по их функции - влиянию на развитие рыночной экономики и неформальных отношений.

Далее просуммируем доли процентов, приведенные в таблице 4.10 и нормируем по общей сумме ответов по каждой строке. Полученные коэффициенты будут характеризовать долю выделенных ранее признаков (табл.4.11). При все условности предложенной нами классификации, достаточно очевидным представляется вывод, что за период с 1999 по 2004 год произошли существенные сдвиги в самооценке граждан, доля качеств, способствующих развитию рыночной экономики существенно выросла - с 35% до 46% (см. таблица 4.12).

Доля качеств, препятствующих развитию рыночной экономики осталась практически без изменений. Качества, повышающие доверие и солидарность в обществе понизились в своем статусе, их разделяет 41% граждан (против 49%).

Таблица 4.11

                            Классификация качеств самооценки

Таблица 4.12

Доли качеств самооценки по методике Ю. Левады

Мнение о согражданах существенно отличается от мнения о себе (второй и третий столбец таблицы), и позволяет сделать вывод, что самооценка общества в целом носит гораздо менее оптимистичный по отношению к перспективам рыночных отношений характер, чем самооценка граждан.

Роль солидарности как вида социального капитала подробно анализирует С. Барсукова, указывая, что «...солидарность можно обсуждать в трех ипостасях. Первая - солидарность как феномен сознания - предполагает анализ дискурсных фреймов, посредством которых социальная практика переводится в плоскость ментальных образов. Вторая - солидарность как ресурс социального действия, направленного на трансформацию институциональных возможностей выражения интересов группы. Третья - солидарность как индикатор субъектности группы, показывающий степень ее сплоченности и готовности к самопрезентации своих интересов. Очевидно, что все эти формы взаимообусловлены.»[93]

Более подробно солидарность и доверие как ресурс сетевого взаимодействия членов группы мы рассмотрим позже, но отметим, что роль солидарности и доверия в группе и восприятие мира как поделенного на «своих» и «чужих» играет огромную роль в расширении поля развития неформальных отношений. Как промежуточный результат нашего анализа заключим, что за период с 1994 по 2004 годы произошло существенное снижение ресурса доверия и солидарности в обществе, тогда как межгрупповое недоверие и противоречивость существенно возросли.