Развитие социологической мысли в России

Причины возникновения социологии в России теснейшим образом связаны с разложением феодально-крепостнической системы производства, повлекшей за собой разрушение основных социально-политических институтов.

Несмотря на цензурные ограничения, в России быстро переводились и издавались работы наиболее известных западных социологов: Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др. Валериан Николаевич Майков (1823—1847) впервые познакомил Россию с идеями О. Конта. В своей статье «Общественные науки в России» (1845) он, не принимая контовский термин «социология», ставит задачу формирования новой «социальной философии» как общественной науки о законах социальной жизни различных народов. Александр Иванович Галич (1783—1848), известный русский социальный психолог, заложил основания антропологической традиции русской философской и социологической мысли. Одну из первых попыток создания основ теоретической социологии предпринял Николай Иванович Надеждин (1804—1856).

Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856) внес особый вклад в определение сущности социальных преобразований в России. В своем знаменитом «Философическом письме» он призывает найти новые способы осмысления социальных фактов исходя из единства человеческой истории и ее законосообразного характера. Чаадаев сформулировал задачи, во многом определившие пути дальнейших философских и социологических исследований в России. «У меня, — писал он, — есть убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество»[1].

Многие отечественные социологические школы возникли в результате заимствования или переработки зарубежных социологических концепций. Позитивистская традиция была представлена социал-органицистским направлением в работах Л.И. Мечникова, представителей анархизма и частично в трудах социологов «субъективной школы». К психологическому направлению принадлежал Л.И. Петражицкий; основные идеи французской социологической школы Э. Дюркгейма разделяли Е. де Роберти, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин. Антипозитивистская традиция немецкой социологической школы была поддержана отдельными представителями «субъективной школы» в русской социологии, в частности Н.И. Кареевым. Марксистская традиция имела своих сторонников в лице Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, а также представителей «легального марксизма».

Лев Ильич Мечников (1838—1888) — географ, социолог, публицист, один из самых видных представителей натуралистического (социал-органицистского) направления в русской социологии, сторонник школы географического детерминизма. В его концепции, которая отличалась большой самобытностью, решающая роль в развитии общества отводилась влиянию гидрологического фактора (рек, морей, океанов). На его научное мировоззрение и социологические взгляды значительное воздействие оказала натуралистическая методология О.

Отличие социологического подхода к изучению общества от биологического он видел в том, что первый акцентирует внимание на изучении принципов солидарности и кооперации в мире живых существ, а второй изучает явления борьбы за существование. Именно в стремлении людей к кооперации и социальной солидарности он усматривал решающее отличие общественной жизни от биоорганической. Поэтому социальная солидарность, а точнее степень ее свободного осуществления, является для Л.И. Мечникова главным критерием общественного прогресса.

Задача социологии заключается в том, чтобы раскрыть причины, побуждающие людей к социальной солидарности. На первых этапах человеческой истории, по мнению Л.И. Мечникова, решающую роль играют подневольное принуждение и деспотическая власть, к чему побуждает людей необходимость борьбы с природной стихией. В переходный период подчинение постепенно вытесняется разделением труда (социальной дифференциацией), порождающим зависимость людей друг от друга. И наконец, на высшей ступени общественного прогресса, характеризующейся полной свободой и самостоятельностью людей, социальная солидарность осуществляется в форме добровольного союза. В трактовке критериев общественного прогресса у Л.И. Мечникова заметно влияние анархистских идей М.А. Бакунина.

Органицистская методология О. Конта и Г. Спенсера оказала заметное влияние на социологические и политические взгляды известных теоретиков анархизма М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Социология социал-органицизма, а также различные данные естественных наук использовались теоретиками анархизма с целью построения объективной, соответствующей критериям естественно-научной методологии социологической и политической теории. М.А. Бакунина и П.А.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921), один из основателей и руководителей русского анархизма, опираясь на данные зоологии, этнографии, эволюционной биологии и других естественных наук, пытался показать ограниченность учения Ч. Дарвина о естественном отборе и борьбе за существование, полагая, что на всех ступенях эволюции животного мира действует «биосоциальный закон взаимной помощи». Без этого закона невозможно возникновение и существование ни одной формы социальности, в том числе и человеческого общества. Закон борьбы за существование действует лишь в области взаимоотношений человека с природным миром, внутри же общества работает закон взаимопомощи. Идеи П. А. Кропоткина, касающиеся важной роли взаимной помощи и кооперации в ходе биологической и социальной эволюции, оказались созвучны с концепцией солидарности Э. Дюркгейма, а в последние годы вновь привлекли внимание западных ученых в связи с дискуссиями по проблемам социобиологии, авторы которой отводят важное место в эволюции различных форм социальности принципам альтруизма и кооперации.

Последователями идей европейских социал-органицистов А. Шеф- фле, Р. Вормса были русские ученые А.И. Стронин, П.Ф. Лилиен- фельд и Я.А. Новиков.

Особое место среди различных направлений русской социологической мысли 70—80-х годов принадлежит так называемой субъективной школе, возглавляемой видными публицистами, вождями народничества П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским. К числу сторонников субъективной школы относились также видный историк и социолог Н.И. Кареев и публицист С.Н. Южаков.

Термин «субъективный метод» был заимствован Лавровым, а затем и Михайловским у основателя социологии О. Конта, использовавшего его в работе «Система позитивной политики», где он предпринял попытку создания универсальной религии человечества. Как известно, в западноевропейской социологии ученики и последователи О. Конта Дж.С. Милль, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм резко критиковали его «позитивную политику» за ее субъективизм и религиозно-мистический уклон. Дальнейшее развитие западной социологии шло в русле естественно-научной объективной методологии, изложенной О. Контом в курсе «позитивной философии».

Совсем иное отношение к социологическому наследию О. Конта возникает среди лидеров народничества, которые взяли на вооружение оба его метода: и объективный, и субъективный.

Петр Лаврович Лавров (1823—1900), философ, социолог, теоретик революционного народничества, трактовал социологию как теоретическую науку, призванную дать ответ на вопрос о том, что такое общественный прогресс и каковы его критерии. Смысл прогресса он усматривал в двух взаимосвязанных моментах: в росте и укреплении социальной солидарности; в развитии самосознания индивида.

«Главным органом» прогресса Лавров считал человеческую личность, являющуюся для него носителем нравственных идеалов и обладающую критическим сознанием.

Николай Константинович Михайловский (1842—1904), видный социолог, философ, публицист, считал, что основная задача социологии как науки должна состоять не столько в поиске и обнаружении объективных законов, сколько в том, чтобы раскрыть человеческое гуманистическое содержание общественного прогресса и соотнести его с потребностями личности.

Согласно Михайловскому, объективный социологический метод должен быть дополнен субъективным — таким методом, при котором наблюдатель мысленно ставит себя в положение наблюдаемого. Поскольку исследователь, познавая и изучая общество, не может быть абсолютно бесстрастным наблюдателем, то в его отношении к обществу неизбежно должны проявиться личные интересы, ценности, нравственные идеалы. Аналогично и П.Л. Лавров требовал, чтобы ученый в ходе социального познания ставил себя на место страждущего и нуждающегося члена общества, а не оставался посторонним бесстрастным наблюдателем мира. Приверженность субъективному методу объясняет критику русскими социологами многих положений концепции социальной эволюции Г. Спенсера и его последователей, концепции общественного разделения труда Э. Дюркгейма и других представителей позитивистского направления в западной социологии.

Критикуя социал-органицизм и социал-дарвинизм за увлечение аналогиями в развитии общества и биологических явлений, Михайловский тем не менее и сам был не чужд использовать биологические понятия и факты в трактовке общественного развития. Это, в частности, проявилось в его концепции «борьбы за индивидуальность», согласно которой в природе и обществе идет непрекращающаяся борьба индивидуальностей (индивида, группы или государства) за выживание. В общественной жизни эта закономерность проявляется в конфликте индивида и общества, в стремлении общества подавить человеческую личность. С позиций субъективного метода Михайловский считал необходимым встать на сторону личности в этом конфликте. Субъективистский подход не позволил ему подняться до уровня понимания общественной сущности личности.

Николай Иванович Кареев (1850—1931), известный русский историк и социолог, стремился дать более строгое теоретическое обоснование субъективному методу, учитывающее особенности социологического и исторического исследования. Его методологическая концепция испытала на себе не только влияние позитивизма О. Конта, но и неокантианской баденской школы, представители которой В. Вильдельбанд и Г. Риккерт боролись за специфику социальноисторического познания, подчеркивали уникальность и неповторимость социально-исторических явлений. Однако Н.И. Кареев отнюдь не слепо копировал взгляды неокантианцев. Так, он ранее Вильдельбанда и Риккерта предложил деление социально-гуманитарных наук на два класса: феноменологические, описывающие уникальные социально-исторические явления, и номологические, открывающие законы общественного развития. К последним он относил и социологию.

Необходимость использования субъективного метода в истории и социологии он усматривал в том, что социально-исторические явления могут быть правильно объяснены только при условии понимания смысла действий изучаемых людей. Субъективный метод базируется на совершенно правильной предпосылке — единстве субъекта и объекта социального познания, т.е. в его основе лежит тот факт, что объектом изучения социолога или историка являются человеческие существа, которые, подобно исследователю, имеют определенные интересы, потребности, желания, цели и т.п. «Законный субъективизм», требующий от ученого учитывать интересы и цели деятельности изучаемых личностей, следует отличать, согласно Ка- рееву, от случайного субъективизма, затрагивающего интересы и предубеждения самого исследователя. Случайный субъективизм поэтому может привести к искажению объективной картины изучаемой реальности (необходимость объективного метода Н.И. Кареев ни в коем случае не отвергал), тогда как «законный субъективизм» позволяет глубже проникнуть в смысл изучаемых фактов.

Субъективный метод в интерпретации Н.И. Кареева был ориентирован на изучение субъективной стороны социально-исторических явлений, что составляет главное отличие гуманитарных наук от естественных. В трактовке субъективного метода Кареевым есть немало общего с методом понимания В. Дильтея и М. Вебера, но у него нет такой глубокой разработки методологии понимания, как у немецких социологов.

Необходимо подчеркнуть, что субъективный метод у Н.И. Карее- ва выполнял и другую познавательную функцию (аналогичную той, которая на него была возложена Лавровым и Михайловским) — оценку исторического прогресса с позиций нравственного идеала. Таким идеалом, обнаруживаемым посредством субъективного метода, для Кареева, как и других сторонников этого метода, являлось духовное совершенствование личности в сочетании с развитием социальной солидарности. Однако в отличие от своих предшественников он более строго разделяет понятия «эволюция» и «социальный прогресс». Если первый носит объективный характер, то второй связан с субъективной моральной оценкой.

Конец XIX в. в европейской социологии характеризуется кризисом биологизаторских концепций в различных его формах — со- циал-органицизма, социал-дарвинизма. Однако стремление учесть специфику общественной жизни как духовного процесса, с одной стороны, и растущее влияние психологической науки, особенно такой ее ветви, как психология народов (М. Лацарус), психология толпы (Г. Лебон), с другой, приводят к тому, что на рубеже XX в. формируется влиятельное психологическое направление в социологии (Л. Уорд, Ф. Гиддингс, Ч. Кули и др.). Подобные умонастроения нашли отражение и среди русских социологов. К психологической интерпретации социальных явлений прибегали сторонники субъективного метода П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев. Психологическое направление в социологии тесно пересекалось с социологией права, видными представителями которой являлись Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, К.Д. Кавелин, А.Д. Градовский, П.И. Новгородцев, В.С. Соловьев, М.Я. Острогорский, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин. Объектом социологии права выступали проблемы взаимоотношений в историческом развитии общества и государства, государства и индивида, моральных постулатов и права; соотношения права и свободы вероисповедания; роль права в формировании социальных институтов и его влияние на механизмы функционирования политических систем.

Борис Николаевич Чичерин (1828—1904) — один из классических представителей философии и социологии права. Будучи правоверным гегельянцем, он выступал против позитивизма и мистицизма в научной деятельности, ратовал за разделение моральноэтических и правовых норм. Рассматривая диалектику взаимоотношений свободы и необходимости в человеческой деятельности, ученый исходил из того, что человек — есть обусловленное, чувственное, но в то же время разумно-нравственное и, таким образом, свободное существо, в котором сочетается диалектическое единство условного и безусловного при определяющей роли второго. «Человек, — писал Чичерин в «Русской философии права», — может считаться свободным единственно вследствие того, что он носит в себе абсолютное начало, а потому способен быть абсолютным источником своих действий»[2]. Именно из признания самоценности личности и рождается идея права. Чичерин рассматривал существование личности в качестве члена различных «человеческих союзов»: семьи, церкви, гражданского общества, государства, сферы международных отношений, являющихся основой, необходимым условием ее свободы. Право, по мнению Чичерина, выступает в виде ограничения свободы и составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих сообществ.

Лев Иосифович Петражицкий (1867—1931) известен прежде всего своими трудами в области психологии и социологии права. Именно он наиболее цельно выразил существенные черты психологического направления в русской социологической мысли. Испытав заметное влияние неокантианской методологии, он уделял большое внимание критическому анализу социологических понятий, которые социологи позитивистской ориентации, по его мнению, использовали весьма произвольно. Наряду с этим Петражицкий отстаивал специфику предмета и метода социологии. Особенность общественной жизни он видел в том, что ее подлинную основу составляет психическое взаимодействие людей. Эмоции он рассматривал в качестве генетически первичного элемента психической деятельности человека. Эмоциональная психология человека призвана объяснить мотивы человеческого поведения. При этом Л.И. Петражицкий ставил знак равенства между социологическим понятием «мотив» и психологической эмоцией. Именно последняя определяет содержание более сложных форм человеческой психики — сознания и воли. Поскольку психоэмоциональное взаимодействие составляет ткань общественных отношений, то главным инструментом социального познания Петражицкий объявляет интроспекцию — самонаблюдение, при котором исследователь изучает свои собственные психические состояния. Метод внешнего наблюдения должен лишь дополнять интроспекцию.

Евгений Валентинович де Роберти (1843—1915) — философ, социолог и педагог, автор множества научных работ: «Социология» (1880), «Прошедшее философии» (1886), «Новая постановка основных вопросов социологии» (1909), «Неопозитивная школа и новые течения в современной социологии» (1912), «Современное состояние социологии» (1913) и др. Отметим, что ранние его работы (80-х годов) были запрещены цензурой, и он вынужден был публиковать их за границей, где пользовался значительным авторитетом среди европейских социологов. Свой вариант социологической концепции он не совсем точно именует неопозитивизмом, желая тем самым подчеркнуть новый подход к осмыслению социологических проблем. Е. де Роберти относился к числу тех социологов, которые отстаивали автономию социологии, несводимость ее предмета к биологии или психологии. В европейской социологии аналогичную позицию отстаивал Э. Дюрк- гейм. Не удивительно поэтому, что в произведениях де Роберти обнаруживается немало общего со взглядами французского социолога на предмет социологии, хотя к решению одной и той же фундаментальной проблемы — специфики социальности, или «социальных фактов», — они шли разными путями. Э. Дюркгейм рассматривал эту проблему с позиций эмпиризма и объективного подхода, де Ро- берти — общетеоретических и этических. С точки зрения де Роберти, социальные факты по отношению к индивиду выполняют не принудительную роль, как считал Дюркгейм, а телеологическую, т.е. задают цели человеческого поведения.

В русле русской социологической традиции того времени де Роберти понимает социологию как теоретическую обобщающую науку, охватывающую нравственные, политические, идеологические и другие науки, изучающую область духовных явлений. Главная задача социологии, по его мнению, заключается в открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей надорганической, или духовной, формы мировой энергии. Понимая общественную жизнь весьма широко, как надорганический мир, де Роберти вместе с тем стремится уяснить ее содержание и составные элементы. Ключевую роль он отводит психологическому взаимодействию, которое складывается из психоэмоциональных и сознательных отношений людей друг к другу. Из психического взаимодействия, утверждает он, рождается коллективный опыт людей, а на его базе вырастает общественная психология, «общественность», в которой и реализуется специфика социальной жизни.

В то же время де Роберти резко выступал против психологизации общественной жизни. Он считал, что психическое воздействие людей, общественная психология должны быть объяснены социокультурными факторами. Психология же, по его мнению, в отличие от социологии, не является самостоятельной наукой, так как она черпает свое содержание из биологии и социологии.

Максим Максимович Ковалевский (1851—1916) — видный русский правовед, историк, этнограф и социолог. Как и Е. де Роберти, он внес значительный вклад в социологию права. Научная деятельность и труды М.М. Ковалевского, такие, например, как «Современный обычай и древний закон» (1886), «Первобытное право» (1886), «Закон и обычай на Кавказе» (1890), «Этнография и социология» (1904), «Современные социологи» (1905), «Мораль и право» (1907), «Социология» (1910), «Очерки происхождения семьи и собственности» (пер. с франц. 1939) и другие были хорошо известны на Западе. Он был лично знаком со многими западными социологами, в частности с Г. Спенсером, К. Марксом, Э. Дюркгеймом, являлся почетным членом известных западных социологических обществ и организаций.

В своей научной деятельности М.М. Ковалевский выступал за самостоятельность социологии, ее отделение от философии, истории, психологии, этики. Социология, по мысли ученого, является обобщающей теоретической наукой, интегрирующей в себе результаты различных общественных наук. Ее главная задача заключается в раскрытии причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственности и причинной связи. В его определении социологии нетрудно заметить влияние О. Конта, понимающего социологию как науку о порядке и прогрессе общества.

Принципы социологического мышления Ковалевский применял к изучению различных областей истории, используя при этом историко-сравнительный метод для построения типологических конструктов. Данный метод направлен на изучение таких социологических типов, которые интегрируют в себе как общие, так и особенные признаки изучаемых явлений, например, отдельный город — государство, восточная деспотия, феодальное поместье — государство, сословная монархия и т.п. Типологический метод, по Ковалевскому, должен был способствовать лучшему пониманию генезиса различных социальных институтов и общественно-политических форм, выступающих главным предметом изучения его «генетической социологии». Таким образом, типологический метод М.М. Ковалевского сочетал в себе социологический подход с конкретно-историческим. Он с успехом применял этот метод в своих работах при изучении генезиса семьи, хозяйственных форм и собственности, государства и т.д. В социологических взглядах Ковалевского проявилась характерная для русской социологии рубежа XX столетия тенденция синтеза позитивных сторон различных школ и направлений. Синтетический подход Ковалевского наглядно проявляется в присущем ему методологическом плюрализме, согласно которому в историко-социологическом исследовании следует исходить из взаимосвязи различных факторов — экономического, политического, психологического, культурного и др. В методологической части концепции Ковалевского нетрудно заметить ряд положений, близких к концепции немецкого социолога и историка М. Вебера: во- первых, применение принципов социологии к изучению истории; во-вторых, стремление учесть роль различных факторов в историческом развитии в противовес экономическому детерминизму К. Маркса; в-третьих, понимание важной роли типологического метода в историко-социологическом анализе. Однако между этими двумя социологами существуют и значительные различия: М. Вебер стоял на позициях номинализма, тогда как Ковалевский поддерживал социальный реализм. К тому же его методологическая концепция не отличалась такой изощренностью, как у М. Вебера.

На рубеже столетий появились успехи в развитии статистических исследований в России, что заставило ряд русских социологов пересмотреть бытовавшие в то время взгляды на предмет и метод социологии. К сторонникам эмпирической социологии обычно относят К.М. Тахтарева и П.А. Сорокина.

Константин Михайлович Тахтарев (1857—1925), известный русский историк и социолог, одним из первых обратил внимание на важную роль в истории социологии эмпирических социально-статистических исследований, подчеркнув ошибочность идущей от О. Конта идеи противопоставления им социологии как теоретической науки. В работах Тахтарева, в частности в трудах «Главнейшие направления в развитии социологии» (1910), «Чем должна быть социология?» (1911), «Основные идеи социологов. Конт и Маркс» (1914), «Социология как наука» (1915), дается обоснование необходимости использования в социологии эмпирических методов — социально-статистического наблюдения, эксперимента и измерения. Ученый постоянно подчеркивал, что без математики социология не может стать точной и строгой наукой. Отсюда вытекает и его призыв переориентировать социологию на изучение функциональных, а не эволюционных законов, ибо установление последних весьма проблематично. К.М. Тахтарев не уставал подчеркивать важную роль точных и проверенных данных в социологических исследованиях. Понимание ученым социологии как объективной науки, использующей методологию естественных наук, лишено каких-либо ссылок на философию, этику, различные натуралистические концепции.

Социология — это особая наука об общественной жизни, взятой в целом, во всем многообразии ее явлений, в их естественном и целостном отношении. Она изучает три главные области: анализ общественной жизни и ее составных элементов; процессы социального развития; обнаружение закономерностей общественной жизни.

Анализируя сущность общества, К.М. Тахтарев подчеркивал важную роль различных форм общения, которые, по его мнению, придают жизни людей социальный и политический характер и наряду с этим служат необходимым условием формирования человеческой

личности. Большое значение ученый отводил вопросам расслоения общества и социальной структуры, справедливо отмечая, что соотношение социальных групп и классов определяет сущность данного социального строя, позволяет выяснить место личности в социальной структуре.

Питирим Александрович Сорокин (1889—1968) — русско-американский философ, социолог, культуролог и правовед. В истории русской социологии он безусловно является «знаковой фигурой», чело- веком-символом, в жизни которого, как в зеркале, отразились противоречия развития социологической науки в России начала XX в.

Обычно эволюцию творческого пути П.А. Сорокина подразделяют на два этапа, или периода: русский (до 1922 г.) и американский (с 1923 г.). С 1922 по 1923 г. Сорокин живет и работает в Чехии, читает лекции в Пражском университете, пытается осмыслить роль и значение Октябрьской революции, посвящая этому событию свои работы, такие, например, как: «Россия после нэпа» (1923), «Социология революции» (1925) и др.

Творческая деятельность П.А. Сорокина в дореволюционные годы характеризуется восприятием и переработкой идей М.М. Ковалевского, секретарем которого он был в течение нескольких лет. Влияние Э. Дюркгейма, Е. де Роберти, Л.И. Петражицкого ощутимо проявляется в первой крупной работе Сорокина «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914). Представляя общество как систему психологического взаимодействия людей, ученый делает попытку раскрыть механизм социального взаимодействия и социального контроля. Опираясь на исторические и этнографические источники, он подробно анализирует роль позитивных (награды) и негативных (кара) санкций в осуществлении обществом социального контроля над поведением личности.

О своеобразии понимания П.А. Сорокиным специфики предмета и метода социологии достаточно ясно свидетельствует разработанная им в 1919 г. программа преподавания социологии. В ней ученый пытается сформулировать сущность социологического знания: «1) Социология... понимается как наука о поведении (формах, причинах, результатах) живущих в среде себе подобных, а не как наука о каком-то едином обществе; 2) социология — это наука объективная, свободная от всякого нормативизма и субъективного психологизма: она изучает социальные явления «как вещи»; 3) социология должна решительно порвать с дилетантским философствованием, грудой слов, покрывающих отсутствие знания. Она должна отрешиться от всяких предпонятий, отправляться от факта и кончать фактами» .

В своих лекциях П.А. Сорокин подразделяет социологию на четыре раздела, выделяя существенные моменты каждого из них: первый раздел — общее учение об обществе. В рамках этого раздела даются определение и описание общества, анализ процессов взаимодействия, формулировка основных социальных законов, исследуется история социологической мысли; второй раздел (основной) — социальная механика (социальная физиология). Данный раздел изучает закономерности общественной жизни, разложение социальных явлений на простейшие элементы, занимается осмыслением механизмов общественной жизни; третий раздел — социальная генетика. Она отвечает на вопросы происхождения и развития человеческого общества, исследует основные тенденции поступательного развития общества и социальных институтов; четвертый раздел — социальная политика (прикладная социология). Здесь, по мнению ученого, формулируются рецепты и определяются средства достижения целей. В дальнейшем П.А. Сорокин не раз уточнял и корректировал структуру социологии, подразделяя ее, прежде всего, на теоретическую (социальная механика и социальная генетика) и практическую (социальная политика). Теоретическая социология изучает структуру человеческого взаимодействия с точки зрения «сущего», практическая социология — с позиции «должного».

Главная работа русского периода научной деятельности П.А. Сорокина — «Система социологии» в двух томах, вышедшая в свет в 1920 г. Хотя Сорокин и сам признавал влияние бихевиористской психологии на эту работу, тем не менее в целом она написана в традициях позитивистской методологии. Об этом свидетельствует трактовка социального как области социального взаимодействия и выделение основных структурных элементов действия и его символических аспектов. Данный подход Сорокина представляет собой один из первых вариантов теории социального действия, получившей детальную разработку в американской социологии два десятилетия спустя. Во втором томе большое внимание уделяется анализу социальной структуры общества, определению критериев социальной дифференциации.

В 1922 г. П.А. Сорокин как активный деятель партии эсеров и противник советской власти был выслан из России. Новая страница его научной биографии связана с США, где он в полной мере сумел реализовать свои замыслы, создав учение об «интегральной социологии». П.А. Сорокин издал такие работы, как: «Социальная мобильность» (1927), «Современные социологические теории» (1928), «Основы сельской и городской социологии» (1929), «Социальная и культурная динамика» (1937—1941, в 4-х тт.), «Социокультурная причинность, пространство, время» (1943), «Общество, культура и личность» (1947), «Взаимная конвергенция США и СССР в направлении смешанного социокультурного типа» (1961) и другие, принесшие автору всемирную известность. В Гарвардском университете он создал факультет социологии.

Таким образом, рассмотрев становление социологии в дореволюционной России, можно констатировать, что в целом она развивалась в русле мировой социологической мысли, несмотря на определенное противодействие, оказываемое этому процессу со стороны самодержавной власти. В России лишь в 1908 г. с большим трудом удалось открыть первую кафедру социологии при частном Психоневрологическом институте; прежде преподавание социологии было запрещено; не было отечественных периодических изданий и организационных структур. И только накануне революции появились первые обнадеживающие признаки институционализации социологии: вышло большое число публикаций, в том числе и учебных пособий; в 1916 г. было организовано Русское социологическое общество, стали открываться первые социологические кафедры, проводились эмпирические исследования.

В переломные для России годы революции и Гражданской войны (1917—1921), несмотря на тяжелейшие условия военного времени, процесс институционализации социологии продолжался. Была введена научная специализация по социологии, созданы кафедры социологии в Петроградском и Ярославском университетах. В 1919 г. был учрежден Социобиологический институт. В 1920 г. в Петроградском университете образовали первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением, во главе которого стоял П.А. Сорокин. Публиковались труды известных социологов Н.И. Кареева, З.М. Хвостова, П.А. Сорокина, К.М. Тахтарева и других, действовали различные школы и течения.

Новой государственной власти требовалась объективная информации о происходящих в стране процессах, поэтому она активно поддерживала проведение эмпирических исследований в различных сферах общественной жизни. Так, в мае 1918 г. в проекте постановления Совнаркома «О Социалистической академии общественных наук» специальным пунктом было записано: «... одной из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований»[3].

Развитие эмпирической социологии в России 1920-х годов определялось следующими основными направлениями научных исследований:

• вопросы методологии и методики конкретных социальных исследований. К числу заслуживающих внимания работ по этой проблематике относятся труды С.Г. Струмилина по методике исследования бюджетов времени, С.Г. Василевского — по методике и технике социально-психологических и социологических исследований, В. Чаянова — по методике бюджетных обследований, А.В. Болтунова — по методике проведения анкетных обследований и др.; социальные проблемы рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Широкую известность в этой области получили труды Б. Ольшанского, И. Бобровникова, М.М. Розенталя, М. Корнева и др.; социальные проблемы коллективизации деревни. Исследования В.С. Немчинова, А.К. Гастева, П.А. Анисимова, проведенные по социальным проблемам преобразования сельского хозяйства, имели не только теоретическое, но и практическое значение; социальные проблемы города, народонаселения и миграции. На основе обобщения данных государственной статистики и переписи народонаселения были подготовлены труды Н. Анцыферова, Л. Паперного, А. Годулова, Б. Смулевича и др.; социальные и социально-психологические проблемы труда и быта рабочих и крестьян. В этой области плодотворно работали А.К. Гастев (организация труда и управления), А.П. Нечаев (психология технического изобретательства), А.П. Федотов (профессиональная ориентация и профессионализация в школах), В.А. Артемов (введение в социальную психологию). Следует также назвать исследования А. Лебедева, Д. Година и других ученых (бюджет рабочей семьи), С. Струмилина, Е. Кабо, В. Михеева (бюджеты времени рабочих и служащих), П. Зайцева (труд и быт рабочих-подростков); социальные проблемы культуры. Вопросы культуры разрабатывали И. Загорский (изучение реакции кинозрителя), А.В. Трояновский, Р.Н. Елизаров (запросы кинозрителя) и т.д.

В 1920 и 1926 гг. в СССР были проведены переписи населения, которые дали интересную социальную статистику по проблемам социально-классовой структуры общества, образования, культуры, науки и т.д. Важное значение имел выход в свет журнала «Статистика труда» и других аналогичных изданий по экономической и социальной статистике, в которых содержался большой фактический материал об изменениях в социальной структуре общества, о социальной структуре рабочего класса и крестьянства.

Но период идейного плюрализма в советской социологии продолжался недолго. Поскольку большевики, пришедшие к власти, исповедовали классовый подход к науке, то уже в начале 1920-х годов начинается активная идейная борьба против буржуазной идеологии и ее носителей — ученых-обществоведов, к числу которых причислялась большая часть прежнего профессорско-преподавательского корпуса. Их изгоняли из учебных заведений, а часть арестовывали и депортировали за границу. Среди эмигрантов оказались и социологи, позже ставшие известными на Западе, — П.А. Сорокин, Ж. Гурвич, Н.С. Тимашев.

Характерной особенностью первой половины 20-х годов XX в. явились дискуссии о месте марксизма в русской социологической мысли, о статусе социологии и теории исторического материализма. Поводом послужила публикация Н.И. Бухариным книги «Исторический материализм. Популярный учебник марксистской социологии», в которой предпринималась попытка выделить социологию в качестве частной научной дисциплины, независимой от философии. Эта концепция подверглась критике со стороны ортодоксальных марксистов, обвинивших Бухарина в механицизме, позитивизме, недооценке роли философии диалектического материализма. Итогом дискуссии, продолжавшейся годы, стало появление официальной точки зрения, согласно которой социология рассматривалась в качестве составной части марксистско-ленинской философии, что фактически означало ее отождествление с социальной философией и историческим материализмом.

Некоторые социологи стали рассматривать исторический материализм как распространение принципов материалистической диалектики (диалектического материализма) на общество. Другие отождествляли исторический материализм с общесоциологической теорией. Термин «социология» фактически был исключен из официального научного лексикона, так как у большинства ученых он ассоциировался с буржуазной схоластикой. Но это не было отказом от изучения социальных проблем советского общества; только вот результаты этих исследований были дозированно доступны обществу и прессе. В то же время, особенно после победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг., в период восстановления разрушенных фашизмом народного хозяйства и большинства социальных институтов, необходимость в социологических исследованиях резко возросла. Поэтому конец 50-х — начало 60-х годов ознаменовались всплеском конкретных социологических исследований в области семьи, молодежи, права, религии, города и деревни и др. Большое значение в восстановлении и развитии народно-хозяйственного комплекса СССР сыграло широкое распространение социологии труда. Все это показало несостоятельность точки зрения на социологию лишь как на общесоциологическую теорию. И вновь возникла дискуссия о предмете социологии и ее месте в системе общественных наук, которая не прекращается и по сей день. Таким образом, на наш взгляд, если подходить строго научно (а не идеологически), развитие социологии в СССР, хотя и принимало различные формы (часто более содержательные, чем западная социологическая мысль), носило довольно конструктивный характер.

Ключевые слова и выражения:

Субъективный метод, типологический метод.