Задать вопрос юристу

Дисфункция институтов


Если социальная функция института — приносить обществу пользу, то случаи, когда от института помимо пользы происходит вред, будем называть дисфункцией института.
Возникновение дисфункции объективно, поскольку общественные потребности, которые должен удовлетворять институт, меняются быстрее, чем организационно-материальные и содержательные элементы деятельности соответствующего института.

Например, функция (задача) института образования — готовить всесторонне развитых специалистов. Но если институт не справляется со своей задачей, если образование поставлено плохо, не учитывает изменившиеся реалии, то ни развитых личностей, ни первоклассных специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь дилетантов, полузнаек. Функция превратится в дисфункцию.
Дисфункция может выражаться в неопределенности функции института, размытости целей, падении его общественного авторитета. Институт начинает работать не ради той цели, для которой создан, а ради своих внутренних целей, для своего самосохранения. Ярким примером такой дисфункции является укрывательство (нерегистрация) преступлений от учета в системе МВД. Для решения главной задачи МВД — борьбы с преступностью — полная и своевременная регистрация всех выявленных преступлений является крайне важной. Но она мешает частной, внутренней задаче Министерства — показать высокую эффективность своей работы. Так общая цель приносится в жертву частной.
Но если какой-то официальный институт не удовлетворяет (или удовлетворяет плохо) насущную потребность, эту дисфункцию пытаются восполнить другие структуры, что крайне опасно. Известно, например, что в современной России возврат долгов кредиторам во многом обеспечивают не арбитражные суды, не правоохранительные органы, а бандиты.
Итак, у социальных институтов (основных и неосновных) есть не только функции (приносимая ими польза), но и дисфункции (наносимый обществу вред).
Наглядным свидетельством того огромного вреда, который причиняется обществу институциональной дисфункцией, являются дисфункции такого важнейшего социального института, как бюрократия.
Социологи употребляют слово «бюрократия» в нейтральном смысле. Но это не значит, что они не учитывают как положительные, так и отрицательные стороны бюрократии. М. Вебер раскрыл анатомию формальной организации, исторические черты эволюции бюрократии как особого социального института, но не затронул неформальную структуру бюрократии.
Функции неформальной структуры изучил Э. Мэйо. Он показал, что в реальности люди обращаются друг к другу не только как должностные лица, но и как индивиды, устанавливающие между собой первичные, доверительные отношения, часто нарушая или обходя законные нормы и правила, не обращая внимания на иерархические статусы. Чиновники нередко пренебрегают служебными обязанностями, на первый план выдвигая личные, неофициальные отношения. Они нарушают закон, чтобы помочь тому, кто вызывает у них симпатию.
Нарушения, встречающиеся в работе налаженного механизма бюрократии, социологи называют дисфункциями. Их нет в идеальной бюрократии, но ведь нет и самой идеальной бюрократии. Вмешательство человеческого фактора — эмоций, симпатий, пристрастий, неформальных норм и ценностей — одна из разновидностей дисфункции.

Взяточничество — один из самых древнейших пороков бюрократической организации. Это явление возможно там, где существуют должности и должностные лица, распределяющие социальные блага. Взяточничество как подкуп должностного лица известно со времен Древнего Египта. Правда, злоупотребления пресекались самими фараонами, так как наносили их престижу не меньший вред, чем происки внешних врагов. Бюрократическая машина египтян легко приносила в жертву рядовых чиновников, когда под угрозу ставилось само ее существование.
Льготы и привилегии имеют социальную и экономическую природу, они служат формой либо освобождения от каких-то повинностей (бесплатный проезд, постой, кормление), либо дополнительных милостей (например, привилегия первым входить к царю с докладом). Ответной благодарностью подчиненных на подобные знаки внимания может быть только добросовестная служба. Лояльность и преданность в ответ на льготы и привилегии — естественная форма обмена между низами и верхами.
Извращенной формой лояльности выступают лесть и угодливость. Настоящая преданность доказывается реальными поступками, а ложная — символами.
Во всем цивилизованном мире мздоимство преследуется законом как нарушающее рациональные принципы управления, вносящее дисфункции. Взятка ставит вышестоящее лицо в зависимость от нижестоящего, под власть которого он подпадает, ибо должен ответить ему каким-то знаком особого расположения.
Как только бюрократия замыкается в собственном кругу, во главу угла ставится не эффективность, а лояльность. Прослойка чиновников начинает деградировать и превращаться в закрытую систему. Этот феномен российский математик и исследователь систем А. Ефимов назвал деградацией элитных групп. Термин «элитная группа» обозначает совокупность элементов, в чем-то лучших, чем остальные.
Однажды сформировавшаяся элитная группа имеет две возможности эволюции: в зависимости от правил, по которым заменялись выбывающие члены, может оставаться группой лучших или деградировать и стать группой худших. Административная система в СССР, охватившая все уровни государственного и хозяйственного управления, эволюционировала по второму пути — за десятилетия она превратилась в замкнутую корпорацию бюрократов, выделенную из массы рядовых граждан высоким статусом и окладами, привилегиями, спецпайками, кастовой солидарностью. Каждое следующее поколение советских руководителей в целом было хуже предыдущих.
Устранив от руководства народным хозяйством интеллигенцию, получившую образование в дореволюционное время, советская власть создала широкую сеть учебных заведений, в которых на руководящие посты готовились выходцы из социальных низов — рабочих и крестьян. Главными критериями отбора были не уровень компетенции и глубина знаний, а классовое происхождение и идеологическая преданность. Идеологические «чистки» кадров, тотальная проверка на лояльность и преданность, прессинг страха выбивали лучших людей и оставляли худших. Сформировалась особая прослойка — номенклатура, т.е. высшее звено управленцев, отделенных от остального корпуса работников особой процедурой включения и удаления ее членов.
Процесс вырождения элитных (т.е. эталонных) групп стал необратимым. На первый план выдвинулись ценности, чуждые профессиональной системе управления. Они привнесены извне, из сферы политики: фанатичная вера в цели партии, революционная дисциплина, беззаветная преданность не делу, а вождю. Гонения, травля и репрессии усилили негативный отбор кадров.
Деградирующая элитная группа неспособна воспроизводить нужное пополнение, в ней начинают преобладать дисфункциональные (с точки зрения норм рациональности) элементы. Со временем формируется механизм защиты слабых — тех, кто продвинулся, минуя конкурентную борьбу с сильными. Протекционизм, гарантия должностного статуса, горизонтальная мобильность (пересаживание из одного кресла в другое), система привилегий и, наконец, коррупция — элементы механизма негативного отбора и защиты худших. Он возник и развился в условиях, которые препятствовали действию другого механизма, успешно удаляющего из группы худшие элементы.
Ключевые слова и выражения:
Дисфункции института, бюрократия, деградация элитных групп, номенклатура. 
<< | >>
Источник: Бельский В.Ю., Кравченко А.И., Курганов С.И.. Социология для юристов: Учеб. пособие для вузов. 2011

Еще по теме Дисфункция институтов:

  1. Одурманивающая дисфункция и политическое молчание
  2. 1.5.9. Контролирующие институты.
  3. § 2. Социальные институты
  4. § 3. Политические институты
  5. 18. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
  6. 4. Институт права: понятие и виды
  7. Институты-механизмы
  8. §2 Определение юридических институтов
  9. 50. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
  10. ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  11. Глава 1 ЮРИДИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ
  12. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ИНСТИТУТЫ
  13.               УНИКАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА
  14. ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
  15. Эффективность института обслуживания
  16. УПРАВЛЯЮТ ЛИ ИНСТИТУТАМИ ОБСЛУЖИВАНИЯ
  17. УПРАВЛЕНИЕ ИНСТИТУТАМИ ОБСЛУЖИВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ОРГАНИЗАЦИЙ
  18. §3 Специфика юридических институтов
  19. 17.1. Формальные экономические институты и реклама