Это чаще всего встречающийся вид эмпирических социологических исследований. Только при них проблема представительности информации приобретает свой классический вид. Как известпо, при выборочных исследованиях изучают определенную часть единиц генеральной совокупности, называемую выборкой, откуда и идет название этого рода исследований125. Вопрос заключается в том, каковы научные основания для исследования только части объектов и для суждения по ним о всех объектах данного класса. Откуда мы черпаем уверенность, что обобщение характеристик выборки и распространение их на всю генеральную совокупность правомерны? И в связи с этим, как определяется число единиц в выборке и каков способ подбора этих единиц? Ответ на эти вопросы дает теория выборочных исследований, которые широко распространены в ряде научных областей 126. Виды выборочных исследований. В данном случае мы воспользуемся классификацией, предложенной Сейковой127. Выборочные исследования по принципу добровольности (в зависимости от отозвавшихся). Они чаще всего организуются средствами массовой ииформации — газетами, журналами, радиовещательными станциями и телевидением. Публикуется вопросник, содержащий небольшое число вопросов. Иногда вопросы бывают открытыми, иногда закрытыми, иногда обоих видов. Обычно вопросник адресуют определенной социальной аудитории: молодежи, кинозрителям, радиослушателям и т. д. Каждый член соответствующей аудитории, соответствующего слоя населения — а границы этого слоя строго не определены— может заполнить вопросник и отправить его организаторам исследования. В большинстве случаев отправку производят по почте. В некоторых случаях направляют на места анкетеров для сбора заполненных вопросников. Участие в таких исследованиях является добровольным. Это вопрос личной инициативы. Отсюда вытекают два принципиальных недостатка этого вида исследований с точки зрения представительности. 1. Границы генеральной совокупности строго не определены, поэтому она сама в значительной степени является неопределенной. По этой причине в подобных исследованиях обычно участвуют и такие люди, которые при использовании более строгого критерия подбора вообще пе были бы исследованы. 2. Как правило, в таких исследованиях участвуют более активные в данном отношении граждане, например из числа регулярно читающих данную газету или журнал, из числа регулярно слушающих радио и смотрящих телепередачи и т. д. Мепее активные в данном отношении слои населения вообще пе участвуют или в значительно меньшей степени, чем их относительная доля в соответствующей совокупности, участвуют в таком исследовании. В результате невозможно научно вычислить представительность такой информации. В принципе такая информация пе является представительной. Она обоснована только для совокупности реально участвовавших в исследовании. Характерным примером такого исследования по принципу добровольности является проведенная газетой «Народна младеж» анкета «Автопортрет поколения» (1963 г.). Это одна из первых, весьма крупных по масштабам апкет, проведенных в Болгарии, она насчитывает 6787 участников К Вот каков в процентном отношении образовательный уровень участников анкеты в сравнении с образовательным уровнем населения по результатам научно-пред- ставительного исследования города и деревни (1968 г.): Образование Анкета газеты «Народна мла. деж», % Данные исследования города и деревни, % До основного включительно Среднее и более высокое 9,4 46,6 45,4 26,9 Разумеется, приведенные дапные не вполне сопоставимы, поскольку в анкете газеты «Народна младеж» участвовали лица моложе 16 лет и лица старше 28 лет и поскольку два исследования проводились в разные годы. Однако, если иметь в виду, что образовательный уровень повышается медленно, станет ясно, что не этими причинами объясняется указанное различие в образовательном уровне. Решающим фактором значительного отклонения структуры образовательного уровня молодежи, опрошенной газетой «Народна младеж», от действительной структуры является то, что в числе участников анкеты было 62,6% учащихся, что на несколько десятков процентов больше их относительной доли среди молодежи. Все это показывает, насколько непредставительна информация от исследований по принципу добровольности. Это означает, что информация от таких исследований может служить только для характеристики лиц, принявших в них участие. Однако для всей генеральной совокупности они могут быть использованы только в качестве иллюстрации или примера. Они могут служить показателем активности дапной части публики и для других подобных целей, по не для обобщений, относящихся к характеристикам генеральной совокупности. Выборочные исследования по принципу доступности. При таких исследованиях качествепно определяют генеральную совокупность, хотя при этом не известно точпое число ее едипиц. Изучаются те ее единицы, к которым автор исследования имеет доступ. Типичным примером такого исследования является изучение лиц, заболевших данной болезпью. Во-первых, в этом случае пе известно, каково точное число болвных и тех, которые в будущем заболеют этой болезнью, и, во-вторых, не известны все заболевшие. Можно изучать только тех, чье заболевание стало известным общественности, или тех, кто обратился за лечением в лечебное учреждение. Аналогичен пример с покупателями определенного товара или в данном магазине, или в данный день и т. д. При некоторых исследованиях по припципу доступ- пости можно обеспечить представительность. Предварительным условием для этого является устойчивость генеральной совокупности в силу действия тех факторов, которые ее обусловливают. Например, распределение покупателей данного товара или посетителей данного магазина или в данный период по определенным признакам может оказаться устойчивым независимо от неопределенности их копкретпого состава. Некоторые авторы включают выборочные исследования по припципу добровольпости и вьтборочпые исследования по принципу доступности в исследования на основе так называемой стихийпой выборки \ Типологические исследования. При таких исследованиях их автор разделяет изучаемые единицы по группам на основе определенных признаков. Из каждой группы подбираются типичпые представители. Предполагается, что, если представители данной группы обладают опре деленными качествами в размере, среднем для группы, они будут обладать и остальными качествами также в среднем для группы размере128. Таким образом, обобщение сведений об отдельных группах должно было бы дать информацию, представительную для всей генеральной совокупности. Однако, по существу, дело обстоит иначе. Во-первых, понятие «типичпые» — это довольно неопределенное и изменчивое понятие. Оно неизбежно содержит элемепты субъективных предпочтений. Во-вторых, нет научных гараптий, что обобщение информации, полученной от типичных представителей, является правомерным. Разумеется, типологические исследования подходят как пробные или как предварительные исследования в порядке подготовки для других, более крупных научно представительных исследований. В этом отношении типологические исследования более надежны, чем монографические. Исследования по методу квот. Подобные исследования широко распространены в буржуазной социологии, а также и в некоторых социалистических странах. При этом методе число единиц в выборке определяется произвольно. Обычно берут от 1000 до 3000 человек. Круглое число берется по соображениям удобства при вычислительной работе. Главной особенностью этого метода является то, что предварительно вырабатывается модель выборки на основе нескольких признаков, соответствующих действительной структуре генеральной совокупности по этим признакам. Такими признаками обычно являются пол, образование, семейное положение, возраст и др. Предполагается, что, если выборка является моделью генеральной совокупности по определенным признакам, она будет иметь ту же структуру и по остальным признакам129. Если в генеральной совокупности мужчины составляют 51%, то и в выборке должен быть 51% мужчин; если в генеральной совокупности имеется 3% лиц с высшим образованием, то и в выборке должно быть 3 % лиц с высшим образованием; если в генеральпой совокупности имеется 2% разведенных, то и в выборке 2% должны быть разведенными и т. д. Ясно, что этот метод может исполь зоваться, осли из предварительной информации известно распределение генеральной совокупности по основным признакам. Возьмем такой вымышленный пример. Допустим, что проводится исследование по методу квот населения Болгарии старше 18 лет. Исследуется 1000 человек. Подбор их происходит па основе следующих признаков: пол, возраст, образование, семейное положение. В генеральной совокуппости, то есть вообще в стране, по статистическим данным или по данным предыдущих социологических исследований, структура населения по указанным признакам примерно такова: пол — мужчии — 49%, женщин — 51%; возраст — от 18 до 28 лет —28%, от 29 до 40 лет — 24%, от 41 до 60 лет —32%, свыше 60 лет—16%; образование — до основного включительно — 80%, незаконченное и законченное среднее—17, выше среднего —3%; семейное положение — неженатых — 26%, женатых — 70, разведенных — 2, вдов и вдовров — 2 %. Эту структуру воспроизведем в выборке и получим следующее: Квота для исследования % Количество Пол Мужчины 49 490 Женщины 51 510 Всего 100 1000 Возраст 18—28 лет 28 280 29—40 лет 24 240 41—60 лет . . 32 320 Всего . 100 1000 До основного вклю чительно 80 800 Незаконченное и за конченное среднее . 17 170 Выше среднего . 3 30 Всего . 100 1000 Неженатые . 26 260 Женатые 70 700 Разведенные . . 2 20 Вдовы и вдовцы 2 20 Всего 100 1000 Образование Семейное положение свыше 60 лет 16 160 Далее можно действовать двумя способами. Регистрацию данных можно начать прямо с этой квоты. В таком случае анкетер подбирает по своему усмотрению, например, мужчину в возрасте от 41 до 60 лет с более высоким, чем среднее, образованием, разведенного. Анкетер делает отметку в соответствующей категории квоты, уменьшая ее на одну единицу. Эти операции он повторяет до тех пор, пока не исследует 1000 человек, отвечающих требованию обладания соответствующей комбинацией основных признаков. Чем больше уменьшается число людей из квоты, тем больше затрудняется нахождение остальных людей, так как искомые комбинации признаков встречаются в жизни все реже. Другой способ, которым можно действовать, заключается в том, что квота еще больше дифференцируется в соответствии со структурой генеральной совокупности по основным признакам. Это значит, например, что группа по возрасту предварительно разделяется по полу, полученные две группы разделяются по образованию, вновь полученные группы разделяются по семейному положению. Таким путем конкретизации квоты доходят до крайнего положения, когда предварительно определены все 1000 комбинаций из четырех признаков. Тогда задача анкетера состоит в том, чтобы найти людей, соответствующих каждой из этих комбинаций, и исследовать их. Небольшое исследование по методу квот проведено в Болгарии в 1963 г. под руководством Стайкова 130. Посвященное свободному времени городского населения, оно охватило 1200 человек, причем это число было взято произвольно. Модель выборки была создана на основе шести признаков: пол, возраст, образование, семейное положение, социальное положение, вид городского населенного пункта. Исследуемые лица были подобраны из 17 городов, сгруппированных в четыре категории: города, насчитывающие до 10 000 жителей, от 10 000 до 100000 жителей, от 100 000 до 500 000 жителей и свыше 500 000 жителей. Количество исследуемых лиц из каждой категории городов соответствовало относительной доле населения этой категории городов в общей численности городского насе ления, а по отдельным признакам соответствовало реальной структуре городского населения этой категории. После подобной сложной процедуры по выработке модели выборки метод квот выглядит весьма убедительным. Он будто бы гарантирует полную представительность информации. Однако в действительности метод квот имеет два принципиальных недостатка. Первый из них заключается в субъективности при подборе отдельпых лиц для исследования. Как мы уже видели, в копце концов получается так, что в данном населенном пункте подлежит исследованию, например, определенное количество мужчин с соответствующим образованием, семейным положением, возрастом и т. д. Необходимо найти именно столько мужчин с такими качествами. Но если нужно найти пять таких мужчин, а в населенном пункте их имеется гораздо больше, то как подобрать нужных пять человек из сотеп й тысяч, обладающих требуемыми качествами? Объективного способа подбора при методе квот пе существует. Это зависит от предпочтений анкетера, который в таких случаях руководствуется соображениями личного удобства. Практика показывает, что при методе квот анкетеры исследуют преимущественно лиц из своего окружения, то есть соседей, друзей и даже родственников. Чтобы избежать этого недостатка или хотя бы уменьшить его, иногда анкетерам даются дополнительные ограничительные указания о том, как подбирать людей для исследования, а именно не подбирать известных ему людей, при подборе следовать по строго определенному маршруту и др. К Вторым принципиальным недостатком метода квот является и произвольность при определении величины выборки. Действительно, в силу закона больших чисел характеристики выборки по данному признаку вплотную приближаются к характеристикам генеральной совокупности, когда число единиц достигает 1000 и больше. Может быть, именно поэтому при исследовании по методу квот выборка обыкновенно охватывает от 1000 до 3000 человек. Однако это правило справедливо только при лотерейном, то есть случайном, подборе единиц, при котором каждая из них имеет равпые шапсы попасть в выборку. Иметгпо в этом кроется один из принципиальных педо- статков квоты. С другой стороны, нет никаких гарантий, что, если данные являются представительными по отдельному признаку, они будут представительными и для комбинаций этого призпака с другими признаками. Именно эти принципиальные недостатки метода квот лишают возможности вычислять ступень представительности данных. Эти недостатки отмечены видными специалистами в области выборочных исследований131. Кеп- лоу даже специально отмечает, что «выборки с помощью квот часто используются недостаточно старательными исследователями» 132. Разумеется, сказанное не означает, что метод квот вообще не должен использоваться. В некоторых конкретных случаях этот метод может быть полезным. Однако применение его предполагает отличное знание генеральной совокупности и принятие мер для нейтрализации указанных недостатков квоты. Самыми надежными в научном отношении выборочными исследованиями являются стохастические. Их использование является характерной чертой концепции болгарских социологов о представительности информации, доставляемой эмпирическим социологическим исследованием. Самые крупные эмпирические социологические исследования в Болгарии, а именно исследование религиозности населения (1962 г.), миграции сельской молодежи (1967 г.), города и деревни (1968 г.) и др., были прове- депы с помощью стохастического метода. Большинство локальпых исследований, выполненных в округах, тоже было стохастическим. Таким образом, эмпирические социологические исследования обеспечивают представительную информацию в масштабе округа или всей страны. Особенно ценными в научном отношении являются стохастические исследования в масштабе страпы, так как они паиболее полно раскрывают действие (механизмы и результаты) закономерностей социалистического развития 133. В этом отношении интересны некоторые оценки современной буржуазной социологии, данные Будоном. В ряде мест его упомянутой выше книги «Кризис социологии» он подчеркивает, что одной из важных причин недостаточной развитости социологии является то обстоятельство, что, как правило, она не располагает эмпирической информацией, представительной в национальном масштабе. Одним из больших преимуществ демографии и политической экономии в сравнении с социологией является именно тот факт, что благодаря государственным статистическим органам первые используют регулярно поступающую общенациональную информацию х. Ограниченностью эмпирической информации — результатом локального и непредставительного характера большинства эмпирических социологических исследований в буржуазных странах — Будон объясняет то обстоятельство, что социологические анализы социальных проблем частно принимают форму эссе и спекулятивных размышлений, а приводимые данные имеют значение только примера134. Будон высказывает надежду, что в будущем эта основпая слабость буржуазной социологии будет успешно преодолена, что еще до конца нашего века изменит ее облик135. Оставляя в сторопе вопрос об обоснованности прогноза Будона в условиях буржуазного общества, мы хотим подчеркнуть, что тут, в сущности, раскрывается одно из преимуществ социалистического строя с учетом возможностей последовательно научпой подготовки и проведения эмпирических социологических исследований. Социализм создает все социальные предпосылки для проведения эмпирических социологических исследований, полностью согласующихся с требованиями теории и методологии этих исследований. Эти предпосылки все больше осуществляются и в Болгарии, главным образом в части эмпирических социологических исследований, представительных в масштабе всей страны. Словом, стохастические исследования обеспечивают прежде всего одно из основных качеств эмпирической социологической информации, о которой уже говорилось,— представительность. Стохастические исследования характерны в первую очередь тем обстоятельством, что при них каждая единица генеральной совокупности имеет одинаковую возможность попасть в выборку. Без этого условия не может быть объективного подбора. Для этой цели нужны списки всех единиц генеральной совокупности или только всех единиц, подобранных лотерейным путем, гнезд для исследования. В практическом отношении составление таких списков иногда представляет огромную трудность. Подбор единиц для исследования производится объективным путем, не зависящим от автора исследования К Для этой цели используются таблицы случайных чисел или какая-либо другая форма лотерейного подбора. Этот способ подбора обеспечивает такой охват разнообразия генеральной совокупности по изучаемым признакам в выборке, который удовлетворяет автора исследования в отношении требуемой представительности информации. Объем выборки вычисляется по определенным формулам, обоснованным математически. Конкретные значения переменных в этих формулах определяются не произвольно, а на основе научной информации или специально разработанных для этого гипотез. В данном случае исходят из программы эмпирического социологического исследования и — более конкретно — из признаков, включенных в нее и являющихся предметом изучения. При этом принимают во внимание самый капризный признак, то есть признак, который реже всего встречается в генеральной совокупности, и вычисляют требуемую для него представительность. Этот подход является естественным, так как если обеспечивается данная представительность для наиболее редко встречающегося признака, то для всех остальных признаков представительность будет еще большей. Так, например, при исследовании религиозности в Болгарии, проведенном в 1962 г., предположили па основе предварительного изучения, что наиболее редко встречающимся признаком является признак принадлежности к религиозной секте — сектантство. Принято, что его распространение среди совершеннолетних граждан страпы, бывших объектом исследования, составляло Р = 0,4%, то есть что только 0,4% религиозных являются сектантами, и на основе этого с учетом того обстоятельства, что исследование будет двухстепенным, была вычислепа выборка. Однако и этого недостаточно для окончательного определения объема выборки. До сих пор отдельный признак оценивался сам по себе без учета его разновидностей, фигурирующих в программе исследования, и комбинаций с другими признаками, в которые он будет включен при обработке индивидуальной информации, а затем при теоретическом анализе. Однако известно, что именно на основе разновидностей признаков и их комбинаций можно получить различные группировки (классификации, типологии) единиц генеральной совокупности. Но полученные таким образом группы всегда соотносятся между собой количественно, в определенных пропорциях, в форме относительных долей и средних величин. Вот почему объем выборки необходимо сообразовать и с последующей обработкой и анализом информации, то есть с группировками и комбинациями признаков, которые будут производиться позднее, а это означает, что следует учитывать и различия между относительными долями и средними величинами, которые будут вычисляться Эти различия должны быть статистически значимыми, то есть должны быть большими, чем соответствующая стохастическая ошибка. Для установления их статистической значимости разработан специальный статистический аппарат136. Тут необходимо остановиться на одном взгляде Грушина относительно представительности информации, доставляемой эмпирическими социологическими исследованиями общественного мнения. Он вводит в обращение понятие качественной репрезентации (представительности) 137, говоря отдельно о количественной представительности. Согласно Грушину, качественная репрезентация заключается в том, что группы, включенные в выборку, «должны необходимым образом представлять группы, объективно образующие структуру» исследуемой совокупности138. При этом он разделяет эти группы на два вида: группы, образующие социально-демографическую структуру общества, и группы, образующие структуру массового сознания в совокупности 139. Далее, подчеркивая, что определение групп для исследования равно составлению программы репрезентации, Грушин пишет: «...Исследователь должен организовать исследование таким образом, чтобы практически, на деле, обеспечить представительство всех необходимых групп» 140. По его мнению, эта задача решается с помощью тех или иных методов выборки. В последние он включает и стохастическую (вероятностную) выборку. На наш взгляд, эти положения страдают серьезными слабостями. Во-первых, так называемая качественная репрезентация является выражением прежде всего проблемы точного определения генеральной совокупности. Вопрос о том, какие группы населения должны быть охвачены исследованием, является главным образом вопросом об определении характерных черт, параметров генеральной совокупности. Этот вопрос не может быть решен с помощью формальных процедур; он требует содержательного социологического подхода. Характерные черты, параметры генеральной совокупности должны быть определены так, чтобы это давало возможность однозначной идентификации единиц совокупности. Различные социально-демографические группы и группы по структуре массового сознания вообще получаются при группировании единиц на основе изучаемых признаков и их комбинаций. Однако проблема репрезентации ставится значительно позднее, то есть после того, как определена генеральная совокупность, потому что, как мы уже подчеркивали, репрезентация является отношением характеристик выборки к характеристикам генеральной совокупности, с чем в принципе согласен и сам Грушин. Следовательно, проблема репрезентации не может подмепяться проблемой предварительного определения генеральной совокупности, как это получилось у Грушина с так называемой им качественной репрезентацией. Только после того, как генеральная совокупность определена, надо выявить, сколько ее единиц следует включить в выборку и как их подби рать, чтобы получить необходимую представительность данных. Указанная слабость в рассуждениях Грушина объясняет, почему он нигде не говорит об определении генеральной совокупности и не указывает место этой проблемы при обеспечепии представительности информации. С этой слабостью связаны и другие недостатки. Так, например, Грушин не указывает, что только стохастическая выборка дает возможность вычисления (и соответственно регулирования) степени представительности. В этом отношении он в принципе не отличает стохастическую выборку от остальных видов выборки. Неправильно его утверждение, что и стохастическая выборка «заранее организуется исследователем в соответствии с той или иной моделью» 141 структуры генеральной совокупности. В сущпости, при точном определении генеральной совокупности, то есть после выяснения вопроса о том, какие группы, какие лица из числа населения будут охвачены исследованием, проблема представительности сводится к количественным параметрам признаков, их соотношению, пропорциям между группами и т. д. Именно в этом пункте анализ Грушина наиболее неясен и неубедителен. Все числовые примеры представительности анкетных исследований, проведенных Институтом общественного мнения «Комсомольскоіі правды», приводимые Грушиным142, по существу, раскрывают их непредстави- тельность. Наряду с этим при указанных исследованиях нестохастических выборок нет научных основапий для вычисления степепи представительности, то есть стохастической ошибки. Сказанное еще раз подтверждает, что только стохастический метод обеспечивает научную представительность ипформации. Причина заключается в том, что оп строится на основе овладения закономерностями случайных явлений, изучаемых теорией вероятности и математической статистикой. Более того, степень представительности, как указывает Цонев, можно регулировать либо путем изменения числа исследуемых лиц, либо путем изменения способа их подбора143. При стохастических исследованиях информация всегда характеризуется какой-то ошибкой, называемой стохастической. Она не имеет ничего общего с точностью регистрации, а вызывается действием случайных факторов. Но, как уже сказано, стахостическую ошибку можно вычислить и учесть сообразно с познавательными и практическими потребностями. Выборка при стохастических исследованиях может быть одноступенчатой, двухступенчатой или многоступенчатой. Одноступенчатой она является тогда, когда по списку единиц генеральной совокупности производится непосредственный подбор тех из них, которые будут исследованы. При одноступенчатых выборках достигается самая большая представительность при самом малом количестве исследуемых единиц. Однако единицы, подлежащие исследованию, могут оказаться и а многих предприятиях, во многих учреждениях и т. д., соответственно во многих населенных пунктах, так что их исследование связано с большими организационными и финансовыми трудностями. Существует и другая форма одноступенчатой выборки. При этой форме производится лотерейный подбор необходимого числа гнезд, а в каждом подобранном гнезде исследуются все единицы. При двухступенчатой выборке первоначально единицы генеральной совокупности группируются в гнезда. Часть этих гнезд подбирается для исследования лотерейным путем (первая ступень). После этого только из таким образом подобранных гнезд подбирается для исследования часть их единиц, опять же лотерейным путем (вторая ступень). Двухступенчатая выборка уменьшает число населенных пунктов, но увеличивает число исследуемых единиц. В зависимости от конкретных условий, основываясь па этих закономерностях, автор исследования может маневрировать, изыскивая оптимальный вариант как в научном, так и в организационно-финансовом отношении. Аналогичным путем строятся и многоступенчатые выборки. Однако на практике чаще всего используются одноступенчатая и двухступенчатая выборки. Используют и другие формы стохастических выборок — районированные и т. д. Определение выборки, особенно при стохастических исследованиях, требует глубокого овладения соответствующим статистико-математическим аппаратом и предпола гает довольно большую по объему предварительную вычислительную работу. Для этого исследователю необходимо прибегать к помощи специалистов — статистиков и математиков. Для разработки гипотез относительно значения переменных в формулах для вычисления объема выборки нужна соответствующая информация. Если автор исследования не располагает таковой, то он должен провести пробное исследование для ее получения. Точная разработка методики выборки и проекта обработки данных требует значительной математико-статистической подготовки. Она необходима для каждого социолога при компетентной подготовке эмпирического социологического исследования, а после этого — для теоретического анализа полученной информации. Необходимость наличия у социолога математико-статистической подготовки не ослабляется тем обстоятельством, что социолог пользуется обычно помощью математиков и статистиков. Оп должен сам знать, в каких случаях и когда необходимо использовать статистико-математический аппарат, чтобы обеспечить необходимые содержательные теоретические предпосылки для этого, и он должен быть способным оценивать полученные результаты. В этом заключается одно из существенных условий непрерывного повышения научного уровня эмпирических социологических исследований, как и уровня социологического познания вообще.