Разработка проблем познавательного процесса при эмпирическом социологическом исследовании началась не так давно. По мнению Андреевой, первым симптомом, достаточно ярко обозначающим рождение эмпирического направления в буржуазной социологии, являются книги Томаса и Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (Бостон, 1918—1921) и Парка и Берджесса «Введение в науку социологии» (Чикаго, 1921). В то время как книга Томаса и Знанецкого, состоящая из пяти томов, имеет обширное методологическое введение, книга Парка и Берджесса не является исследованием какой-либо отдельной проблемы, какого-либо отдельного метода, а представляет собой своеобразный учебник, первую попытку узаконить и систематически изложить с целью дальнейшего изучения всю совокупность основных попятий, принципов и характеристик исследования в социологии Постепенный охват и анализ проблем, как и отдельные попытки целостного изложения теории эмпирического социологического исследования в буржуазной литературе, не случайно связаны с появлением эмпирического направления. Необходимой предпосылкой этого является систематическое и достаточно массовое проведение эмпирических социологических исследований. Вот почему вместе с нх расширением в США, а затем (главным образом после второй мировой войны) и в других капиталистических странах внимание исследователей все больше сосредоточивается на их метапроблемах. В буржуазных странах имеется достаточно богатая литература по эмпирическим социологическим исследованиям, особенно за последние 15—20 лет. Она включает в себя как анализ отдельпых проблем, так и попытки целостного изложения. В марксистской литературе, по всей вероятности, первой книгой, специально посвященной эмпирическим социальным исследованиям, является книга Василейского «Введение в теорию и технику психологических, педологических и психотехнических исследований» (Минск, 1927). Более конкретно в ней анализируются сущность, методика и техника применения таких методов, как наблюдение, эксперимент, тест, анкета, психотехническая диагностика, прогнозирование и др. Предметом изложения являются и статистические методы обработки и анализа эмпирических данных. Появление книги Василейского, бесспорно, было связано с развертыванием эмпирических социальных, в том числе и социологических, исследований в СССР в 20-х годах нашего века. Сам Василейский пишет в предисловии к своей книге: «В настоящее время у нас совершается интенсивная учебная и исследовательская работа по психологии, педологии, педагогике и психотехнике. Для успешного протекания этой работы необходима соответствующая подготовка в той или иной из указанных дисциплин» 8. Однако фактическая приостановка эмпирических социальных исследований, включая и социологические, в 30-е годы9 привела и к приостановке попыток разработки их метапроблем. Этот процесс возобновился лишь с конца 50-х годов. С этого времени публикуется все больше статей, а главным образом в последние годы появилось и несколько книг, охватывающих проблематику в более или менее целостном виде. Хотя в результате всего этого так или иначе очерчиваются контуры теории эмпирического социологического исследования, хотя в некоторых случаях достаточно содержательно разрабатываются и отдельные проблемы, но сделанного далеко еще не достаточно с точки зрения размаха эмпирических социологических исследований и требований к их научной и практической эффективности в условиях социализма. Мы все еще не располагаем убедительно и целостно разработанной марксистско-ленинской теорией эмпирического социологического исследования. В этом плане мы не можем просто заимствовать кое- какие достижения из буржуазной литературы и довольствоваться этим. Разумеется, с момента возникновения (после первой мировой войны) эмпирического направления в буржуазной социологии и до настоящего времени в появившихся в буржуазных странах публикациях по метапроблемам эмпирического социологического исследования содержится определенный вклад, который следует хорошо знать и использовать с марксистско-ленинских позиций. Этот вклад заключается не столько в общей характеристике эмпирического социологического исследования, сколько в разработке ряда конкретных методов сбора данных, вопросов приложения некоторых математических методов, включая и статистические. Специально следует отметить разработку и введение в научное обращение множества самых различных шкал как средств измерения общественных явлений — область, в которой содержится немало рациональных элементов, заслуживающих самого серьезного внимания. Бесспорный интерес представляет и изучение организации эмпирического социологического исследования, особенно проблемы подбора, подготовки анкетеров и работы с ними и т. д. И все же следует подчеркнуть — при этом мы абстрагируемся от отрицательных и иногда даже реакционных целей, которые ставятся перед некоторыми эмпирическими социологическими исследованиями в буржуазных странах, как и от их социальных функций вообще,— что сделанное в буржуазной литературе по проблемам эмпирического социологического исследования во многих пунктах принципиально чуждо марксистско-ленинской теории этого исследования, очень далеко от нее. Прежде всего имеется ряд неохваченных проблем («белых дятен») в теории эмпирического социологического исследования в буржуазной литературе. Это выражается, например, в неразграничении социологии и социологического метапознания, основных категорий «достоверность» и «представительность» информации, которые пронизывают всю теорию эмпирического социологического исследования, в совершенно недостаточной разработке проблемы социальных функций последнего и т. д. Однако эти слабости не самые важные. Самым существенным является то, что идеалистическая методология, связанная множеством нитей с социально-политическим контекстом, искажает ряд постановок проблем и решении. Так, например, предмет эмпирического социологического исследования в конечном счете психологизируется, что является неизбежным следствием исходных идеалистических позиций. С полным основанием Кон отмечает, что буржуазная социология во все большей степени сливается с социальной психологией, ограничивая свои задачи выявлением вербальных установок, мнений и т. д.То же в принципе утверждает и Будон в своей книге «Кризис социологии»: «Создается впечатление, что в сегодняшней эмпирической социологии преобладает микросоциология и вообще нсихосоциологические направления» 10. Вся методология эмпирического социологического исследования пронизана влиянием неопозитивизма, которое вырывает непроходимую пропасть между теорией и эмпирическим фактическим материалом. За последние два десятилетия вопреки призывам наиболее авторитетных буржуазных социологов к гармоничному сочетанию теории и эмпирии пропасть между ними увеличивается. В 1948 г. Мертон указывал: «Забота о нормализации взаимоотношений между теорией и исследованиями в общественных науках общепризнана» 11. Однако в 1969 г. Будон констатирует: «Создается впечатление, что между „теорией” и эмпирическим исследованием установился разрыв более глубокий, чем когда бы то ни было» 12. Из проблематики эмпирической социологии, указывает далее автор, исчезает известное число проблем, которые традиционно относились к социологическому исследованию, как, например, проблемы социальных изменений, длительных процессов, социальных кризисов. «Это другая причина, из-за которой наблюдается усиливающийся разрыв между «эмпирической социологией», с одной стороны, и социологической теорией—с другой» К Не случайно, что «ни понятие об исторических законах, ни понятие о диалектике не встречаются в живом языке социальных наук» (в буржуазных странах.—С. М.)13. В связи с этим микросоциология и макросоциология выступают скорее как антагонисты, чем как взаимно дополняющие друг друга отрасли знания14. Серьезной слабостью является то, что обычно не проводится существенного различия между социальным и социологическим исследованием. Книги, представляющие собой попытку целостного изложения, посвящены или изучению общественного мнения, или социально-психологическим исследованиям, или социальным исследованиям вообще и имеют чаще всего заглавие «Методы социальных наук» 15. Этот факт сразу раскрывает не только смешение различных научных дисциплин, но и неточность в разграничении эмпирического и теоретического уровней в социологическом познании, поскольку в этих книгах, посвященных методам социальных наук вообще, фактически излагаются только методы и принципы эмпирических социологических или, точнее, эмпирических социальных исследований. То же положение сохраняется даже тогда, когда книги специально посвящены социологическим методам16. В марксистско-ленинской литературе, как мы уже отмечали, в последние годы, бесспорно, наблюдается оживление в сфере проблем эмпирического социологического исследования. Но перерыв традиции эмпирических социологических исследований в марксистском обществознании, которая была создана Марксом и Энгельсом за десятилетия до появления эмпирического направления в буржуазной социологии, неблагоприятно отразился на разработке этих проблем. Прежде всего в публикациях — все еще не очень многочисленных — по этим вопросам в социалистических странах значительное место занимает использование и переосмысление разработок из буржуазной литературы. И даже этот процесс, по нашему мнению, далеко не завершен. А сделать это следует с исчерпывающей полнотой, глубиной и марксистско-ленинской принципиальностью. Необходимо также следить за всеми новыми явлениями в этой области в буржуазной литературе, своевременно давая им соответствующую оценку. Кроме того, ряд проблем проанализирован еще в недостаточной степени, встречаются неточности. Отдельные ав- торы-марксисты иногда в большей или меньшей мере расходятся в своих взглядах. Не выработана единая (насколько это возможно в одной науке) понятийная система и соответствующая единая терминология, что также является выражением неполноты и слабости в разработке теории эмпирического социологического исследования. Все вышеизложенное делает очевидной необходимость обстоятельной разработки марксистско-ленинской теории эмпирического социологического исследования. Она необходима прежде всего для обучения профессиональных кадров социологов, а также для вооружения социологическими знаниями партийных, комсомольских, профсоюзных, государственных и хозяйственных работников, которые используют социологические исследования и их результаты в своей служебной деятельности, необходима вообще для повышения научного уровня исследований такого рода. Разработка такой теории содействовала бы также обогащению социологической методологии и борьбе против буржуазной социологии и идеологии. Важность разработки марксистско-ленинской теории эмпирического социологического исследования как жизненного условия научного совершенствования и повышения социальной эффективности этих исследований еще лучше видна в свете Программы Болгарской коммунистической партии, принятой на историческом Десятом съезде. В ней в ряде мест категорически подчеркивается необходимость использования социологических исследований в практике социального управления и вообще в многостороннем процессе построения развитого социалистического общества. При написании этого труда мы руководствовались желанием рассмотреть все основные проблемы эмпирического социологического исследования в их логической последовательности. Следовательно, первая особенность данного труда —это его целостный охват. Труд подчинен задаче дать в принципе полное изложение понятийной системы эмпирического социологического исследования. Мы считаем работы такого рода очень полезными на данном этапе, тем более что в нашей стране они до сего времени отсутствуют. Разумеется, это не означает, что не могут или не должны иметь место специальные публикации, включая и книги, касающиеся какого-либо отдельного элемента или аспекта эмпирического социологического исследования. Целостный охват, хотя ему неизбежно и присущи элементы схематизма, имеет то преимущество, что дает возможность составить общее и в принципе завершенное представление об эмпирическом социологическом ^исследовании как едином процессе и найти в нем место каждому его элементу. По нашему мнению, целостное изучение должно идти рука об руку с самостоятельной разработкой отдельных элементов эмпирического социологического исследования. Оба эти вида изучения будут взаимно дополнять друг друга, непрерывно обогащая теорию эмпирического социологического исследования. В связи с целостным охватом мы предлагаем и обосновываем свою концепцию структуры эмпирического социологического исследования. В имеющейся литературе попытки дать целостную концепцию структуры эмпирического социологического исследования или отсутствуют, или, если и встречаются, страдают в большей или меньшей степени неточностью и фрагментарностью. Наша концепция структуры эмпирического социологического исследования служит основой целостного изложения, отдельные части которого расположены сообразно с их местом в этой структуре. В ряде мест, используя иногда свои прежние публикации, мы ставим новые проблемы и одновременно намечаем их решение. Некоторые из этих проблем, как, например, проблемы социологии и социологического метапознания, достоверности и представительности информации, функций эмпирического социологического исследования, индивидуальной и совокупной информации и др., имеют зпачение для всей теории эмпирического социологического исследования. В других случаях, критически переосмысливая существующую литературу, мы даем несколько иные решения уже поставленных проблем. Очевидно, это обусловливает известную дискуссионность некоторых наших утверждений. Как нам кажется, так обстоит дело, например, с пониманием вопросов о характере и границах самого эмпирического социологического исследования, о содержании и структуре его методологии, об эмпирическом и теоретическом в социологическом познании, о классификации конкретных методов сбора данных, о принципе анонимности, о возможных источниках информации и отграничении их от методов и ряда других. Как в связи с постановкой новых проблем, так и в связи с предлагаемыми несколько иными решениями уже поставленных проблем мы вводим некоторые новые термины. Естественно, как обычно происходит в подобных случаях, в данной книге мы делаем некоторые уточнения существенного характера, а также уточнения, касающиеся терминологии наших предыдущих публикаций по этим проблемам. На протяжении всего изложения мы старались использовать все ценное, что есть в соответствующей литературе в Советском Союзе, в Болгарии и в других социалистических странах, а также в буржуазных странах по этим вопросам. Вместе с тем мы стремились обобщить свой собственный опыт в подготовке и проведении эмпирических социологических исследований, как и опыт, имеющийся в нашей стране в этом направлении. С определенностью можно сказать, что большая часть новых моментов в книге, поскольку таковые имеются, является обобщением опыта эмпирических социологических исследований, проводимых в Болгарии. Естественно, мы ни в коей мере не считаем, что эта книга исчерпывает и завершает разработку теории эмпирического социологического исследования. Она оправдает продолжительный и напряженный труд автора, если окажется полезной частицей общих и дружных усилий со- циологов-марксистов, направленных на углубление и обогащение теории эмпирических социологических исследований, которые впредь, мы уверены в этом, будут развиваться.