<<
>>

Теоретическая выборка

Определение терминов Теоретическая выборка: Отбирается на основе понятий, которые доказали теоретическую релевантность к развивающейся теории. Доказанная теоретическая релевантность: Означает, что понятия считаются существенными, так как они неоднократно присутствуют или заметно отсутствуют при сравнении одного случая за другим и обладают достаточной значимостью для того, чтобы им был присвоен статус категорий.
Открытая выборка: Выполняется вместе с открытым кодированием. Предпочтительнее открытая выборка, чем конкретная. Открытая выборка может осуществляться целенаправленно или систематически, либо происходить случайным образом. Она включает выборку на месте. Связывающая и вариативная выборка: Выполняется вместе с осевым кодированием Ее цель состоит в том, чтобы обеспечить наибольшие возможности для нахождения различий на уровне измерений. Это можно делать преднамеренно или систематически. Отличительная выборка: Выполняется вместе с избирательным кодированием. Ее цель состоит в том, чтобы обеспечить наибольшие возможности для верификации линии истории, связей между категориями и наполнения слаборазвитых категорий В этой главе мы будем исследовать значение теоретической выборки, предмет, часто приводящий в замешательство людей, делающих или читающих исследования по методу обоснованной теории. Вопросы, которые мы будем рассматривать, следующие: Что такое теоретическая выборка? Почему лучше использовать теоретическую выборку, чем какую-либо иную форму? Как это происходит? Как соблюсти систематичность и плотность выборки, не закрепляя ее жестко? Каков должен быть объем выборки? За какое время? Как вы узнаете, когда набрали достаточное количество? Как отличается теоретическая выборка от более традиционных форм выборки? Обзор Помните, что понятия являются основой анализа в исследовании по методу обоснованной теории. Все процедуры обоснованной теории нацелены на идентификацию, создание и связывание понятий.
Сказать, что выборка составлена теоретически, в этом случае означает, что она составляется на основе понятий, относительно которых доказано, что они теоретически уместны (релевантны) в развивающейся теории. Термин доказанная теоретическая релевантность означает, что определенные понятия считаются значимыми, потому что: 1) они неоднократно присутствуют или заметно отсутствуют при сравнении случая за случаем, 2) через посредство кодировочных процедур они «зарабатывают» статус категорий. (См. в главе 1 дискуссию о категориях.) Цель теоретической выборки состоит в том, чтобы отобрать события, случаи и тому подобное, указывающие на категории, их свойства и измерения с тем, чтобы вы могли их обнаружить и концептуально связать. Заметьте, мы сказали, что выбираем случаи, а не людей самих по себе! Мы заинтересованы в сборе данных о том, что люди делают или не делают с точки зрения действия/взаимодействия; диапазона условий, вызывающего это действие/взаимодействие и их вариации; каким образом условия изменяются или остаются такими же во времени и какое влияние они оказывают; а также следствий как осуществленного, так и неосуществленного действия/взаимодействия или стратегий, которые никогда не были задействованы. Направляют теоретическую выборку вопросы и сравнения, которые развиваются во время анализа и которые помогают исследователю обнаруживать и связывать категории, имеющие отношение к исследованию, их свойства и измерения. Постановка вопросов и проведение сравнений служат разным целям в каждом из трех способов выборки, как мы будем обсуждать ниже. Теоретическая выборка будет иметь разные характеристики в зависимости от типа кодирования. Теоретическая выборка кумулятивна. Потому что понятия и их взаимосвязи также собираются благодаря взаимосвязи сбора и анализа данных. Более того, выборка также растет по глубине фокуса. В первоначальной выборке исследователь заинтересован в рождении как можно большего количества категорий, отсюда он или она собирает данные в широком диапазоне подходящих областей.
Позднее происходит концентрация на развертывании, плотности и насыщении категорий, здесь сбор данных больше сфокусирован на точно определенных областях. Последовательность также важна в выборке. Последовательность здесь означает сбор данных систематически по каждой категории. Теоретическая выборка является гарантией того, что вариация и процесс, так же как и плотность, будут обозначены. Кроме того, необходима также определенная степень гибкости, потому что исследователь должен отзываться на данные существенных ситуаций и использовать их наилучшим образом в то время, когда он находится в поле. Под гибкостью мы подразумеваем способность свободно исследовать такие области, которые нельзя было предвидеть или запланировать, пока не проявилось то, что пролило на них свет, или новая перспектива не дополнила какую-то область исследования. Гибкость также важна при исследовании новых или «незафрахтованных» областей, потому что это позволяет исследователю выбирать те пути построения выборки, которые приносят наибольшую теоретическую отдачу. Теоретическая выборка, по большей части, должна быть хорошо продумана. Лучше планируемая выборка, чем бессистемная, вместе с тем должна сохраняться еще некоторая степень гибкости. Жесткость выборки препятствует рождению теории, являющейся, в конечном счете, главной целью обоснованной теории. Выборка и анализ должны происходить в тандеме, при этом анализ направляет сбор данных. Иначе исследователь нарушает один из самых основных и фундаментальных канонов метода обоснованной теории: выборку на основе развивающейся теоретической релевантности понятий. Общие соображения В начале работы над проектом по методу обоснованной теории имеется много вопросов по выборке, которые исследователь должен продумать. Эти первоначальные решения относительно выборки могут измениться, когда проект уже запущен, тем не менее, они дают исследователю некое чувство направления и места, с которого нужно начинать. Что происходит, когда сбор данных действительно начат? Это вопрос того, насколько удачно эти первоначальные решения по выборке соответствуют реальности данных.
' (1) Должно быть выбрано место или группа для изучения. Это, конечно, направляется вашим главным исследовательским вопросом. Например, если вы заинтересованы в изучении принятия решений руководителями, то вам нужно идти в те места, где руководители принимают решения, чтобы видеть, что они делают, и получить разрешение из соответствующих источников использовать это место. (2) Нужно принять решение относительно видов данных, которые будут использоваться. Хотите ли вы использовать наблюдения, интервью, документы, аудио и видеокассеты или их комбинации? Здесь выбор делается на основании подбора метода сбора данных, который наилучшим образом охватывает вид(ы) искомой информации. (3) Если вы изучаете процесс, связанный с развитием или эволюцией, то, возможно, должны принять некие первоначальные решения о том, следовать ли за теми же людьми с течением времени или за разными людьми в разные моменты времени. Первоначально решения относительно количества мест, наблюдений или интервью зависят также от доступности, наличных ресурсов, исследовательских целей, вашего времени и энергии. Позднее эти решения могут изменяться соответственно развивающейся теории. Ориентиры для интервью и наблюдений Если такие первоначальные решения были приняты, исследователь готов разработать перечень вопросов интервью или областей для наблюдения. (Обычно это следует делать также для того, чтобы удовлетворить требования комитета {Human Subjects Committees}, ответственного за защиту прав индивидов.) Первоначальные вопросы или области наблюдения основаны на понятиях, извлеченных из литературы или опыта. Поскольку эти понятия, как вы знаете, еще не доказали теоретическую релевантность развивающейся теории, они должны рассматриваться предварительно. Тем не менее, они обеспечивают начальный фокус, точку отправления для исследователя. Когда начинается сбор данных, первоначальный ориентир для интервью и наблюдений должен быть простой: только начальный общий курс. Жестко придерживаться его на протяжении всего исследования означало бы лишить данные тех возможностей, которые присущи ситуациям; ограничить массу й тип собранных данных; препятствовать исследователю в достижении плотности и вариации понятий, столь необходимых для развития обоснованной теории.
Помните, целью обоснованной теории является открытие, поэтому сбор данных и выполняемая вместе с ним теоретическая выборка должны быть построены таким образом, чтобы учесть это! ' Процедуры выборки Как будет рассмотрено ниже, выборка в обоснованной теории направляется логикой и нацелена на три основных типа кодированных процедур. Более того, она тесно связана с теоретической чувствительностью, независимо от типа кодирования. Чем более вы чувствительны к тому, насколько определенные понятия подходят к теории, тем более вероятно, что вы распознаете их индикаторы в поле и в данных. Эта чувствительность обычно возрастает на протяжении работы над исследовательским проектом. Она помогает вам решать, какие понятия искать, где вы можете найти доказательства, и как вы можете распознать их в качестве индикаторов. Поскольку чувствительность обычно возрастает со временем, интересной и значимой характеристикой исследования по методу обоснованной теории является то, что можно составить выборку из ранее собранных данных, так же как из данных, которые еще предстоит собрать. Нередко при отборе, на ранних этапах проекта, из-за недостатка теоретической чувствительности, исследователь пренебрегает или упускает из виду значение или содержание определенных событий или эпизодов. Позднее, когда развивается способность проникновения в суть новых явлений, исследователь может обоснованно вернуться к старым материалам и перекодировать их в свете дополнительно полученного знания. Выборка в открытом кодировании Цель открытого кодирования, несомненно, состоит в том, чтобы обнаружить, назвать и категоризовать феномены, а также выявить в категориях их свойства и измерения. Цель выборки здесь состоит в том, чтобы обнаружить как можно больше потенциально релевантных категорий, вместе с их свойствами и измерениями. В результате, выборка на этой фазе исследовательского проекта является к тому же открытой. Выборка является открытой для тех людей, мест и ситуаций, которые обеспечивают наибольшую возможность собрать самые существенные данные об изучаемом феномене.
В открытом кодировании отбор интервьюируемых или мест наблюдения совершенно беспорядочный, в том смысле, что можно выбирать каждого третьего человека, который входит в дверь, а можно систематически проходить список имен. Поскольку мы еще не уверены в том, какие понятия существенны для теории, то не можем знать в этот момент самые благоприятные места, людей, документы, чтобы искать доказательства для наших понятий. Прежде всего, мы открыты для всех возможностей, и скорее открытость, чем конкретность, направляет выборку на ранней стадии. Во время первых интервью, наблюдений и чтения документов вам необходимо погружаться в данные и обнаруживать потенциально релевантные данные. Поэтому лучше не слишком плотно выстраивать наблюдения, интервью или чтение документов. Будет лучше, если вы оставите достаточно места для возникновения других потенциально релевантных понятий, обдумывая в то же время понятийные области, которые вы внесли в исследование или обнаружили в процессе исследования. Такая открытая выборка требует от исследователя как значительного мастерства в интервью и наблюдениях, так и непринужденного поведения в ожидании какого-то события или кого-то, кто расскажет что-то интересное. Кроме того, для такой выборки требуется исследователь, знающий, как проводить исследование, не ставя информантов в оборонительную позицию — или хуже, бессознательно внушая им ожидаемый ответ или действие. В открытом кодировании поддержание баланса между последовательностью (то есть, систематическим сбором релевантных данных о категориях) и проведением открытий (обнаружением новых категорий, или новых свойств и измерений) является решающим. Знание того, как подойти к людям, как задать вопрос, как наблюдать, как читать документы или смотреть видеокассеты — эти знания являются весьма важными элементами исследовательского процесса и частью характеристики исследователя. Они направляют и делают возможным поддержание этого важного баланса. Понятно, что для того, чтобы осуществить сбор данных путем теоретической выборки, каждый исследователь (работает ли он один или как член исследовательской группы) должен обладать навыками (и подавать надежды в обучении) в технике интервью и наблюдений, и иногда в исследовании документов. Исследование по методу обоснованной теории не может быть выполнено удовлетворительно, если используются относительно неумелые интервьюеры (как это часто бывает в опросных исследованиях) или полевые работники. Если вам нужна информация о технике интервью или полевых наблюдений, то вам будут полезны следующие ссылки: Burgess, 1922; Hammersley & Atkinson, 1983; Johnson, 1975; Schatzman & Strauss, 1973. Процесс открытой выборки. За первым сбором данных сразу следует аналитическая сессия, в которой вы изучаете данные в соответствии с процедурами, описанными в главах 5 и 6. Во время открытого кодирования помните о проведении сравнений и постановке вопросов о данных. Эти вопросы и концептуальные продукты сравнений, которые возникают (категории и субкатегории), затем дополнят ваш первоначальный список вопросов и областей наблюдения. За успешными интервью или наблюдениями также будет следовать анализ, желательно как можно скорее. Следовательно, некоторые понятия, с которыми вы вошли в поле, докажут свою нерелевантность, и потому будут отброшены, изменены или заменены теми, которые появятся во время исследования. Относительно выборки. Важной частью выборки здесь является проведение сравнений, которые дают вам возможность для теоретической выборки на месте. Проводя реальное интервью или наблюдение, вы будете строить ваше интервьюирование или наблюдение таким образом, чтобы сразу решить, на чем сосредоточиться, о чем спрашивать, куда смотреть. Некоторые вопросы, находящиеся в фокусе вашего внимания, по прибытии на место интервью или наблюдения быстро отпадут, могут показаться менее значимыми, или, по меньшей мере, второстепенными. Подобная аналитическая чувствительность, позволяющая вам дополнять теоретическую выборку на месте в период интервью ирования или наблюдений, позднее сэкономит ваше время. У вас не будет необходимости интервьюировать или наблюдать повторно, чтобы восстановить важные упущенные данные. Тем не менее, важно оставлять «дверь открытой» с тем, чтобы вы могли вернуться в случае необходимости. К некоторым категориям, для которых вы делаете выборку, вы придете индуктивно, как объяснялось в главе 5. Другие явятся результатом дедуктивного мышления в процессе анализа. Всегда важно помнить, что вы должны каждый раз подвергать сомнению понятия и перспективы, которые вы вносите в поле; вы сомневаетесь в них, когда сталкиваете их с реальной ситуацией и делаете это осознанно. Вариации в технике выборки. Открытая выборка может проводиться различными способами. Поскольку каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, комбинация всех техник, является, вероятно, наилучшим способом ее проведения. (1) Вы можете целенаправленно искать данные, относящиеся к категориям, их свойствам и измерениям. То есть, вы преднамеренно выбираете места, людей, документы. Например, изучая медицинскую работу в больницах, одна исследовательская группа открыла, что оборудование в больницах имеет несколько свойств (Strauss et al., 1985). Они включали, среди прочего, стоимость, размер и статус. Группа в этом случае вполне преднамеренно отбирала события и случаи, связанные с оборудованием, на основе различных измерений тех и других свойств, в то же время сравнивая подобия и различия. Один из отобранных типов оборудования, CAT Scanner (компьютерный осевой томограф), благодаря своим специфическим измерениям (большой, дорогой, для людей с высоким статусом) предоставлял максимальные возможности для обнаружения различий, создаваемых таким оборудованием в уходе за пациентами и работе медицинского персонала. (2) Другой путь проводить открытую выборку состоит в том, чтобы действовать систематически, идя от одного человека или места к другому по списку (или выбирая любого входящего в дверь, или согласного участвовать), разыскивая свидетельства случаев, событий и так далее, обозначающие каждую категорию, и проводить сравнения между ними. Обеспечивая наилучшие возможности для раскрытия подобий и различий, эта процедура позволяет исследователю обнаружить больше тонких различий, чем можно обнаружить, скажем, при сравнении полярных противоположностей. Она позволяет поддерживать большую последовательность в сборе данных. Мы использовали эту процедуру, изучая роль старших сестер в соблюдении хода работы в больнице. Поскольку вначале мы мало знали как о частных лечебницах, которые мы посещали, так и о старших медсестрах, мы просто шли от отделения к отделению. Мы проводили время с любой старшей медсестрой, которая выражала готовность участвовать в исследовании. В итоге мы обнаружили, что каждое отделение отличалось от другого с точки зрения организационной структуры, тем самым давая нам прочную основу для сравнений работы медсестер. (3) Данные, имеющие отношение к открытой выборке, временами, и даже часто, возникают совсем случайно. Вы наталкиваетесь на них случайно или неожиданно обнаруживаете их во время полевого наблюдения, интервью или чтения документов. Важно распознать аналитическую значимость события или случая. Это исходит от открытого и пытливого ума, всегда готового к значительным данным. Когда вы видите что-то новое или отличающееся, вы должны остановиться и задаться вопросом: Что это такое? Что это может означать? Таким образом, ваша теоретическая чувствительность во время открытого кодирования связана с вашей теоретической выборкой. Выборка в осевом кодировании: связывающая и вариативная выборка За открытым кодированием и параллельно ему, следует, конечно, осевое кодирование. Выборка еще продолжается на основе теоретически релевантных понятий (категорий), но фокус изменяется. Помните, что в осевом кодировании цель заключается в том, чтобы более точно связывать категории и субкатегории, которые были обнаружены во время открытой выборки и кодирования, находить доказательства вариации и процесса относительно них. Вы связываете категории с точки зрения парадигмы, а именно: условия, контекст, действие/взаимодействие, и следствия. Таким образом, выборка теперь фокусируется на обнаружении и валндизации этих взаимосвязей. Вы предполагаете формулировки связей, а затем, находясь в поле, определяете, выдерживаются ли эти связи. Более того, помните, что вам нужно обнаружить еще примеры случаев и событий, которые указывают на различия и изменения условий, контекста, действия/взаимодействия и следствий. Выделаете это, чтобы обнаружить вариацию и процесс, а также, чтобы уплотнить категории. Это значит, что в то же время когда вы находитесь в поле, вы должны отслеживать категорию. Кроме того, вопросы и сравнения являются важными направляющими. Есть ли в этой ситуации доказательство релевантности данной категории? Если да, то какую форму или значение она здесь принимает? Это та же самая ситуация или отличная от предыдущих? Каковы здесь ее свойства? Какие условия к ней приводят? Какой конкретный контекст? Какие промежуточные условия вступают в игру, чтобы дать эту вариацию? Какая форма действия/взаимодействия? Как они изменяются со временем? Что происходит в результате? Ваша выборка должна теперь касаться таких вопросов. Процесс связывающей и вариативной выборки. В связывающей и валинии истории, взаимосвязей между категориями и для наполнения слаборазвитых категорий. Это может означать возвращение к старым местам, документам и людям, или переход к новым, где, как он знает, могут быть собраны нужные данные. Например, в изучении старших медсестер после завершения сбора данных в больнице исследователи планировали вернуться в разные отделения больницы, чтобы проверить свою теорию. Кроме того, был составлен план собирать данные в других больницах, отличавшихся, как было известно, в организационном плане, для того чтобы определить, насколько поддерживается здесь теория. Значение проверки. Проверка — решающая по значимости и интегральная часть обоснованной теории. Она встроена в каждую ступень процесса. Хотя это и не контроль в статистическом смысле, но мы постоянно сравниваем гипотезы с реальностью (данными), внося изменения, затем снова проверяя. Лишь то, что неоднократно оказывалось прочным при столкновении с реальностью, будет встраиваться в теорию. Помните, что негативные случаи также очень важны. Потому что для нас они не обязательно обозначают ошибку нашего мышления, но возможную вариацию. Когда появляется негативный пример действия/взаимодействия, он становится очень важным для отслеживания линии условий, ведущих к нему, для того чтобы определить, является ли он небрежностью или изменением действия/взаимодействия. Была ли наша первоначальная мысль неверной? Или этот негативный пример указывает на вариацию, новый путь мысли, по которому нужно следовать? Во всем этом, как видите, отличительная выборка во время избирательного кодирования играет важную роль. Теоретическое насыщение. В этот момент вас, вероятно, интересует, как долго вы должны продолжать делать выборку. Общее правило в исследованиях по методу обоснованной теории заключается в том, чтобы делать выборку до тех пор, пока не будет достигнуто теоретическое насыщение каждой категории (Glaser, 1978, р. 124-126; Glaser & Strauss, 1967, p. 61-62, 111-112). Это означает: 1) никаких новых или релевантных данных, относящихся к данной категории, по-видимому, больше не возникает; 2) категории разработаны настолько плотно, чтобы учитывать все элементы парадигмы, вместе с вариацией и процессом; 3) взаимосвязи между категориями хорошо установлены и валидизированы. Теоретическое насыщение имеет большое значение. Если вы не прилагаете усилий к этому насыщению, то ваша теория будет концептуально неадекватной. Некоторые ответы на важные вопросы (1) Могу ли я сделать выборку данных из библиотеки и как? Некоторые исследования требуют изучения документов, газет и книг в качестве источников данных. Как же поспеть всюду? Ответ следующий: Вы делаете выборку точно так же, как с данными интервью и наблюдений, далее используется обычная взаимосвязь кодирования и выборки. Если вы используете закрытые архивные материалы, то это эквивалентно сбору интервью или полевых записей (Glaser & Strauss, 1967, p. 61-62, 111-112). Однако документальные данные могут быть размещены не в одном месте, а разбросаны по всему пространству библиотеки, нескольких библиотек, фондов и других организаций. В этом случае вы должны продумать, точно так же как и с другими типами данных, где следует найти и выбрать события/случаи, которые относятся к будущей теории. Будут ли они в книгах о конкретных организациях, совокупностях, регионах? Вы ответите на этот вопрос, определяя местоположение материалов с помощью обычных библиографических исследовательских техник, включая целенаправленное пролистывание в библиотечных книгохранилищах. Особый вид документов составляют собранные интервью или полевые записи другого исследователя. Существует обычай называть анализ таких данных термином «вторичный анализ» (Glaser, 1963). Тот, кто проводит исследование по методу обоснованной теории, может кодировать эти материалы тоже, применяя теоретическую выборку вместе с обычными кодировочными процедурами. (2) Как в групповом проекте сделать выборку теоретически, но при этом поддерживать последовательность? Работая в группе исследователей, как мы сказали раньше, каждый член группы должен посещать аналитические семинары. Каждый должен также получать копии любых записанных аналитических «памяток». Данные следует приносить в группу и делиться ими. Важно, чтобы каждый знал категории, которые исследуются, с тем, чтобы каждый мог систематически собирать данные о них во время своей полевой работы. В одинаковой степени важно, чтобы группа исследователей встречалась регулярно и часто для анализирования данных по частям. Таким образом, работая как аналитическое целое, они все остаются твердо в тех же концептуальных рамках. К тому же, конечно, они участвуют в принятии главных решений по теоретической выборке. Когда данные накапливаются, становится или невозможно, или невыполнимо для членов группы читать все интервью или полевые записи других членов группы, поэтому, конечно, каждый несет ответственность за то, чтобы кодировать свои собственные материалы. Каждый член группы должен читать все итоговые аналитические памятки, в противном случае ресурсы группы не будут отражены в данных, и не так легко будет достичь аналитической последовательности. (3) Может ли моя теория подвергаться дальнейшей проверке? Конечно, теория может подвергаться контролю помимо того, который уже выполнен в вашем исследовании. (См. дискуссию о проверке выше, а также в главе 14.) Хотя обычно в исследовательском тексте определенной обоснованной теории предположения не объясняются (они встроены в дискуссию), гипотетические и систематически валиди- зированные взаимосвязи между более значимыми категориями - суть именно предположения. Они могут быть разъяснены и подвергнуты дальнейшей проверке и отдельно. Важно помнить, когда вы делаете это, что условия, при которых феномен, как говорится, существует, подробно объясняются (или должны объясняться) в теории. Если вам или кому-либо еще данное предположение нужно подвергнуть проверке в различных условиях, в этом случае, вероятно, оно должно быть основательно модифицировано, чтобы соответствовать этим условиям. Помните, теория - все-таки теория. Если обнаружится путем дальнейшей проверки, что предположение не поддерживается, то это не обязательно указывает на то, что теория неверна. Просто эти предположения должны быть изменены или расширены, чтобы охватить дополнительные и на этот раз другие условия. (4) Как выборка в исследованиях по методу обоснованной теории отличается от более традиционных форм выборки? В количественных формах исследования выборка основана на отборе части населения, чтобы репрезентировать все население, на которое хотят распространить ее выводы. Таким образом, первостепенное соображение состоит в репрезентативности этой выборки или в том, насколько она имеет сходство с этим населением, с точки зрения определенных характеристик. В действительности, никогда нельзя быть уверенным, что выборка полностью репрезентативна. В количественном исследовании определенные процедуры, такие, как рандомизация и статистические замеры, помогают минимизировать или контролировать эту проблему. В обоснованной теории эти вопросы также рассматривают и принимают во внимание, но иначе. Мы заинтересованы в репрезентативности понятий в их различных формах. В каждом случае сбора данных мы ищем доказательство их значимого присутствия или отсутствия и спрашиваем, почему? Почему присутствует, почему отсутствует, какую форму принимает? Поскольку мы ищем события и случаи, указывающие на феномены, а не считаем индивидов или места сами по себе, то каждое наблюдение, интервью или документ можно отнести к многочисленным примерам этих событий. Например, следуя за старшей медсестрой в течение одного дня, исследователь, возможно, отметит десять примеров того, как она использует власть и влияние. Естественно, чем больше интервью, наблюдений и документов получено, тем больше доказательств будет накоплено, тем больше вариаций будет обнаружено, и тем большая плотность будет достигнута. Таким образом, будет шире применимость теории, потому что больше и различных рядов условий, влияющих на феномены, будет обнаружено. Если количество важно для удовлетворения комитета или самого себя, то примеры проявлений феноменов могут быть, конечно, подсчитаны. С точки зрения генерализации для более широкой совокупности мы стремимся не генерализовать, а точно обозначать. Мы точно обозначаем условия, при которых существуют наши феномены, действие/взаимодействие, которые им свойственны, результаты или следствия, сопряженные с ними. Это означает, что наша теоретическая формулировка применяется к этим ситуациям или обстоятельствам, а не к другим. Когда условия изменяются, тогда теоретическая формулировка должна будет измениться, чтобы удовлетворять этим новым условиям. Цель обоснованной теории всегда должна сохраняться, прежде всего, в уме. О ней нельзя судить, используя обычные критерии, нельзя делать выборку, руководствуясь логикой других типов исследований, потому что ее цели, логика, каноны и процедуры совершенно отличны от тех, которыми руководствуются в количественных исследованиях. (См. главу 14, где это обсуждается дополнительно.) По этому поводу мы отмечаем, что типичная критика качественных исследований со стороны количественных исследователей является неправомерной, потому что применение их количественно-исследовательских норм здесь неуместно. Их критика состоит в том, что в качественных исследованиях данные не сопоставимы, так как не всем субъектам задаются в интервью те же самые вопросы. Будь то интервью, полевые наблюдения или документы, из которых состоят данные, они являются сопоставимыми, потому что они выбраны посредством репрезентативности понятий. (5) Могу ли я сочетать количественный и качественный методы в одном и том же исследовании? Да, можете, но четко разъясните цель этих количественных мер. Они должны быть также встроены в теорию с целью дальнейшей верификации условий, действия/взаимодействия, следствий и так далее. Другими словами, если количественные выводы не будут включены в состав теории, не станут частью самой теории в рамках парадигмы, они просто останутся в стороне. Обычная ошибка состоит в том, что исследователи сообщают о том, что они выполнили проект по методу обоснованной теории, в то время как в действительности они комбинировали методы неподходящим образом. Они собрали немного данных, получили некоторые категории и свойства, развернули несколько общих формулировок взаимосвязей между ними, затем попытались валидизировать свои предположения через опрос или стандартизированный инструментарий. Конечно, эта комбинация является годной с точки зрения исследования вообще, но не конституирует проект по методу обоснованной теории. Чтобы удовлетворять критериям создания такого исследования, исследователь должен использовать его общие процедуры, а также многие специальные. Когда это выполняется, то получающиеся в результате предположения могут быть проверены. Это предприятие, вероятно, займет много месяцев, поскольку к концу предположения будут (или должны быть) очень сложными. (Дальнейшее обсуждение критериев оценки исследований по методу обоснованной теории см. в главе 14.) (6) Когда завершается теоретическая выборка? Как долго вы должны ее продолжать? Вы не начинаете писать диссертацию, монографию или книгу фактически до тех пор, пока еще не закончена большая часть вашего избирательного кодирования, отличительной выборки и интеграции. Тем не менее, отличительная выборка часто продолжается прямо на этапе написания аналитического документа. В этом случае она выполняет функцию в режиме «заполнения» точно так, как ранее было описано. В результате этой выборки вы можете даже обнаружить, что занимаетесь перепроверкой данных и, возможно, даже сбором некоторых дополнительных данных — но вокруг очень конкретных концептуальных деталей, которые нужно проверить или вставить пропущенное. (7) Трудно ли научиться делать теоретическую выборку? Относительно легко понять процедурную логику теоретической выборки. Однако точно так же, как и другие процедуры обоснованной теории, составление выборки нужно применять усердно, особенно в реальных научных исследованиях, чтобы они стали «второй натурой». (8) Что касается проекта исследования, то какова его связь с теоретической выборкой? В отличие от выборки, которая делается в количественных исследованиях, теоретическая выборка не может быть запланирована до погружения в проект по методу обоснованной теории. Определенные решения по выборке развиваются во время самого исследовательского процесса. Конечно, заранее вы можете рассуждать, что феномены, в которых вы первоначально заинтересованы, проявят ся, вероятно, в определенных местах, в определенных организациях и совокупностях. Если действовать в соответствии с этими соображениями, то они могут рассматриваться как вид «исследовательского проекта». По правде говоря, исследователи, представляющие заявки, должны удовлетворять ожидания фондовых агентств и ожидания комитетов (subject-consent committees). Честный и разумный путь удовлетворения этих ожиданий состоит в том, чтобы подробно и тщательно рассказать о предварительном характере вашего первоначального логического обоснования выборки и процедур. Примеры выборки, взятые из вашего подготовительного материала исследования, всегда должны сопровождать эту дискуссию. Выводы В исследовании обоснованной теории выбирают события и случаи, которые указывают на теоретически релевантные понятия. Люди, места и документы просто обеспечивают средства для получения этих данных. Выборочные процедуры различаются соответственно типу кодирования, которым занимаются. В открытом кодировании занимаются открытой выборкой. Во время осевого кодирования делают связывающую и вариативную выборку. Во время избирательного кодирования проводят отличительную выборку. Выборка продолжается до тех пор, пока теоретическое насыщение категорий не будет достигнуто.
<< | >>
Источник: Страусс Ам Корбин Дж.. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесловие Т. С. Васильевой. — М.: Эдиториал УРСС. - 256 с.. 2001

Еще по теме Теоретическая выборка:

  1. Теоретические замечания
  2. Теоретические замечания.
  3. Теоретические замечания.
  4. 7.2. ПРОСТАЯ СЛУЧАЙНАЯ ВЫБОРКА
  5. 7.5. МАЛЫЕ ВЫБОРКИ
  6. А.А. Гончарик, ИНИОН РАН ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
  7. Теоретические ошибки репрезентативности
  8. Объем выборки при случайном отборе
  9. Одномерная стратифицированная выборка
  10. Теоретический, планируемый и реальный объекты исследования
  11. Американский профессор социологии
  12. § 5. Эффективность социальной работы
  13. 6.1. Исторические и теоретические проблемы проектирования психологического управления
  14. Теоретическая реконструкция феномена деловой женщины
  15. Теоретическая чувствительность
  16. Теоретическая выборка