Тема формулируется, исходя прежде всего из состояния литературы по соответствующим вопросам. Было бы бессмысленно проводить исследования по уже выясненным вопросам, ломиться в открытые двери. Всякое исследование должно внести нечто новое в науку: либо эмпирическим материалом самим по себе, либо теоретическими возможностями, которые раскрывает этот материал, либо возможностью решения некоторых практических управленческих проблем. По поводу этого не лишним будет отметить, ЧТО ряд западных социологов, выражая позитивистскую сущность эмпирического направлення в буржуазной социологии, отвергают необходимость использовать достижения и опыт других социологов при подготовке того или иного исследования. В связи с ролью библиографии и использования опыта других при организации какого-либо исследования Гравитц отмечает: «Некоторые пытаются застраховаться от влияния сформулированных идей. Всякий непредубежденный ум будет более свободно формулировать гипотезы» Сама Гравитц склонна утверждать необходимость использования имеющейся литературы, чтобы не повторять уже сделанного. А вот что пишет по этому вопросу Кац: «Практически по вопросу использования предыдущих трудов при разработке проекта (исследования. — С. М.) нет единодушия. Обычная тенденция заключается* в игнорировании сделанного рапее, поскольку исследователь не хочет, чтобы на него влияли старые нормы, или считает, что предшествующие исследования не имеют основания и не являются полезными, и предпочитает расходовать время на свое собственное исследование, чем тратить его в библиотеке» 67. Здесь позитивистская тенденция изложена уже в явном виде. Но эта проблема имеет и другой, не меиее важный аспект. Наука не может полнокровно развиваться без преемственности, без аккумулирования достижений прошлого. Нам кажется, что вместе с тем механизм развития всякой пауки тем плодотворнее и тем более заслуживает уважения, чем лучше учитывает вклад отдельных ученых. Прекраспым примером в этом отношении являются математика, медицинские пауки и др. В общественных пауках принцип преемственности и накопления (ку- мулятивности) проявляется гораздо слабее, а часто на него смотрят даже с пренебрежением. Помимо того, что в этом случае грубо нарушается паучпая этика, это в немалой степени замедляет развитие общественных паук, потому что, говоря словами Миллса, «всякий научный прогресс кумулятивен; он является делом не одного человека, а многих людей, которые пересматривают, критику Ют, прибавляют и очищают от ненужного. Чтобы сделать открытие, нужно присоединить свои собственные усилия к тому, что сделано и делается» *. Точное сообразовывапие с опытом других исследований, с их достижениями позволяет видеть значительно дольше и находить более короткий путь решения научной проб- лсмы. В этом отношении но мопее важно сообразовываться и с неудачами при разработке данных проблем, при приложении данной методологии, методики и организации. Вот почему игнорирование и неучитывание достижений и опыта других в НАУнезависимо от того, является ли ото следствием незнания, научной недобросовестности, явных или неявных позитивистских внушений, в любом случае, по нашему мнению, несовместимо с духом марксистско-ленинской теории и умаляет результативность научно-социологических усилии. Далее, тема формулируется с учетом определенных потребностей. Со своей стороны они могут быть научными потребностями, то есть тема должна быть подчинена цели решения даппой научной проблемы, или быть потребностями социального управления, то есть тема должна помочь приятию какого-то управленческого решения, содействовать расширению возможностей субъективного фактора, вмешиваться в ход социальных процессов. В самых общих линиях тема очерчивает тот круг вопросов, которые интересуют автора68 эмпирического социологического исследования. Она раскрывает круг явлений, которые будут объектом исследования. Тема формулируется кратко, обычно одним предложением, ясно и точно. Двусмысленность и неопределенность формулировки темы недопустимы. Но как бы точно ни была сформулирована тема, в силу своей краткости она в состоянии очертить только контуры того что имеет своей целью автор исследования. Во всех случаях она указывает объект исследования, но, как правило, не определяет в достаточной мере его аспекты, которые будут предметом исследования. В этом случае на помощь приходят задачи исследования. Задачи выражают познавательные и практические потребности, ради которых и проводится исследование. Это проливает дополнительный свет на стороны, элементы и аспекты объекта, которые будут изучаться. В этом смысле задачи пюясняют тему, ведут к ее конкретизации, устраняют элемент неопределенности. И постольку они могут рассматриваться и как критерий темы. Последняя будет точно сформулирована, если соответствует задачам. Естественно, гармония между темой и задачами не устанавливается сразу. Это процесс, который проходит через ряд этапов. Начинается он с общего формулирования темы и задач, исходя из познавательных и практических потребностей. В дальнейшем тема влияет на задачи, как и задачи па тему. Так ^постепенно путем спиралевидного движения достигается уточнение и темы, и задач. Разумеется, все это в первом приближении, потому что после этого предстоит учитывание требований, которые проистекают как из других элементов самой программы, так и из непрограммных элементов подготовки исследования. Число задач обычно колеблется между 3—4 и 7—8. Если их меньше, то они в значительной степени сливаются с темой и не могут выполнить своего предназначения — быть ее конкретизацией и критерием. Если же их больше, это неизбежно вносит элементы перегрузки, а отсюда и неопределенности; утрачивается целенаправленность исследования. Формулирование темы и задач эмпирического социологического исследования достаточно ясно очерчивает проблемы, которые подлежат выяснению. Уже здесь очень важно сделать предположения относительно ожидаемых результатов как предпосылки усовершенствования всего процесса программирования.