Понятие социометрического опроса. Метод социометрического опроса был предложен в 30-х годах американским психиатром и психологом Дж. Морено в рамках развиваемой им теории социометрии. Морено рассматривает предлагаемые им методы в очень широком контексте 1. Социометрия, по определению Морено, является одной из трех составных частей социономии — науки о социальных законах (две другие части: социодинамика — наука о структуре и динамике социальных образований, отдельных групп или их объединений и социатрия — наука о социальном исцелении 2) и представляет собой науку об измерении межличностных отношений. В дальнейшем широкое развитие получила, однако, не теория Морено, а предложенные им методы, преимущественно использующиеся для изучения малых социальных групп, т. е. социальных групп, видовым отличием которых являются межличностные отношения, непосредственные контакты. Вопрос о применении социометрических методов для изучения малых групп неоднократно рассматривался в нашей литературе 3. Было показано, что все попытки рассматривать процессы в малых социальных группах как решающий фактор общественного развития несостоятельны. Что же касается социометрических методов, то их применение на основе методологических принципов марксистской социологической теории продемонстрировало их высокую эффективность для решения широкого класса задач изучения малых социальных групп 4. В узком смысле под социометрическими методами понимаются методы исследования структуры межличностных отношений в малой группе путем изучения выборов, сделанных членами группы по тому или иному критерию. Ниже будет показано, что методы сбора и анализа социометрических данных могут быть распространены на более широкий класс характеристик, поэтому мы расширим сформулированное определение социометрических методов: во- первых, структуру межличностных отношений заменим более общим понятием — структура отношений, во-вторых, будем очень широко трактовать понятие «выбор». В частности, под отношениями мы понимаем не только эмоциональные межличностные отношения, но и различные другие отношения, соотношения и связи между членами группы, в том числе даже несубстанциональные, например «стаж члена группы А больше стажа члена группы В». Будем говорить о выборе во всех случаях, когда одному из членов группы поставлен в соответствие другой член группы независимо от того, был ли это реальный выбор или исследователь установил это соответствие методом анализа документов, наблюдением или каким-либо другим способом. Например, если членам группы зачитывается некоторая история, а затем их просят указать, кто из членов группы вел бы себя так же, как герой истории, то ответы рассматриваются как выборы. Некоторым обобщением социометрического опроса будет выступать ситуация выбора — ситуация, при которой исследователь получает информацию о выборах членов группы, способ получения этой информации. Более строго, пусть мы изучаем малую социальную группу, состоящую из п человек, рассмотрим ее как некоторое множество N из п элементов. Если нам задано бинарное отношение на множестве Ы, то скажем, что мы имеем структуру отношений группы по отношению /? 8. Набор структур по всем интересующим нас отно- шениям назовем структурой отношений группы. Чтобы показать, какое место занимает структура отношений в общей структуре группы с точки зрения методов исследования, мы разобьем (очень приближенно) характеристики малой группы по методам, применяемым для их исследования, на следующие классы: 1) характеристики, измерение которых не требует специального инструмента; 2) характеристики, полученные путем усреднения характеристик членов группы, в частности социально-демографические и антропофизические характеристики; 3) структура отношений; 4) групповые нормы и ценности. Поясним более подробно, что имеется в виду. К характеристикам группы, измерение которых не требует специального инструмента, относятся задачи и цели группы, соответствие целей группы и общества, регламентированность поведения членов группы и т. п. Например, исследователь пишет: «Мы исследовали небольшие воинские подразделения», «для подтверждения гипотезы было проведено эмпирическое исследование неформальных групп школьников», «в качестве иллюстрации приведем данные, полученные нами при изучении групп несовершеннолетних преступников». Относится или не относится некоторая характеристика к этому классу характеристик, зависит от исследования: если исследователь не ограничивается, например, указанием на то, что изучаемые им группы являются неформальными, а создает специальный инструмент для изучения степени формализации группы, то изучаемая характеристика уже не будет относиться к этому классу. Социально-демографические и антропофизические характеристики группы получают путем обобщения или усреднения характеристик отдельных членов группы (с помощью процентов, различных средних и т. п.). К указанному классу характеристик относятся образование, специальность, стаж, семейное положение, пол, возраст, рост, вес и т. п., но могут относиться и некоторые характеристики, связанные с взаимоотношениями или групповыми нормами и ценностями, если последние получены усреднением характеристик отдельных членов группы. Таким образом, название классов характеристик в предложенной классификации условно, оно дано по названию модальной группы характеристик из данного класса. Предложенная классификация характеристик малых групп позволяет достаточно четко определить место, которое занимают социометрические методы в ряду других методов исследования малых групп и определить границы применимости социометрических методов. В частности, очевидно, исследования малых групп должны включать изучение групповых норм и ценностей, социально-демографических и других характеристик групп, а также связей между различными классами характеристик. Так же ясно, что многие характеристики группы, исследуемые традиционными методами, могут изучаться и с помощью социометрических методов. Например, задачи так называемой групповой оценки личности (ГОЛ), которые не относят к социометрии 5, могут решаться типичными социометрическими методиками (с помощью вопросов типа: «Кто из членов Вашей группы в наибольшей степени обладает таким качеством как. . .?»). Отметим также, что социометрические методы могут использоваться не только для изучения малых групп, но и для изучения структуры отношений в других социальных объектах 6. Особенности инструмента и процедуры опроса. Введенное нами определение социометрических методов допускает любые способы сбора данных об отношениях членов исследуемой совокупности: и наблюдение, и анализ документов (например, изучение сетей цитирования в науковедении), но чаще всего социометрические данные получают путем опроса, предлагая респондентам по тому или иному критерию выбрать одного или несколько членов группы, в которой проводится опрос. Поэтому в дальнейшем для удобства мы будем говорить о социометрических вопросах (или, как их часто называют в литературе, социометрических критериях), хотя большинство рассмотренных ниже методов может использоваться для любых ситуаций выбора. Отличие социометрического вопроса от обычного заключается в том, что ответом на социометрический вопрос является не значение признака,измеренное в номинальной, порядковой или метрической шкале, как в обычном опросе, а фактически фамилия (или номер, заменяющий фамилию) того или иного члена группы. Если обычный вопрос задает некоторое распределение опрашиваемого множества респондентов по изучаемому признаку, то социометрический вопрос задает некоторую структуру отношений в изучаемом множестве. Эта особенность, как будет показано ниже, коренным образом сказывается прежде всего на методах обработки и анализа данных. Поэтому статистические методы обработки данных, использующиеся при анализе обычных опросов (анализ распределений, меры центральной тенденции, вариации и связи), при обработке социометрических данных либо не применимы вообще, либо требуют существенной модификации. Эта особенность задает также специфические способы представления информации (социограммы и социоматрицы), поэтому изложение социометрических методов всегда сопровождается достаточно подробным изложением методов представления и анализа социометрических данных. Рассмотрим другие особенности социометрических вопросов и некоторые проблемы их использования при проведении опросов. Типы социометрических вопросов. Для наглядности приведем условный пример анкеты, составленной из вопросов различных типов, встречающихся в социометрических опросах, и предназначенной, скажем, для исследования студенческой группы. 1. Проранжируйте, пожалуйста, членов Вашей группы по степени близости (сперва назовите самого близкого для Вас товарища, потом менее близкого И т. д.) 2. С кем из членов Вашей группы Вы ходили в кино в этом месяце? 3. С кем из членов Вашей группы Вы согласились бы жить в одной квартире в первую очередь ? Во вторую очередь ? В третью очередь ? 4. А кто, как Вам кажется, согласился бы жить вместе с Вами (укажите не более трех человек)? 5. Оцените, пожалуйста, каждого из членов Вашей группы по перечисленному ниже набору качеств, обведя кружком соответствующий балл (если качество выражено в очень высокой степени — 5 баллов, в высокой — 4, в средней — 3, что означает, что данное качество выражено в такой же степени, как и противоположное, 2 ставьте в том случае, если в высокой и 1 — если в очень высокой степени выражено противоположное качество): трудолюбив 5 4 3 2 1 ленив одарен 5 4 3 2 1 бездарен организован 5 4 3 2 1 неорганизован Первое из оснований для деления вопросов на типы — способ определения предпочтений опрашиваемого: балльная оценка, ранжирование или метод парных сравнений. С этой точки зрения социометрические вопросы практически не отличаются от обычных. Вопрос 1 дает пример использования ранжирования в социометрическом вопросе, вопрос 4 — пример использования балльных оценок (выборам, сделанным в ответ на вопрос «в первую очередь» приписывают обычно балл 3, «во вторую очередь» — балл 2, «в третью очередь» — балл 1). В том случае, когда выборам приписывают некоторый балл или вес, вопрос называется взвешенным. Чаще всего респондент выбирает из множества членов группы несколько человек по заданному критерию, никак не упорядочивая их (так же, как респонденты при ответе на обычный вопрос с использованием номинальной шкалы). В этом случае вопрос называется невзвешенным. Этот случай можно рассматривать как один из специальных вариантов метода ранжирования (выделяются две группы — предпочитаемые и остальные). Второе основание — ограничено ли число выборов, разрешенных респонденту. Вопросы с ограниченным числом выборов иногда называют параметрическими (см. вопрос 4), а вопрос, в котором респондент может указать любое число членов группы, — непараметрическим (вопрос 2, например). Вопрос о том, какой из типов дает более надежную информацию, является дискуссионным. Некоторые авторы полагают, что лимитирование выборов заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, снижает вероятность случайных ответов, позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности 7, активизирует выбор. Другие авторы полагают, что ограничение числа выборов не позволяет респондентам полностью отразить свои предпочтения. Так Холленд и Лейнгардт показали, что при решении ряда задач, связанных с проверкой гипотез о динамике структуры малой группы, использование критериев с ограничением числа выборов приводит к существенным ошибкам 8. Следующим является деление вопросов на обычные социометрические и аутосоциометрические (или гностические). Аутосоциометрические вопросы (их иногда называют «тестами социальной перцепции») 9, предлагают респонденту оценить, кто из членов группы отдаст ему свой выбор, или предсказать, как будут выбирать друг друга остальные члены группы (см. в нашем примере вопрос 4). Аутосоциометрическое направление является весьма перспективным, предоставляет интересные возможности для исследования структуры группы и активно развивается у нас в стране. Деление вопросов на сильные (выявляющие наиболее глубокие, стабильные отношения) и слабые, а также общие (предлагающие выбор для длительной, более широкой и менее конкретной деятельности) и специфические (для более короткой и конкретной деятельности), вообще говоря, связаны между собой. Общие вопросы (их иногда называют также неконкретными) часто, но не всегда бывают сильными (или, как их иногда называют, значимыми), а специфические (конкретные) вопросы часто бывают слабыми (незначимыми). В приведенном нами примере вопрос 1 является общим (неконкретным), а вопрос 2 — специфическим, конкретным. Кроме того, вопрос 2 является, по-видимому, также слабым, а вопрос 3 — сильным. Указанное деление весьма существенно и тесно связано с обоснованностью информации, получаемой при социометрическом опросе: тип вопроса должен соответствовать той характеристике, которую мы хотим измерить. Чаще всего встречается требование конкретности, специфичности вопроса (такое требование формулирует и сам Морено). С этой точки зрения, вопрос: «Кого бы Вы выбрали для проведения свободного времени?» недостаточно конкретен, так как не указывает, о какой именно форме проведения свободного времени идет речь — поездка в турпоход, посещение театра, занятие фотографией и т. п. Однако специализация вопросов приводит к уменьшению их силы, значимости, увеличивает число вопросов в анкете и ставит задачу обобщения информации, полученной с помощью различных, но близких между собой специфических вопросов. Разногласия по поводу числа вопросов, которые целесообразно включать в анкету, тоже связаны, как нам представляется, с различием общих и специфических вопросов. Поясним это более подробно. Процесс измерения в социологии можно представить себе как процесс перехода от первоначального образа некоторого объекта или свойства к понятию, которое затем редуцируется, т. е. описывается с помощью набора признаков, для каждого из которых находятся индикаторы, эмпирические референты. Если, например, исследователь, редуцируя понятие «симпатия», рассматривает его как сочувствие, эмпатию, желание помочь, постоянно находиться рядом, проводить вместе свободное время и т. д., то в качестве эмпирических референтов симпатии он выберет ответы на социометрические вопросы: «С кем из членов Вашего коллектива чаще всего Вы встречаетесь во внерабочее время?», «Кто из Вашей бригады был у Вас в гостях в прошлом месяце?», «Кому из членов Вашей бригады Вы охотнее всего одолжили бы деньги, если бы он их у Вас попросил?» и т. п. В этом случае задаются специфические, конкретные вопросы и для того, чтобы они достаточно полно описывали измеряемое понятие, число вопросов должно быть достаточно велико. Есть, однако, и другой путь. Исследователь может не проводить редукции понятия, полагая, что оно поддается непосредственному измерению, и в качестве эмпирического референта симпатии выбирает, например, ответ на такой вопрос: «Назовите, пожалуйста, Ваших наиболее близких товарищей?» 10. В этом случае вопрос выбирается общий, неспецифический, и число таких вопросов в анкете будет очень невелико. Первый способ обладает тем преимуществом, что конкретные вопросы дают более надежную первичную информацию, обеспечивая однозначное понимание вопроса респондентами. Недостатком этого способа является сложность перехода от понятия к эмпирическим референтам, и возникает задача синтеза информации, полученной с помощью набора вопросов. Второй способ лишен этого недостатка, однако обоснованность использования «лобовых» вопросов, допускающих различные трактовки разными респондентами, вызывает определенные сомнения. Поэтому предлагаемая нами методика измерения отношений основана на первом способе, дополненном специальной процедурой синтеза получаемой информации. С точки зрения обработки информации специфику представляют не все, а только некоторые из описанных типов вопросов. Их перекрестная классификация дает 8 типов (табл. 2. 4. 1). Таблица 2.4.1. Типы социометрических вопросов Вопрос Вопрос без взвешивания выборов Вопрос со взвешиванием выборов непараметри ческий параметри ческий непарамет рический параметри ческий Обычный 1 2 3 4 Аутосоциометрический (гностический) 5 6 7 8 Что касается процедуры исследования, то некоторые из предъявляемых к ней требований, обычно содержащихся в литературе, посвященной социометрическому опросу, неспецифичны для социометрии. Это, например, требования формулировки вопросов таким образом, чтобы они были понятны опрашиваемому, требование заполнения анкеты самостоятельно каждым членом группы, без консультаций с другими лицами, отсутствие руководителя при опросе членов группы и т. п. Есть, однако, и специфические особенности процедуры опроса, связанные, во-первых, с тем, что исследование проводится в малой социальной группе (исследователь должен четко обозначить границы группы, в которой проводится исследование), во-вторых, с тем, что изучаются, как правило, межличностные отношения, затрагивающие жизненные интересы каждого из членов группы. Это предъявляет особые требования к уровню профессионализма социолога и этическому аспекту проводимых исследований. Иногда перед проведением исследования социолог проводит так называемую социометрическую разминку — в течение некоторого периода (одна-две недели) знакомится с жизнью группы, пытается завоевать доверие членов группы и установить отношения сотрудничества, пробудить интерес к исследованию и желание искренне отвечать на вопросы анкеты. Такие контакты желательны лишь в том случае, если обеспечена анонимность ответов — в противном случае тесный контакт исследователя с группой приводит к включению его в систему межличностных отношений и может отрицательно сказаться на искренности ответов. Проблема анонимности ответов в социометрическом опросе заслуживает особого рассмотрения. Дело в том, что для описания структуры отношений в группе необходимо знать не только то, кого указывают в ответе на каждый социометрический вопрос, но и кто указывает, т. е. обязательным атрибутом социометрической анкеты является фамилия ответившего (или любой другой идентификатор, заменяющий фамилию, чаще всего — номер респондента). Как это совместить с требованием анонимности? Некоторые исследователи, объявляя респондентам, что опрос анонимный, метят анкеты шифром, незаметным для респондентов (например, ставят номер респондента перед вручением ему анкеты на втором листе под скрепкой, скрепляющей листы анкеты, подчеркивают некоторые «наиболее важные» вопросы по-разному в разных анкетах так, что комбинация подчеркнутых вопросов служит идентификатором анкеты, задают подробные вопросы о поле, возрасте, семейном положении, образовании и, возможно, некоторых других признаках респондентов так, чтобы сочетание градаций признаков было уникальным для каждого члена исследуемой группы и т. п.). Думается, что с точки зрения профессиональной этики более целесообразным является другой путь — не создавать иллюзию анонимности у респондента, спрятав идентификатор анкеты, а, наоборот: ставить на анкетах явные и известные всем членам группы идентификаторы, но скрыть соответствие идентификаторов членам группы от исследователя. Например, в лонгитьюдном исследовании студентов Киевского госуниверситета использовалась следующая процедура. Каждый опрашиваемый получал список членов группы в алфавитном порядке без номеров. Этот же список был выписан на доске в аудитории, в которой проводился опрос. На отдельных карточках были указаны номера (по числу членов группы). Исследователь покидал аудиторию, а кто-то из членов группы, перетасовав карточки, брал их по одной и приписывал номер карточки к какой-то из фамилий, выписанных на доске. После того как все члены групп были пронумерованы, каждый студент переписывал номера в свой список и список на доске стирался. После этого студенты приглашали исследователя в аудиторию для проведения опроса — каждый опрошенный указывал на анкете свой номер и номера лиц, выбранных им при ответе на те или иные вопросы, но анонимность ответов сохранялась (в том смысле, что исследо- ватель не знал, кто из членов группы какой номер имеет). Эти списки студенты приносили с собой при последующих опросах (те, кто забыл принести список, переписывали его у товарищей перед началом опроса). Интересным направлением совершенствования процедуры опроса является использование технических средств сбора информации. Имеется опыт проведения опросов с использованием специальной аппаратуры, телетайпов, видеотерминалов и. Преимущественно для целей социометрических опросов разработано портативное опросное устройство «Социометр» и его модификации («Со- циометр-2» и «Социометр-3»), представляющее собой центральный пульт оператора и связанные с ним жгутовыми соединениями 30 индивидуальных пультов, умещающихся в руке. С помощью этого устройства можно проводить опрос 30 человек и первичную обработку информации. Совершенствование такой аппаратуры в направлении миниатюризации и сопряжения с устройством записи информации на магнитную ленту представляется весьма перспективным. Представление социометрических данных. В отличие от представления данных обычных опросов — таблиц одномерных и двухмерных распределений и полигонов и гистограмм распределения — данные социометрического опроса представляют обычно в виде социоматриц или социограмм. Социоматрица представляет собой квадратную таблицу, построенную таким образом, что на пересечении /-й строки и /-го столбца стоит 1, если /-й член группы выбирает /-го в ответе на данный вопрос, и стоит 0 в противном случае. Ответы на каждый вопрос представляются в виде одной социоматрицы. Введем обозначения, которые понадобятся нам в дальнейшем. Пусть дана социоматрица, построенная по вопросу /?. Если обозначить через Х^Н) элемент социоматрицы, стоящий не пересечении /-й строки и /-го столбца, то, следовательно, верно соотношение (1): Я//^=1, если 4-й член группы выбрал /-го члена группы в ответе на вопрос /?: 0 — в противном случае (1) Рассмотрим следующий пример. Пример 1. Предположим, что мы исследовали производственную бригаду, из шести человек с помощью анкеты, состоящей из двух вопросов: 1. «С кем из членов Вашей бригады Вы чаще всего советуетесь по личным вопросам?» 2. «Кого бы Вы взяли из своей бригады для совместной работы при переходе на такую же работу в другое место?» Получили следующие данные (в клетках таблицы стоят номера выбранных членов группы): Номера выбранных Номера выбирающих 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 Вопрос 1 Вопрос 2 5 5 6 4,6 2 2 2,6 3 1,2 2 2,4 Кого выбирают № 1 2 3 4 5 6 2 10 0 0 0 10 1 2 0 0 0 10 12 3 0 10 0 0 0 1 4 0 10 0 0 12 5 1 10 0 0 0 2 6 0 10 10 0 2 14 0 2 1 2 |Ю Рис. 7. Социоматрица. Представление данных примера 1 (ответы на вопрос 2) приведены на рис. 7. Если, например, член группы 2 выбирает в ответе на данный вопрос 4-го и 6-го члена группы, то во второй строке на 1, 2, 3-м и 5-м месте стоят нули, а на 4-м и 6-м — единицы. Другими словами, Х{21} и Х$ равны 1, а остальные элементы 2-й строки равны 0. Иногда в последней колонке социоматрицы проставляют число сделанных, а в последней строке — число полученных каждым членом группы выборов. Социограмма (рис. 8) представляет собой рисунок, на котором члены группы изображаются точками, а их выборы — стрелками (если в ответе на данный вопрос /-й член группы выбрал /-го члена группы, то проводится стрелка от /-го к /-му члену группы). Отметим, что определение социограммы совпадает с определением ориентированного графа, а определение социоматрицы — с определением матрицы смежности вершин графа |2. Разновидностями социограммы являются локограмма (номера членов группы располагаются на чертеже, представляющем их реальное расположение в помещении — за партами в школе, на рабочих местах на производстве и т. п.) и концентрическая социограмма (члены группы располагаются в пределах круга, соответствующего их социометрическому статусу — чем выше статус, тем ближе к центру круга помещается соответствующая точка (рис. 9). Наглядность социограммы существенно повышается, если удается выделить подструктуры (рис. 10). Существуют также другие методы повышения наглядности социограмм (изображать членов группы не точками, а различными геометрическими значками, скажем, квадратиками, треугольниками, в зависимости от их пола, должности и т. п.; вводить сектора для разделения лиц по социальным признакам на концентрической социограмме; совмещать несколько социограмм на одном рисунке, используя различные цвета для каждого вопроса и т. п.), но выде- Рис. 9. Концентрическая социограмма «мишень». ление подструктур — наиболее эффективный способ повышения наглядности социограмм. Измерение отношений. Изучение связей между социометрическими вопросами. Предположим, что требуется определить структуру группы по некоторому отношению к (например, по отношению «симпатия»). Исследователь проводит экспликацию понятия, описывающего отношение, и выделяет некоторый набор вопросов А, В, С,. . . и т. д. таким образом, чтобы ответы на них были эмпирическими референтами отношения /?. После опроса исследователь намерен проверить, действительно ли все эти вопросы характеризуют одно отношение, насколько тесно связаны они между собой. Возникает задача определения связи между социометрическими вопросами (необходимость определения связей между вопросами возникает также в связи с решением некоторых содержательных задач, при доработке анкеты по материалам зон- дажных исследований и т. п.). Существующие методы индуктивной статистики непригодны для непосредственного решения этой задачи. Действительно, для изучения связи между двумя номинальными вопросами обычно рассчитывают коэффициент Чупрова или Крамера. Предположим, что мы попросили членов бригады указать, кто из товарищей в наибольшей и кто в наименьшей степени пригоден на роль мастера, и предположим, что в ответе на первый вопрос почти все опрошенные назвали члена группы /, а в ответе на второй вопрос — члена группы /. Если для расчета взаимосвязи между этими вопросами использовать коэффициент Чупрова или Крамера, то в матрице сопряженности, по которой они рассчитываются, элемент, стоящий на пересечении /-й строки и /-го столбца, будет иметь намного большее значение, чем все остальные элементы матрицы, при этом и коэффициенты Чупрова и Крамера, реагирующие на неоднородность заполнения матрицы, будут близки к единице, т. е. покажут тесную связь двух не только не связанных, но и в некотором смысле взаимоисключающих вопросов. Поэтому мы разработали специальный показатель для изучения связи социометрических вопросов. Обозначим через Х{а) число людей, названных /-м респондентом в ответе на вопрос А, Х/Ь) — число людей, названных /-м респондентом в ответе на вопрос В, Х\а,Ь) — число людей, названных /-м респондентом одновременно в ответе на вопрос А и вопрос В. Коэффициентом РаЬ, определяющим влияние вопроса А на вопрос В (назовем его коэффициентом причинности или импликации), называется величина: РаЬ = ? XГ> / У (2) I = 1 1=1 где п — число респондентов в группе. Этот коэффициент близок к вероятности того, что ответ на вопрос А влечет ответ на вопрос В,т. е. что каждый из респондентов, перечислив чьи-то фамилии в ответе на вопрос А, перечислит их также и в ответе на вопрос В (в формальной логике А является причиной В, точнее3Л влечет В, если всегда, когда происходит Л, происходит В). Пример 2. Расчет коэффициентов причинности (импликации). Проведем расчет коэффициентов причинности для вопросов примера 1. По данным, приведенным в примере, построим табл. 2.4.2. Таблица 2.4.2. Расчет коэффициентов импликации Число ответов Номера выбирающих Сумма чисел 1 1 2 3 4 5 6 строки На вопрос 1 1 1 0 1 1 1 5 На вопрос 2 1 2 1 2 2 2 10 На вопросы 1 и 2 одновременно 1 1 0 1 0 1 4 В первых двух строках стоят Л/0 и Х/2>. Например, если в ответе на вопрос 2 (см. таблицу в примере 1) 4-й респондент выбрал 2-го и 6-го, т. е. двух человек, то Х}2’ равно 2, поэтому 4-й элемент 2-й строки табл. 2.4.2 равен 2. Аналогично заполняется последняя строка. Если, скажем, 2-й респондент указал в ответе на вопрос 1 члена группы 6, а в ответе на вопрос 2 — члена группы 4 и 6, то одновременно в ответе на 1-й и 2-й вопросы он назвал только одного члена группы (6-го), поэтому Х2(12> равно 1, следовательно, второе число последней строки таблицы равно 1. Таким образом, чтобы получить коэффициент Р12, описывающий влияние 1-го вопроса на 2-й, необходимо сумму чисел последней строки разделить на сумму чисел первой строки, а чтобы получить влияние 2-го вопроса на 1-й, сумму чисел последней строки разделить на сумму чисел второй строки. ? хвесов и построение взвешенной социоматрицы. Расчеты производим поданным примера 1. Нам необходимо определить вес вопроса 1, вопроса 2 и вес комбинации вопросов 1 и 2 (т. е. собой последнюю строку социоматрицы на рис. 7). Третья строка таблицы — это сумма первых двух строк. Более сложно получить 4-ю строку — нужно возвести социоматрицу в квадрат и найти сумму элементов строк полученной матрицы. Для расчетов без использования ЭВМ удобнее, возможно, определять число взаимных выборов по социограмме или по социоматрице следующим образом: если в /-й стоке на /-м месте единица и в /-й строке на //-м месте единица, то /-й выбор /-го члена группы взаимен. Подсчитаем, например, число взаимных выборов 5-го члена группы по социоматрице на рис. 7. В 5-й строке на 1-м месте стоит 1 ив 1-м столбце на 5-м месте стоит 1, значит, этот выбор 5-го члена группы взаимен. В 5-й строке на 2-м месте стоит 1, а во 2-й строке на 5-м месте 0 — выбор односторонний. Других выборов у 5-го члена группы нет, следовательно, число его взаимных выборов равно 1. Дальнейшие расчеты сложности не представляют: социометрический статус (5-я строка табл. 2.4.4) получается делением числа полученных выборов (2-я строка), на число членов группы (т. е. на 6), 6-я строка (психологическая экспансивность) и 7-я строка (объем взаимодействия) получаются делением 1-й и 3-й строки табл. 2.4.4. соответственно на число членов группы (т. е. на 6), а 8-я строка (степень взаимности выборов) получается делением 4-й строки на 1-ю строку. Групповые социометрические индексы. 1. Плотность группы по отношению /?. п п п р(/?) = ± V V Л'(Л) = _!_ ? Л'(Л) = п 1 = 1 /= 1 п /•= I - ~Т Ё X? = (8) п / = 1 п где N — число всех сделанных выборов в группе. Индекс определяется как число всех выборов в группе, разделенное на максимально возможное число выборов. Для примера 1 число выборов, т. е. сумма всех элементов социоматрицы на рис. 7 (или число единиц в матрице) равно 10 (см. также последний столбец табл. 2.4.4), а максимальное число выборов равно 36 (6X6), поэтому индекс равен 0,28 (10:36). Если /? — симпатия, то индекс используют как показатель сплоченности группы, если антипатия — как показатель конфликтности. Величину 1—Р(/?) иногда называют индексом внутригрупповой изоляции. Комбинируя индекс плотности для отрицательных (Я(-/?)) и положительных (Я(+;?)) отношений, подобно тому, как это делалось при определении статуса, можно получить индекс, характеризующий сплоченность (9) и объем взаимодействия в группе (10): р(К)_р(+я) р(-я) (9) р(Я)_р(+Я)_^_р(—я) ^10^ 2. Индекс взаимности выборов в группе по отношению /?. I Ц/М _ = (||) ? х *!?' I 1=1 /=1 /= I Индекс представляет собой число взаимных выборов, разделенное на число всех сделанных выборов (для нашего примера, как видно из последней колонки табл. 2.4.4, число взаимных выборов равно 8, а число всех сделанных выборов 10, т. е. индекс равен 0,80). Для характеристики сплоченности используется также показатель, представляющий число взаимных выборов, разделенное на максимально возможное число взаимных выборов: п (12) Для нашего примера индекс равен 0.53 (максимально возможное число взаимных выборов равно 1/2 п (гг — 1) =: 1 /2 * 6*5=15. 3. Индекс групповой интеграции по отношению /?. (13) где у — число членов группы, не получивших ни одного выбора. Для примера 1 число членов группы, не получивших ни одного выбора (число колонок, в которых нет ни одной единицы), равно 1, следовательно, индекс равен 0,5. Отметим, что общим недостатком рассмотренных нами индивидуальных и групповых индексов является то, что они учитывают лишь число отданных и полученных выборов, не учитывая свойства структуры взаимоотношения в группе как целого. Использование теории графов для формулирования социометрических индексов позволяет избавиться от этого недостатка, но приводит к существенному усложнению вычислительных процедур. Еще раз обращаем внимание читателя на то, что название описанных индексов условны, и их интерпретация требует понимания того, каким способом получен тот или другой индекс. Выделение подструктур. Вычисление социометрических индексов является недостаточным для глубокого изучения структуры взаимоотношений, его необходимо дополнить анализом подструктур структуры взаимоотношений. Кроме того, выделение подструктур может быть полезно при построении социограмм. Назовем подструктурой некоторое множество членов группы, состоящее из одного или нескольких лиц, выделенных по степени выраженности у каждого из них (или у подмножества в целом) определенного свойства (как правило, это свойство измеряется с помощью индивидуального или группового социометрического индекса). Такими подструктурами являются: лидер; изолированные члены группы, подгруппы, ядро группы и др. Дадим определения некоторых подструктур, выполняющих связывающие, укрепляющие и ослабляющие функции. Лидер группы по отношению /? — член группы, обладающий максимальным статусом по отношению /?. Как видно из табл. 2.4.4, для нашего примера лидером является член 2-й группы. Как и в случае с интерпретацией индексов, следует иметь в виду, что название подструктур в значительной степени условно и интерпретация зависит от того, какое отношение рассматривается. Ниже мы опускаем слова «по отношению /?» для краткости изложения, но подразумеваем, что все подструктуры определяются для некоторого данного отношения. Для определения других подструктур, выделяемых с помощью статуса, интервал изменения статуса разбивается на определенные участки, например от 0 до 0,25; от 0,26 до 0,50; от 0,51 до 0,75; от 0,76 до 1. Члены группы, статус которых равен 0, называются изолированными членами группы, члены группы, статус которых лежит на 1-м участке, т. е. между 0 и 0,25, — принятыми, члены группы, статус которых лежит на 2-м, 3-м и 4-м участках, называются предпочитаемыми, лидерами и звездами соответственно (если отношение отрицательно, то пренебрегаемыми, отвергаемыми, отрицательными лидерами и отрицательными звездами). В нашем примере изолированным является 3-й член группы, принятыми— 1-й и 5-й, предпочитаемыми — 4-й и 6-й, лидером — 2-й (заметим, что это определение лидера, вообще говоря, отличается от приведенного выше), и звезд в группе нет. Существуют и другие способы выделения участков (сопоставление с математическим ожиданием статуса при случайном выборе, сравнение со средним значением статуса для группы и т. п.). Укрепляющие, ослабляющие и нейтральные члены группы. Для их определения используются показатели сплоченности. Укрепляющие члены группы — члены группы, удаление которых уменьшает сплоченность, ослабляющие — удаление которых увеличивает сплоченность, нейтральные — удаление которых не изменяет сплоченности. Удаление /-го члена группы производится вычеркиванием /-го столбца и /-й строки из социоматрицы. Если для характеристики сплоченности используется индекс плотности, то для упрощения расчетов вычисление можно проводить по следующей формуле: Р (1) = \/п-\ (ЛГ (14) где Р (/) — индекс, рассчитанный подструктуре, полученной удалением /-го члена группы (можно было бы назвать его индексом дезинтеграции, вносимой /-м членом группы), Х{ и Х1 — число отданных и полученных выборов /-м членом группы, N — число всех сделанных в группе выборов. Так, для нашего примера, чтобы получить значение Р (/), необходимо вычесть из общего числа выборов (т. е. из 10) число, стоящее в /-й колонке 3-й строки табл. 2.4.4, и разделить полученную разность на число членов группы без единицы (т. е. на 5). Получим Р(1)=0,32, Р (2)=0,16, Р(3)=0,36, Р (4) = 0,24, Р (5) =0,28, Р (6) =0,24. Учитывая что Р=0,28 (см. пояснения к формуле 8), заключаем, что 2- й, 4-й и 6-й члены группы — укрепляющие (значения Р (/) меньше 0,28), 1-й и 3-й — ослабляющие (значения Р (1) и Р (3) больше 0,28) и 5-й — нейтральный (Р (5) р^вно Р). Подгруппа. Существуют различные определения подгрупп. Под подгруппой понимается некоторое множество членов группы, сплоченность которого выше сплоченности группы в целом. Мы приведем определение, для которого существует достаточно простой алгоритм отыскания подгрупп. Алгоритм отыскания подгрупп следующий. Выбираются два члена группы, связанные взаимным выбором. Принимается принцип: всякий член группы может быть присоединен к установленной подгруппе, если его выбирает по крайней мере половина членов подгруппы. После присоединения каждого члена все члены группы перепроверяются с тем, чтобы каждый был выбран не менее чем половиной членов подгруппы. Когда никакое лицо не может быть присоединено к данной подгруппе, это означает, что подгруппа полная. Отбрасываем вершины, принадлежащие подгруппе, и повторяем этот процесс до тех пор, пока группа не разобьется на подгруппы. Для нашего примера (см. рис. 10) такими подгруппами будут две — подгруппа, состоящая из 2-го, 4-го и 6-го членов группы и подгруппа, состоящая из 1-го и 5-го членов группы. Ядро группы. Определим ядро группы 1-го порядка как подмножество, полученное удалением из группы ослабляющих членов. Если для полученного множества опять найти и удалить ослабляющих членов подмножества, то получим ядро группы 2-го порядка. Процесс продолжается до тех пор, пока все члены группы не станут укрепляющими или нейтральными, назовем это подмножество центральным ядром группы. В нашем примере такое ядро образуют 2-й, 4-й и 6-й члены группы. Особенности обработки других типов вопросов. Мы рассмотрели лишь 1-й тип вопросов (табл. 2.4.1). Подробно останавливаться на других типах вопросов у нас нет возможности, мы сделаем здесь лишь несколько замечаний. По вопросу типа 2 можно рассчитывать те же индексы, что и по вопросу типа 1, но методы взвешивания выборов (формула 3) и индексы экспансивности и объема взаимодействия не имеют смысла (как и для других параметрических вопросов). Вопрос типа 3 требует переформулирования индексов таким образом, чтобы всюду вместо ХГ1 стоял вес Рц (в некоторых формулах потребуется уточнение нормировки). Вопрос типа 4 обрабатывается так же, как вопрос 3 с теми же ограничениями, что и для вопроса типа 2. Вопрос типа 5 обрабатывается так же, как и вопрос типа 1 (экспансивность для гностического критерия характеризует величину самооценки), но может быть введен, например, коэффициент осознанности отношений в группе (как отношение числа угаданных выборов к общему числу предсказаний) и другие показатели13. Вопрос типа 6 имеет те же ограничения, что и вопрос типа 2, вопросы типа 7 и 8 используются крайне редко. Отметим также, что кроме индексов, построенных по какому-либо одному отношению, можно ввести также индексы, построенные на комбинации нескольких отношений. Определение связи структуры межличностных отношений с характеристиками членов группы. Такая задача очень часто возникает в социологических исследованиях. Но если для связи характеристик членов группы, измеренных с помощью обычных социологических вопросов (т. е. в номинальной, порядковой или метрической шкале), существуют статистические меры связи (коэффициенты Чупрова, ранговые коэффициенты корреляции, коэффициент г и т. п.), а для связи социометрических вопросов мы ввели коэффициенты импликации, то для изучения связи обычных вопросов с социометрическими не существует стандартных показателей. Предлагаемая нами методика определения связи межличностных отношений с характеристиками членов группы рассчитывает коэффициент близости по изучаемой характеристике. Если характеристика измерена в метрической шкале, то это может быть просто разность значений характеристик і-го и /-го членов группы; если в порядковой — коэффициент ранговой корреляции, если в номинальной — нормированное число совпадений значений данного признака у /-го и /-го членов группы 14. Получим, таким образом, квадратную матрицу (пХп, где п — число членов группы) коэффициентов близости членов группы по данной характеристике. Сопоставление этой матрицы с социоматрицей, характеризующей структуру группы по изучаемому отношению, даст ответ на вопрос, есть ли связь между структурой межличностных отношений и данной характеристикой членов группы. Если социоматрица содержит интенсивности отношения, то такое сопоставление, в частности, можно провести, рассчитав коэффициент корреляции между этими двумя матрицами, предварительно преобразовав несимметричную социоматрицу в симметричную. Границы применимости и перспективы развития социометрических методов. Возвращаясь к вопросу о границах применимости социометрических методов после изложения методов сбора и анализа социометрической информации, мы имеем все основания утверждать, что изложенные методы включают в себя весьма широкий класс исследовательских процедур, используемых в настоящее время социологами и социальными психологами. Можно согласиться с Я. Л. Коломинским в том, что «для современного этапа социально-психологических исследований характерно и своеобразное методическое творчество, которое направлено на создание новых приемов изучения межличностных отношений. Создаются разного рода «шкалы приемлемости» и ранжирования, опросники, направленные на выявление ценностных ориентаций членов группы, процедуры для выявления круга лиц, чье мнение в наибольшей степени интересует испытуемых («референтомет- рия») и т. д. Вместе с тем следует иметь в виду, что все указанные и подобные им исследовательские приемы по своей психологической сути представляют собой новые усовершенствованные варианты социометрии, которые вербально выявляют различные аспекты внутригрупповых межличностных предпочтений» 15. Более того, класс характеристик, для изучения которых пригодны социометрические методы, существенно шире, чем межличностные предпочтения. Специфика объекта, для исследования которого предназначены социометрические методы, характеризуется понятием структуры. Можно определить социометрические методы как методы изучения структуры отношений, заданных на некотором множестве социальных объектов, хотя чаще всего таким множеством будет множество членов малой социальной группы, а отношениями — межличностные отношения. Обозначая точками членов группы и проводя стрелку от /-го к /-му члену группы, тогда, и только тогда, когда /-й член группы находится в отношении /? к /-му члену группы, мы получим социограмму, или так называемый ориентированный граф, описывающий структуру группы по отношению /?. Набор графов по всем интересующим нас отношениям (/?!, У?2, /?з > • • У?*) как раз и представляет объект, для изучения которого предназначены социометрические методы. Во всяком случае, большинство рассмотренных нами методов инвариантны относительно способа, каким получен данный набор графов и содержания отношений, которые он характеризует. Содержание отношений играет основную роль уже при интерпретации полученных индексов, подструктур, коэффициентов связи. Такое понимание позволяет вычленить ядро социометрических методов, являющихся универсальным средством анализа структуры отношений, но ни в коей мере не исключает возможности разработки специфических методов, пригодных для анализа лишь некоторых специальных отношений. Все такие методы не будут, однако, выходить за пределы социометрии. Основное же ограничение области использования социометрических методов заключается в том, что любой социальный объект (будь это малая группа, предприятие или организация) представляет собой некоторую систему, изучение которой отнюдь не исчерпывается описанием структуры отношений между ее элементами. Рассматривая области применения социометрических методов, можно сказать, что, за исключением редких работ, посвященных исследованиям отношений семей в селах и городских районах 16, сетям цитирования в научных публикациях и структур сложных организаций, а также использованию социометрических методов для анализа особенностей пьес различных авторов 17, подавляющее большинство работ посвящено применению социометрических методов для изучения малых социальных групп. Они находят применение в социальном планировании производственных коллективов 18 в исследовании управленческих коллективов 19 и групп ученых , в изучении воинских коллективов21, в медицине (для формирования терапевтических групп, ускоряющих процесс выздоравливания больных), в педагогике22 и при исследовании студенческих групп 23, а также в других областях науки и практики. Перспективы дальнейшего развития социометрических методов связаны, на наш взгляд, со следующими направлениями. 1. Совершенствование процедуры сбора информации путем увеличения разнообразия исследовательских приемов типа «рефе- рентометрии», расширения спектра измеряемых отношений и использования технических средств. 2. Совершенствование методов измерения отношения и анализа социометрических данных путем разработки специальных показателей, аналогичных имеющимся в распоряжении исследователя при анализе обычной социологической информации (типа рассмотренных нами методов измерения интенсивности отношений и аналога корреляционного анализа). 3. Теоретический и эмпирический анализ связей между структурами группы по различным отношениям, рассмотрение наряду с бинарными отношений более высокого порядка. К этому направлению относятся, в частности, весьма перспективные аутосоциометрические методы. 4. Использование языка теории графов для представления и анализа социометрических данных. 5. Использование современной вычислительной техники. Обработка социометрических данных включает в себя множество специфических задач, но существующие пакеты программ для обработки и анализа социологических данных непригодны для их решения, поэтому требуется разработка весьма специфического по своим функциям специального пакета программ для нужд социометрии 24. 6. Построение моделей динамики структуры межличностных отношений, моделей, связывающих структуру межличностных отношений с другими характеристиками группы, а также разработка методов проверки такого рода моделей 25. Думается, что дальнейшее развитие социометрических методов и использование их в сочетании с другими методами существенно расширят возможности социологии по анализу малых социальных групп.