Марксистско-ленинская социология 17 есть прежде в-сего пефилософская наука18. Как известцо, философия раскрывает объективный характер всякой действительности (включая и общество), обосновывая ее материальность, и изучает наиболее общие законы ее развития. А социология занимается более частными проблемами, которые относятся только к общественному развитию. В силу этого социология берет в готовом виде из философии и, более конкретно, из исторического материализма решение вопроса о материальной сущности общественной действительности, использует философские разработки теории познания и отсюда продолжает далее свои исследования. Она использует также учение философии о диалектических законах, которые действуют и в общественном развитии. Именно поэтому марксистско-ленинская философия, точнее, исторический материализм, есть та наиболее сущест венная часть методологической основы социологии, без которой последняя не может быть истинной наукой. Социология отличается и от других наук (математики, кибернетики и др.), изучающих структуры, свойства и закономерности, действующие в некоторых основпых формах материи, в том числе и в обществе. Отличие проистекает из того факта, что их предмет выходит за рамки специфики социального. Нет необходимости подчеркивать качественное различие социологии и природных паук, которые имеют своим предметом несоциальные структуры, свойства и закономерности. Из сказанного следует, что социология относится к классу общественных наук, так как изучает определенные социальные системы, свойства и закономерности, характерные для общества и проявляющиеся в общественном развитии. С точки зрения деления познания па теоретическое и историческое социология относится к теоретическим общественным наукам. Она пе занимается хронологией общественного развития, хотя ее категории и законы служат основой для научной периодизации этого развития. Социология исследует соответствующие системы и их структуры, свойства и взаимосвязи как нечто устойчивое, повторяющееся, существенное. Другими словами, она изучает их как нечто закономерное, абстрагируясь от хронологических случайностей, отклонений, зигзагов. Некоторые авторы определяют социологию как эмпирическую науку. Это можно принять только в том смысле, что социологическая теория строится в конечном счете на основе эмпирического материала. В связи с этим Дювер- же пишет: «Как все науки, общественные науки являются эмпирическими: они отправляются от фактов. Изу чение фактов, их наблюдение является, следовательно, первостепенным элементом их метода. Эту точку зрения никто не оспаривает» ]. И только в этом смысле указанное определение является обоснованным. Во всем другом социология в целом сугубо теоретическая наука, которая никогда не удовлетворяется установлением эмпирических фактов и процессов, а раскрывает их сущность, доходя до весьма абстрактных обобщений относительно обществен ных закономерностей. Поскольку она разрабатывает категории и формулирует законы, раскрывающие целостную социологическую структуру общественной жизни на различных уровнях, поскольку она показывает, как функционирует и развивается общество в его чистом виде, в идеальной форме, а не с точки зрения его хронологии и исторической неповторимости, эмпирическое не может быть объявлено главным элементом и основной характеристикой ее познавательного содержания. Эмпирическое — только необходимая предпосылка социологической теории, и потому неправильно объявлять его сущностью социологического познания. Наконец, в отличие от остальных теоретических общественных наук, которые занимаются теми или иными сторонами и элементами общественной действительности, социология изучает общество как целостную систему, раскрывает закономерности ее функционирования и развития. Эти закономерности, выражая взаимосвязи между отдельными общественными явлениями, неизбежно приобретают интегральный, общий характер. На основе указанных черт социологии как вида научного познания можно произвести классификацию ее составных частей и элементов. Так как по этому вопросу у нас уже сделаны ценные разработки Ошавковым До- брияновым19, то мы попытаемся их обобщить, внеся некоторые уточнения и дополнения. Социологические дисциплины группируются в несколько кругов. В первый из них включается прежде всего общая социология как самый высший уровень социологического теоретического познания. Она изучает целостную структуру общества безотносительно к его этапам, раскрывает общие социологические законы, которые действуют на всех этапах общественного развития. Она разрабатывает и общие категории марксистско-ленинского социологического познания — такие, как общество, личность, общественная группа, общественная формация, социальный факт, социальный процесс, прогресс и др. Следующий, более конкретный уровень социологического познания того же круга составляют социологии об щественных формаций, включая их этапы. Они также изучают целостную структуру общества, но на данном этапе его развития, особые механизмы его функционирования и развития на этом этапе, его движущие силы и перспективы, его различия и сходства с другими этапами и т. д. Они формулируют и некоторые специфические социологические категории, характерные для данного этапа, и конкретизируют общие социологические категории сообразно с этим этапом. Сюда относится, например, научный коммунизм как социология социализма и коммунизма. В этот круг включаются, наконец, и региональные социологические теории. Они раскрывают социологическую структуру данной страны, данного района — округа, общины и т. д., данного населенного пункта или предприятия в нем. Здесь происходит дополнительная конкретизация более общих социологических категорий и закономерностей. На этом уровне социологические законы и категории находят внешнее выражение в соответствующих социальных фактах, предстают в своей непосредственной действительности. Отдельный круг образуют так называемые отраслевые социологические теории. Они занимаются социологическими проблемами отдельных общественных явлений, таких, как труд, образование, наука, средства массовой информации, спорт, социальное управление, быт, искусство и др. Данное отдельное общественное явление становится предметом социологического анализа в том случае, когда оно берется не в его относительной самостоятельности, а как часть всей общественной системы, когда изучается в его социальном контексте. Здесь центром изучения являются не собственная структура и особенности общественного явления, а его взаимосвязи с остальными общественными явлениями, его зависимость от них, как и то влияние, которое оно оказывает на них \ Социологические проблемы отдельных общественных явлений могут изучаться на уже указанных трех главных уровнях социологического теоретического познания: в рамках общей социологии, то есть вообще без учета этапа общественного развития; в рамках социологий общественных формаций, то есть с учетом специфики социологиче- ской структуры данного этапа общественного развития; в рамках региональной социологии, то есть с учетом специфики социологической структуры в данной стране, ее района — округа, общины и т. д., населенного пункта. Особое места в социологическом познании, как его отдельный круг, занимают теории человеческих объединений, таких, как племя, народность, нация, класс, прослойка, партия, семья, спонтанные группы и т. д. Как мы уже пытались показать в другом месте \ большинство человеческих объединений, будучи взяты как целостные образования, представляют собой специфические социологические системы. Так, например, класс имеет определенные экономические интересы в зависимости от своего места в материальном производстве. Но он характеризуется и «определенной культурой, социальной психикой, идеологией, целями и т. д. При этом эти его признаки связаны между собой. Их взаимное влияние делает класс чем-то целостным и динамичным. Это относится и к личности, которая представляет собой биологический организм, имеет прочную материальную заинтересованность, обладает определенной культурой и сознательностью. Именно поэтому личность является целостным образованием, имеющим социологический характер,— она своеобразным образом аккумулирует главные общественные явления, которые трансформируются в ее чертах и признаках, имитирует социологическую структуру общества20. Различие между теориями человеческих объединений, с одной стороны, и указанными выше социологическими теориями — с другой, коренится в качественном разграничении социологической и социально-классовой структуры и проистекает из него21. Это разграничение, по нашему мнению, имеет принципиальный характер и содержит огромный эвристический заряд. Социологическая структура охватывает взаимосвязи между общественными явлениями, в то время как социально-классовая структура охватывает совокупность человеческих объединений, посредством которых совершается деятельность людей, производятся материальные и духовные блага и удовлетворяются человеческие потребности. В этом смысле социально-классовая структура есть особая сторона социологической структуры. Разграничение социологической структуры и социально-классовой основывается на том обстоятельстве, что общественная действительность не может сводиться ни к отдельным индивидам, ни к их сумме. Она является значительно более широким по объему понятием, поскольку, кроме людей, включает и ряд других элементов. Наконец, в социологическое познание включается и эмпирический материал, добытый из различных источников, на основе которого разрабатывается и обогащается социологическая теория, взятая во всех видах и на всех уровнях. Только тогда, когда эмпирическое и теоретическое в социологическом познании диалектически связаны, можно иметь научную социологию. Именно так обстоит дело с марксистско-ленинской социологией. Главным средством получения эмпирической информации для развития социологической теории являются эмпирические социологические исследования. Они представляют собой специфический познавательный процесс, который имеет свою относительную самостоятельность не только в силу задачи доставлять достоверную и представительную эмпирическую информацию о данных социологических взаимосвязях, но и в силу особенностей своей структуры, методологии, методики и организации. Общее между различными видами и уровнями социологического познания (включая эмпирическое социологическое познание), которое в данном случае нас интересует, заключается в том, что предметом их отражения является сама общественная действительность, реальные процессы, которые совершаются в обществе, социальные факты. Но социологическое, теоретическое и эмпирическое познание со своей стороны также есть реальный процесс, который имеет свои особенности, этапы, формы, закономерности. Этот процесс может стать и в известной мере уже стал объектом научного изучения. В силу этого возникает необходимость разграничения социологии как познания определенных сторон общественной действительности и социологического метапознания как теории об этом познании. Социологическое метапознание изучает особенности и закономерности социологического познания. Таким образом, оно занимается пе прямо объективной общественной действительностью, а лишь одной из форм ее отражения. Разумеется, эта форма отражения, как и остальные его формы, также представляет собой особую часть общественной действительности, поскольку является специфической для человека, так как по происхождению, механизмам и функциям имеет общественный характер. В силу того, что социологическое познание выражается па двух главпых уровнях — теоретическом и эмпирическом, и социологическое метапознапие делится на две части: теорию социологического теоретического познания и теорию эмпирического социологического исследования. Теория социологического теоретического познания отграничивает это познание от других видов теоретического познания, раскрывает его уровни и формы, выясняет механизмы перехода от эмпирического к теоретическому и от данного уровня к другому, более абстрактному уровню социологического теоретического познания, разрабатывает соответствующий понятийный аппарат. Важной задачей теории социологического теоретического познания является разъяснение того, как совершается процесс использования более общих социологических категорий, возможностей и форм верификации социологических теорий с помощью эмпирической информации включительно. Ее важная задача заключается также в том, чтобы показать, какие теории и методы (философские, естественнонаучные и общественно-научные) могут и должны быть использованы при социологическом теоретическом познании, в какой степени, при каких познавательных ситуациях. Актуальное значение имеет также вопрос о формализации социологической теории, об использовании в этом отношении математического аппарата, современной вычислительной техники и т. д. Теория эмпирического социологического исследования имеет своим предметом социологическое эмпирическое познание. Она обосновывает границы и задачи эмпирического социологического исследования, изучает его структуру, взаимодействие его элементов, разрабатывает проблему достоверности и представительности как основных качеств эмпирической социологической информации. Теория эмпирического социологического исследования дока зывает необходимость теоретико-методологической обоснованности подготовки эмпирического социологического исследования, его органической связи с социологической теорией. Она раскрывает его функции, разрабатывает классификацию различных его видов на основе тех или других его признаков и т. д. Часто вместо теории эмпирического социологического исследования в литературе говорится о «методологии, методике и организации социологического исследования». Не будучи ошибочной, эта формулировка, по нашему мнению, не представляется наиболее удачной. Описательная по своему характеру, она в то же время является неполной, потому что не фиксирует все этапы и элементы эмпирического социологического исследования. Последнее, кроме определенной методологии, методики и организации, характеризуется и определенной программой; его подготовка обычно предполагает пробное исследование, изготовление сложной документации, подготовку проекта обработки данных и пр. Название «теория эмпирического социологического исследования» — более краткое, но и более обобщенное и потому отражает целостный и единый познавательный процесс сбора научно-представительной и достоверной эмпирической информации с учетом определенной социологической темы. Разработка проблем социологического метапознания до сих пор не одинакова в различных направлениях. Так, например, теория социологического теоретического познания еще не оформилась как целостная дисциплина, поскольку большая часть ее проблем еще даже не поставлена, а изучение тех из них, по которым все же что-то сделано, велось и продолжает вестись, как правило, не специально, а между прочим и не регулярно. В то же время теория эмпирического социологического исследования может претендовать на то, что ее контуры уже более или менее очерчены, поскольку в ряде трудов она излагается как целостная научная дисциплина. Однако, по нашему мнению, отставание теории социологического теоретического познания — явление временное. Непрерывное увеличение социологических научных учреждений в мировом масштабе, разрастание социальных функций социологической науки настоятельно требуют разработки этой теории. Она настойчиво и с надеждой уже стучится в дверь философов, социологов, методологов ВО обще. Это дает нам основание предположить, что теория социологического теоретического познания все больше будет формироваться как целостная познавательная система вместе с дальнейшим обогащением и теории эмпирического социологического исследования. Хотя по традиции социологическое метапознание, а более конкретно — теория эмпирического социологического исследования, и включается в социологию, поскольку ее проблемы обычно рассматриваются в одной плоскости с проблемами социологии, мы считаем это необоснованным. Социологическое познание и социологическое мета- познание имеют различный предмет и характер и потому не могут быть поставлены на одну плоскость. Включение их в одну и ту же познавательную систему с теоретиче^ ской точки зрения является неправильным. Это можно допустить только из педагогических соображений. В связи с этим мы не можем сошаситься с А. Зиновьевым, который утверждает: «...Особая методология той или иной конкретной науки есть часть этой науки» 22 и далее: «Методология данной науки исчезает в теле самой науки, а не образует особое тело наряду с ней» 23. Очевидно, Зиновьев игнорирует качественное различие между данным познанием и его метапознанием с точки зрения их предметов, проблем и познавательных результатов. А именно это различие не только дает возможность, но и требует разрабатывать их как относительно самостоятельные, хотя и взаимно связанные и прямо влияющие друг на друга теории. Более того, как само социологическое познание на определенном этапе своего развития дифференцируется на различные дисциплины, так дифференцируется и социологическое метапознание. Мы попытались обосновать право на существование теории социологического теоретического познания наряду с теорией эмпирического социологического исследования. Эта дифференциация — естественный результат постоянного обогащения и расширения человеческого познания, в данном случае — социологической пауки и ее методологии. Мы уже указывали, что социология не является исторической наукой. Это также относится и к социологиче скому метапознанию. Но сама социология и социологическое метапознание в принципе могут стать и уже в известной степени стали предметом исторического изучения. Социологические взгляды, теории, категории и т. д. имеют собственную историю. Такую историю имеет социологическое метапознание. В связи с этим изучение истории социологии и социологического метапознаиия будет приобретать все большее значение как для своего собственного развития, так и для культурно-воспитательного процесса в обществе. Разработку этой истории следует производить одновременно с развитием социологии и социологического метапознания в качестве составной части изучения исто- рии, в данном случае научно-культурной истории общества.