В последние годы в социологию бурпо вторгается математика, в том числе и статистика. На наших глазах происходит математизация социологического познания. Это прогрессивный процесс, обусловленный прежде всего необходимостью во все большей определенности наших познаний об обществе, в планировании социальных процессов, что предполагает не только позиание качественных особенностей явлений, по и точную характеристику их количественных параметров во времени и пространстве. Именно поэтому в социологической литературе теперь живо обсуждается проблема измерения в социологии 84. Как известно, измерение состоит в определении отношения одной (измеряемой) величины к другой величине (принятой за единицу измерения). Результат измерения фиксируется каким-то числом, выражающим установленное отношение между измеренной величиной и единицей измерения85. Измерение возможно прежде всего только потому, пишет Стивенс, что существует некоторого рода изоморфизм эмпирических отношений между объектами и событиями, с одной стороны, и, с другой — свойств формальной «игры», в которой числовые формы являются «пешками», а операции «ходами»86. Измерению поддаются как пространственно-временная определенность вещей, так п их структура и интенсивность. Предполагая строгую теоретическую обоснованность, измерепие углубляет познание общественных отношений. Зпапия людей достигают ^олее глубокой сущности. Они становятся более определенными. «Когда описание открывает путь для измерений, дискуссии вполне заменяются вычислениями» 87. Но на пути измерения в социологии встает ряд трудностей принципиального характера. Одной из них является наличие весьма многих категорийных признаков общественных явлений. Как известно, в некоторых отношениях они не поддаются прямому измерению и вычислению. Предпосылкой для этого является превращение этих признаков в вариационные (дискретные или непрерывпые) признаки. Однако это превращение не всегда возможно и пе всегда легко осуществимо. В свою очередь оно является сложным позпавательным процессом, требующим конкретного решения в каждом отдельпом случае. С другой стороны, общественные явления многозначны. Велико число случаев, когда одно и то же явление, взятое в различных отношениях, имеет различные значения, выражающие его внутреннюю противоречивость. Многозначность явлений проявляется и в их сложной обус ловленности. За редким исключением существует много факторов, вызывающих данное явление, причем они действуют с различной силой прямым или косвенным образом. Общественные явления весьма динамичны. Они постоянно изменяются. При этом ряд проявлений отдельных индивидов очень трудно или вообще невозможно предвидеть, так как они часто нарушают правила и законы общественной жизни. Если мы переходим от индивида к большим человеческим объединениям или от отдельного исторического события к более значительному историческому периоду, мы видим, что здесь более точно и более однозпачно проявляются законы общественного развития, совпадение между требованиями этих законов и действительными результатами общественного процесса является более полным. И наоборот, если мы «спускаемся» от больших человеческих объединений к малым объединениям и от последних к отдельному индивиду, если исторический период сокращается и приближается к однократному общественному событию, мы видим, что здесь появляются значительные отклонения от общественных законов в виде конкретно-исторических зигзагов, случайностей и модификаций. Динамизм и многозначность затрудняют измерения. В этом же направлении действует многозначная обусловленность общественных явлений. Сложность раскрытия обусловленности общественных явлений объясняется несколькими обстоятельствами. Причин этому не только много, но и их структура в отдельных случаях оказывается самой различной. Для одних и тех же явлений в одном случае решающим бывает данный компопент причинной структуры, в другом случае — другой компонент и т. д. Кроме того, причипы сложным образом субординированы. Одни факторы действуют в качестве непосредственных причин, другие действуют «издалека»; являясь косвенными, они могут оказаться весьма существенными для данного явления. Сочетание факторов и их субординация бесконечно многообразны. Все это обусловливает вероятностный характер общественных процессов. Это затрудняет измерение, но не делает его невозможным. Потому что и здесь за кажущимся хаосом индивидуальных событий и ситуаций пробивают себе путь повторяющиеся потребности и формы общест венной жизни, устойчивые стандарты и нормы поведения, сходные спиралевидные круги в жизни индивида, а в значительной степени и в функционировании отдельных общественных явлений и всего общества. Самая глубокая сущность всего этого выражается в действии объективных законов общественного развития. Именно здесь необходимо обратить внимание в связи с моделированием на важное различие между математикой и логикой, с одной стороны, и остальными науками, в том числе социологией,— с другой. Как пишет Ренье, «математика изучает абстрактные объекты, то есть полностью составленные по их дефиниции, в том смысле, что их свойства являются следствием только этой дефиниции» Но сущность математического моделирования заключается в том, что изучение данного конкретного явления заменяют изучением объекта, составленного по его дефиниции, то есть абстрактного объекту (модели). Вот почему, продолжает этот же автор, когда «в математике и в логике рассматривается один объект как особый случай другого более общего, более абстрактного объекта, то все свойства второго имеются у первого, иначе говоря, «абстрактная» модель никогда не вступает в противоречия со своей «конкретной» реализацией. Иначе обстоит дело в науках о реальном, где, наоборот, некоторыми своими аспектами модель всегда противоречит реальному. Это самый большой недостаток моделей, который необходимо подчеркнуть» 88. Но независимо от трудностей измерение общественных явлений все больше становится необходимостью, особенно для развития социалистического общества. Прогнозирование общественных явлений, планирование их развития, повышение научного уровня социального управления невозможны без усовершенствования измерений. С одной стороны, это обусловлено тем, что все новые и новые явления требуют математического моделирования, требуют создания специфического аппарата для описания их параметров и измерений, для раскрытия их причинной обусловленности, для установления количественных границ тенденций их развития в будущем. Как правило, до сих пор к общественным явлениям применяется готовый математический аппарат, взятый из несоциальпых областей. Естественно, это будет продолжаться и в будущем, так как оказывается, что явления, зависящие от различных форм движения материи, имеют общие количественные закономерности. Однако этого недостаточно. Специфика общественных явлений требует и особого математического аппарата. В этом смысле многие авторы ставят, на наш взгляд, обоснованно вопрос о развитии социологической статистики, математической социологии и т. п. *. С другой стороны, это обусловлено все еще недостаточным использованием имеющегося математического аппарата для измерения общественных явлений. И здесь возможности весьма велики. Это требует приспособления социологического материала к требованиям этого аппарата, что в ряде случаев является возможным и плодотворным. Далее, измерение в социологии все еще является чем- то внешним по отношению к ее категориям и законам. Нужно двигаться вперед и по примеру некоторых естественных и технических наук добиться того, чтобы измерение стало имманентным элементом самих понятий и законов, а их формулировки хотя бы в ряде случаев приобрели математическую форму. Когда будет достигнут этот этап в разработке данного понятия или закона, тогда можно будет утверждать, что достигнута конечная степень в его познании. Это все больше будет усиливать дедуктивный элемент в социологии, хотя никогда нельзя будет устранить необходимость эмпирической основы ее обобщений. Аксиоматический метод в социологии возможен, но он имеет в ней ограниченную область применения. Индукция в развитии социологического познания всегда сохранит свою роль. Это связано с особым местом эмпирического материала в развитии этого познания как его исходного пункта и обязательной предпосылки. Мы не намерены рассматривать тут все проблемы измерения в социологии. Сказанного, по нашему мнению, достаточно для того, чтобы стали ясны трудности и пеобхо- димость неустанной работы в этом направлении. В данном случае для нас более важно, учитывая опыт и наличие возможности, наметить главные моменты, которые должны фигурировать в проекте обработки данных. Нет надобности напоминать, что этот проект является частью подготовки исследования. Он разрабатывается еще на подготовительном этапе и согласуется со всеми остальными элементами подготовки. Одна из чаще всего встречающихся ошибок в практике эмпирических социологических исследований выражается в том, что упускается из виду этот существенный элемент подготовки. О нем часто вспоминают тогда, когда эмпирическая инфор- * мация собрана. Но тогда уже поздно исправлять ошибку. Такое несоблюдение требований теории эмпирического социологического исследования всегда мстит за себя. В данном случае это ведет к неиспользованию части собранных данных, а вместе с тем к установлению того факта, что другие данные, оказавшиеся необходимыми, не собраны, что некоторые данные по своей форме непригодны для обработки и соответственно для использования в теоретическом анализе и т. д.