ПРЕДМЕТ, ГРАНИЦЫ И ЗАДАЧИ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
В социологии эмпирическое познание реализуется с помощью эмпирического социологического исследования. Оно есть главное средство накопления эмпирической информации, необходимой как для развития социологической теории, так и для принятия управленческих решений. Разумеется, социологическая теория использует и другие виды эмпирической информации (данные органов статистики, данные несоциологических эмпирических исследований, данные партийных и государственных органов и др.). Однако все это не исключает необходимости эмпирического социологического исследования, поскольку эти другие виды главным образом из-за специфики своего предмета, из-за особенностей тех сторон общественной действительности, которые они отражают, а в ряде случаев также и из-за слабостей в плане представительности и достоверности информации могут только частично доставлять необходимую эмпирическую информацию для социологических обобщений. Главным средством для достижения этой цели остается эмпирическое социологическое исследование. Информация, доставляемая эмпирическим социологическим исследованием, не является произвольной. Она сообразуется с предметом социологии как науки. Более конк ретно это означает, что она сообразуется с тем или иным уровнем социологического теоретического познания, с той или иной социологической дисциплиной. Именно здесь, в программе эмпирического социологического исследования, коренится главное его отличие от других социальных эмпирических исследований, включая комплексное социальное исследование 44. Сказанное не означает, что предмет социологии и предмет эмпирического социологического исследования полностью покрывают друг друга. Существует определенное различие, которое проявляется в двух направлениях. С одной стороны, доставляя эмпирическую информацию, эмпирическое социологическое исследование устанавливает и раскрывает внешнее реальное проявление социологических закономерностей, взаимосвязей, тенденций. Так оно создает предпосылки для выяснения предмета социологии, взятой во всем многообразии ее теорий и дисциплин. Следовательно, предмет эмпирического социологического исследования непосредственно охватывает самые низшие этажи социологического познания с точки зрения его уровня. Само по себе эмпирическое социологическое исследование не раскрывает сущности, то есть социологических закономерностей общественного развития. С другой стороны, в силу вышесказанного предмет эмпирического социологического исследования является лишь частью предмета социологии, поскольку последний включает и эмпирические проявления социологических закономерностей. Это уточнение исключительно важно для понимания принципиального единства, внутреннего родства и частичного совпадения предмета социологии и предмета эмпирического социологического исследования и вместе с тем для выявления различия между ними в уровне и охвате. Выполняя функции накопления фактического материала, эмпирическое социологическое исследование остается в границах эмпирического познания. Границы эмпирического познания являются и границами эмпирического социологического исследования. Обеспечив необходимую эмпирическую информацию с учетом данной социологической темы, оно исчерпывает свои задачи. Далее начинается теоретический анализ. Одпако такое решение вопроса о границах эмпириче ского социологического исследования является спорным. Здесь встает и другой вопрос — вопрос о точном названии исследования такого рода. В марксистской литературе преобладает термин «конкретное социологическое исследование». Он появился как попытка разграничить ттаучно- познавательпую деятельность по сбору эмпирического материала об общественной действительности, с одной стороны, и научно-познавательную деятельность по теоретическому анализу п обобщению фактического материала и созданию теоретических выводов, формулированию закономерностей, определению категорий — с другой. Ясно, что перед нами два вида социологических исследований. Одни относятся к эмпирическому этапу, а другие — к теоретическому этапу в движепии социологического познания. Нам кажется, что имепно в этом плане Апдреева и Никитин разграничивают два этапа, два уровня социологического исследования: эмпирический и теоретический 45. Естественно, эти два этапа, или уровня, социологического познания и соответствеппо два вида социологических исследований должны быть разграничены и терминологически. Некоторые авторы идут еще дальше. На основе качественного различия между познавательным процессом по сбору эмпирической информации, с одной стороны, и познавательным процессом по ее теоретическому анализу — с другой, они считают совершенно естественным установление соответствующего разделепия труда. Так, например, Грушин пишет: «При современпом объеме научной работы фигура исследователя, являющегося одновременно и собирателем фактов, и теоретиком, столь характерная для предыдущих периодов в истории науки, становится как раз все более и более редкой. Зато, напротив, все чаще и чаще можно видеть теперь, как одни исследователи выполняют первую часть работы, а другие (в количественном отношении их, попятно, несравненно меньше) — вторую. Это ясно: в современной науке, как и во всех других развитых сферах социальной деятельности, существует общественное разделение труда, и одним из оснований его служит как раз то обстоятельство, что накопление и обработка фактического материала, с одной стороны, и построение теории — с другой, представляют собой два различных этапа в научном исследовании 46. Препятствием для точного разграничения научной деятельности по накоплению эмпирического материала и по теоретическому анализу и обобщению этого материала являются взгляды некоторых авторов, считающих, что социологическое исследование как процесс накопления эмпирической информации не может быть относительно самостоятельным этапом и ступенью социологического познания, что оно всегда включает теоретическую разработку, анализ и обобщение эмпирического материала. Может быть, самым существенным аргументом этих авторов является стремление не впасть в эмпиризм, избежать разрыва теории и практики 47. Однако эти взгляды, по нашему мнению, не являются основательными из-за следующих соображений. Во-первых, накопление представительного и достоверного фактического материала, с --бдной стороны, и теоретический анализ и обобщение этого материала — с другой, различаются качественно. Это различные этапы и соответственно различные уровни социологического познапия. Они различаются по своим целям, по своей методологии, методике, организации, результатам. Коль скоро налицо такое качественное различие, то оно должно пайтн и теоретическое выражение. Имепно это достигается посредством выделения эмпирического социологического исследования как этапа, отличного от этапа теоретического анализа и обобщения фактического материала, хотя и органически с ним связанного. Во-вторых, известно, что фактический материал, который собирается с помощью эмпирического социологического исследования, многозначен по своим познавательным возможностям. Он может использоваться для теоретического анализа и обобщения не только но той теме, которая была предметом соответствующего эмпирического социологического исследования, но и в той или иной мере и по другим темам. А если принять критикуемый взгляд, получится, что имеется столько эмпирических социологи ческих исследований, сколько существует тем теоретических анализов и обобщений, хотя фактический материал был собран один раз. Очевидно, такой вывод абсурден. В-третьих, известно также, что фактический материал, собранный при данном эмпирическом социологическом исследовании, подвергается теоретическому анализу и обобщению многократно. В принципе это может происходить неограниченное число раз. Если же принять, что эмпирическое социологическое исследование охватывает и теоретические анализы и обобщения, получится, что мы имеем столько исследований, сколько раз был использован эмпирический материал. Это также абсурдно. Следовательно, как качественная специфика, так и то обстоятельство, что информация, полученная в результате эмпирического социологического исследования, используется неограниченное число раз и при разработке различных тем, заставляет обособить это исследование в качестве этапа социологического познания. Наиболее точное для него название — эмпирическое социологическое исследование, поскольку это название а) точно соответствует цели и программе исследования; б) точно обозначает границы исследования; в) ясно отграничивает этот вид исследования от других видов социологических исследований. Следовательно, кроме эмпирического социологического исследования, имеется и теоретическое социологическое исследование 48. С точки зрения используемого эмпирического материала теоретическое социологическое исследование может проводиться на основе только литературного материала; на основе эмпирического материала, взятого, однако, не из эмпирических социологических исследований, а из органов статистики, архивных документов и пр.; на основе эмпирических социологических исследований, проведенных по другим поводам и в связи с другими темами; на основе специально подготовленного и проведенного эмпирического социологического исследования; на основе различных источников эмпирической информации, причем один из них может быть преобладающим. Последний вариант, вероятно, наиболее часто встречается. Едва ли нужно доказывать, что введением названия «эмпирическое социологическое исследование» и ограничением этого исследования рамками эмпирического познания не допускается никакого отрыва эмпирического познания от теоретического, никакого впадания в эмпиризм. Пусть будет нам позволена одіта аналогия, взятая у Т. Павлова. Как идеальное пе означает идеализм, как субъективное пе означает субъективизм, так и эмпирическое не означает эмпиризм. Как качественное разграничение в общефилософском аспекте чувственного и рацио- пальпого пе ведет к их разрыву и противопоставлению, так и в пашем случае характеристика эмпирического социологического исследования как этапа социологического познания, во время которого собирается достоверная и представительная информация, в отличие от теоретического обобщения и анализа этой информации не ведет пи к отрыву, ни к противопоставлению^ эмпирии и теории, эмпирического социологического исследования и социологической теории и методологии. В социологической литературе в буржуазных страпах отсутствуют удовлетворительные определения эмпирического социологического исследования, а если и встречаются попытки определить его, то они страдают существенными недостатками. Во-первых, как мы уже говорили, обычно не проводится различие между социальным и социологическим исследованием. Даже тогда, когда такое различие есть в терминологии, оно, по существу, отсутствует в дефинициях. Во-вторых, в этих дефинициях не разграничивается вообще или же пе разграничивается достаточно ясно эмпирическое от теоретического в социологическом познании и соответственно пе раскрывается место эмпирического социологического исследования в этом познании- Характерный пример в этом отношении представляет следующая попытка Лазарсфельда дать определение эмпирического социологического исследования. «Мы используем выражение «эмпирическое исследование в социологии»,— пишет он,— в том смысле, который стал классическим в последние годы. По нашему мнению, это исследование означает анализ данной ситуации, который осуществляется с помощью различпой техники (вопроспики, наблюдения на месте, наличные документы) и осповыва- ется вообще на количественных данных, включая иногда как изучение отдельных случаев, так и использование качественных элементов» \ Как видим, здесь процесс сбора индивидуальной первичной информации подразумевался, по остался в тени. Основное понятие «ситуация», с помощью которого определяется исследование, является слишком общим, чтобы можно было отграничить социологическое исследование от остальных видов социальных исследований. Отсутствует разграничение между эмпирическим и теоретическим. Подчеркивание количественного аспекта анализа является до известной степени односторонним и т. д. Эти существенные пропуски н слабости в понимапни эмпирического социологического исследования обусловливаются, по нашему мпепшо, невыясненностью или неправильностью интерпретации социологии как пауки, что со своей стороны связано с исходными идеалистическими и эклектическими философскими позициями.