Вопрос о возрасте респондента присутствует в подавляющем большинстве социологических анкет. Причина состоит в том, что переменная «возраст» обладает чрезвычайно широкими объяснительными возможностями. Показатель возраста агрегирует в своем содержании множество разнокачественных характеристик человека. Назовем некоторые наиболее важные из них. Биологические и физиологические различия являются факторами настолько фундаментальными, что вряд ли когда-либо социальные характеристики людей перестанут зависеть от возрастной дифференциации. Совершенно очевидна, например, социально-ролевая специфика детского и подросткового возрастов, связанная с физиологическими особенностями. В более пожилом возрасте у людей не только ухудшается здоровье, ограничиваются их физические возможности. В этом возрасте резко меняется их социальный статус, снижаются способности к усвоению новых знаний и т. д. Психологические различия также тесно связаны с возрастом. Для примера возьмем такой признак, как «консерватизм», который в данном контексте будет иметь смысл «сопротивление переменам». Консерватизм может оказывать значительное влияние в сферах трудовой, политической, семейной жизни. Вполне правдоподобно предположение о том, что биологическое старение и сопутствующее ему снижение умственной и физической активности ведет к определенной осторожности, сопротивлению переменам; накопление жизненного опыта ограничивает влияние внешних факторов. Однако наряду с этим американский социолог Н. Гленн указывает, что наблюдается некоторая либерализация взглядов у людей пенсионного возраста Этот факт он объясняет потерей престижа, уменьшением доходов пожилых людей, которые начинают думать о реформах по крайней мере в области системы распределения материальных благ и здравоохранения. Возраст отражает и различия в этапах социального жизненного ци|сла. На протяжении жизненного пути человек проходит ряд социальных изменений: меняются формы и содержание образа жизни, выполняемые социальные роли и т. д. Особенно это касается основных сфер социальной жизни человека — семьи и работы. На возрастной шкале хорошо локализированы учащиеся, работающее население, пенсионеры, группы, способные участвовать в деторождении, имеющие право голосовать, военнообязанные. Большое значение для социологического анализа имеет учет различий в поколениях. Полученное в молодости воспитание, социокультурный фон влияют на весь жизненный путь когорты. Поэтому возрастные группы различаются и по уровню образования, уровню культуры, социальному опыту, интересам и т. д. Далее необходимо отметить, что социальное содержание возрастов различается в разных странах. Укажем, хотя бы на тот факт, что пенсионный возраст для мужчин в СССР — 60 лет, США, Финляндии, Швейцарии — 65 лет, Швеции — 67 лет, Канаде, Норвегии — 70 лет. В заключение подчеркнем, что на самом деле объясняющим фактором в социальном исследовании является не возраст, а ряд социальных характеристик, тесно связанных с календарным возрастом человека. Необходимость учета календарного возраста в социологии — это дань, которую нужно платить за широкие возможности сравнения и простоту анализа. В социологии существует ряд специализированных направлений, где возраст является ключевым понятием либо предметом исследования. Например, в нашей стране растет контингент пожилых людей. Если в 1970 г. доля лиц старше 60 лет составляла 12 %, то в 2000 г. она достигнет 22 % 2. Какими будут эти люди, какие у них будут потребности? Все это требует глубокого социологического анализа. Здесь недостаточно изучить нынешних 60-летних, необходимо наблюдать за целым рядом когорт и в течение продолжительного времени. Важная задача для социолога — не только выявить и описать специфику пожилого возраста, но и обозначить социально позитивные особенности этого возрастного периода. Возрастная дифференциация останется и в обществе будущего, Останутся возрастные роли, возрастное поведение, возрастные нормы. Как будет складываться взаимодействие отдельных возрастных групп, каков механизм преемственности поколений, можно ли управлять некоторыми социальными свойствами разных возрастных групп? Эти и множество других вопросов ждут своих ответов. Наряду со специализированными исследованиями возрастных проблем практически во всех отраслевых направлениях социологии возрастные характеристики изучаемой совокупности — в числе основных. Таким образом, обеспечение надежности информации о возрасте респондента является для социолога одной из важнейших задач. Выбор формулировки вопроса о возрасте имеет важное значение еще и потому, что эти данные образуют основу для сравнительного анализа результатов внутриотраслевых и межотраслевых исследований. Формулировка вопросов о возрасте респондента. Типы ошибок. Обычно встречаются три типа формулировок вопроса о возрасте: 1. Сколько Вам лет? 2. Сколько Вам лет? Укажите на шкале. 3. В каком году Вы родились? Каждая формулировка имеет свои преимущества и свои недостатки. Но, пожалуй, важнейший фактор, влияющий на качество 118 получаемой информации, — явление возрастной аккумуляции, т. е. округление своего возраста респондентом. Это приводит к резкому возрастанию удельного веса групп, имеющих возраст, обозначаемый цифрами, оканчивающимися на нуль или на пять. Важно то, что на уровень возрастной аккумуляции сильно влияет методика сбора данных, особенно постановка вопроса. Вопрос о годе рождения дает более точные результаты. Это утверждение легко проверить, посмотрев динамику коэффициента возрастной аккумуляции в проводившихся в нашей стране переписях населения. В инструкции 1939 г. есть указание проводить регистрацию лишь после того, как счетчик, дополнительно спросив точную дату рождения, удостоверивался, что обследуемый не округлил своего возраста 3. С 1970 г. стали фиксировать не число исполнившихся лет, а дату рождения. Эти, казалось бы, небольшие, изменения значительно повлияли на коэффициент возрастной аккумуляции (см. табл. 1.6.1). Таблица 1.6.1. Коэффициент возрастной аккумуляции в переписях населения Год переписи | 1897 г. | 1926 г. | 1939 г. | 1959 г. | 1970 г. Коэффициент возрастной акку- 175 159 113 109 101 муляции Источник: Урланис Б. Ц. Народонаселение. Исследования и публицистика. М., 1976. С. 94. Как видим, 1939 и 1970 гг. дают заметный скачок. Безусловно, как подчеркивает Б. Ц. Урланис, уменьшение возрастной аккумуляции — признак культурного роста населения, но изменение методики фиксации сыграло неменьшую роль. Проблема возрастной аккумуляции в социологических исследованиях почти не изучалась. Социологи очень редко пользуются погодичными распределениями, хотя влияние этого явления непременно присутствует, даже в интервальной шкале. Поэтому необходимо дальнейшее детальное изучение существующих погрешностей и способов их элиминирования. Вернемся к проблеме формулировки вопроса. Преимущества первой формулировки — «Сколько Вам лет?» — очевидны. Это привычность вопроса для респондента, простота обработки и возможность получения погодичного распределения. Есть, однако, и существенные недостатки, и один из них — неопределенность в вопросе: нужно указывать количество полных лет или округлять свой возраст. Если к вопросу есть дополнение с просьбой указать количество полных лет, то возникает задача пересчета полученных данных: возрастное распределение будет корректным, если к каждому возрасту будет добавляться 0,5 года 4. Однако самый большой недостаток обсуждаемой формулировки — возрастная аккумуляция, которая с таким способом собранной информации присутствует практически всегда. Постепенно социологи отказываются от этого вопроса. Вторая формулировка — «Сколько Вам лет? Укажите на шкале» — нейтрализует возрастную аккумуляцию, но сужает возможности для дальнейшего сравнительного исследования по возрастному признаку. Считается, что наиболее целесообразен вопрос о дате рождения: почти отсутствует возрастная аккумуляция, широкие возможности сравнения. Правда, это несколько усложняет обработку (кодирование), есть также проблемы перевода шкалы годов рождения в возрастную. Проиллюстрируем это на конкретном примере. В исследовании читательской аудитории «Литературной газеты» в 1977 г. применялся вопрос о дате рождения. Далее пришлось даты рождения переводить в интервальную возрастную шкалу, что делалось простым вычитанием даты рождения от года проведения исследования. Ошибка выявилась только тогда, когда для некоторых задач стало необходимым рассмотреть погодичное возрастное распределение. Было замечено, что слишком мала доля родившихся в 1959 г., хотя возрастной ценз опрашиваемых был 18 лет. Ответ достаточно простой: ввиду того, что опрос происходил в марте—апреле, то 18-летних, родившихся в 1959 г., было от 1/4 до 1/3 всего контингента 1959 г. рождения. Среди 1958 г. рождения была 1/4—1/3 часть 19- летних и 2/3—3/4 18-летних, среди 1957 г. рождения 1/4— 1/3 20-летних и 2/3—3/4 19-летних и т. д. Возникает вопрос, как согласовать шкалу года рождения и шкалу возраста, необходимую для дальнейшего анализа. Видимо, можно, делая определенную ошибку, всех родившихся в 1959 г. причислять к 18-летним, а также присоединить 2/3— 3/4 родившихся в 1958 г. Такую процедуру следовало бы повторять для всех возрастов. В процессе машинной обработки включить данный алгоритм не представляет особого труда. Таким образом, полученное возрастное распределение будет в достаточной степени корректно, если исследование проводилось в ограниченном промежутке времени. Формулировка вопроса влияет лишь на один параметр возрастной информации — на аккумуляцию. Однако во время сбора информации получается целый спектр искажений. Укажем немногочисленные свидетельства этого факта. В процессе подготовки к Всесоюзной переписи населения 1970 г. была проведена пробная перепись (1968 г.), где проверялась возможность переписи способом самоисчисления, т. е. счетчик оставлял бланки и инструкцию, а респондент самостоятельно заполнял. Как оказалось, 1,4 % записей, касающихся возраста, были неправильными 5. Польские социологи проверяли достоверность информации о возрасте в социологических анкетах6. Проанализировано 359 случаев. Обнаружено 13 (3,6 %) неправильных записей. Из них в 5 случаях искажение не превышало 2 лет и возникло в результате неправильных ответов респондентов. В трех случаях расхождения составляли 10, 20, 22 года, что явилось следствием невнимательности интервьюера или оговорок респондента. Здесь следует добавить, что случайные ошибки такого порядка возникают и на стадии кодирования, перфорации. Американский социолог X. Хаймен указывает, что в трех исследованиях было установлено, что доля правильных записей составляла 95, 98, 88 %. В подавляющем большинстве ошибки оказались случайного характера и не зависели от воли респондента '. Возрастные шкалы и проблема сопоставимости. Сопоставимость возрастных шкал стала уже «хрестоматийной» проблемой в разделе методики социологических исследований 8. Анализ сопоставимости возрастных шкал из 20 публикаций в журнале «Социологические исследования» за 1979 и 1980 гг. показал, что в среднем каждый интервал может сравниваться с аналогичными интервалами в 1,7 других исследований, а если сравниваемые интервалы будут укрупняться, то эта цифра достигает 2,5. Индекс сопоставимости равен соответственно 9 и 13 %. Степень сопоставимости значительно повысилась, если бы крайние точки интервалов совпадали с принятой в Госкомстате периодизацией: 1—4, 5—9, 10—14, 15—19, 20—24, 25—29, 30—34, 35—39, 40—44, 45—49, 50—54, 55—59, 60—69, 70—79, 80 и старше. До 25 лет каждый год имеет довольно существенную специфику, но позднее разница в один год вряд ли будет противоречить целям исследования. Допустим, что точки 24, 26 лет заменены точкой 25 лет, 30, 28 лет точкой 29 лет и т. д. (в соответствии с системой Госкомстата). В таком случае степень сопоставимости достигает 17 % (без укрупнения интервалов) и 26 % (при укрупнении интервалов), т. е. можно утверждать, что резервы в увеличении степени сопоставимости есть. Что касается возрастов до 25 лет, то рекомендуется пользоваться шкалой, разработанной на основе опроса социологов-экспертов: 0—2, 3—4, 5—6, 7—9, 10— 12, 13—14, 15, 16, 17, 18—19, 20—21, 22, 23, 24. Здесь мы должны подчеркнуть, что проблема сопоставимости крайних точек интервалов заключается не только в проблеме «договоренности» социологов, хотя в большинстве случаев вполне целесообразно пользоваться системой Госкомстата (за чертой 25 лет). Далее, можно утверждать, что социологи никогда не смогут договориться, какова ширина возрастных интервалов (важный момент сопоставимости). Какую шкалу выбрать для конкретного исследования, какие принять возрастные границы для обследуемого контингента — эти вопросы очень сложны, приведем некоторые соображения по этому поводу. Периодизация жизненного цикла имеет ряд принципиальных трудностей. В первую очередь это наличие разнокачественных измерений жизненного цикла. В литературе существует стабильная классификация аспектов старения (развития) 9: биологическое, психологическое и социальное. Каждый из этих процессов имеет множество составляющих, фазы которых чаще всего не совпадают на шкале хронологического времени. Рассмотрим лишь некоторые варианты периодизации жизненного цикла. Так, например, Б. Ц. Урланис в основу классификации положил участие индивидуума в общественно полезном труде — дорабочий период: ясельный возраст (до 3 лет), детсадовский возраст (3—6), школьный возраст (7—15); рабочий период: юность (16—24), зрелость (25—44), поздняя зрелость (45—59); послерабочий период: пожилой возраст (60—69), ранняя старость (70—79), глубокая старость (80 лет и более). В данной классификации четыре точки относятся к объективным, юридически подтвержденным фактам — начало детсадовского возраста, время поступления в школу, возможность поступления на работу, пенсионный возраст. Остальные фазы носят произвольный характер. Большой интерес вызывают периодизации возраста, включающие некоторый социологический и психологический комментарий. Так, например, И. Алан предложил следующую интерпретацию фаз жизненного цикла п. Формирование социальных ценностей Формирование эмоциональных отношений между полами, переход к независимости от родителей, поиск прав и обязанностей Усвоение ролей взрослого человека, экономическая и социальная самостоятельность, вступление в брак Выполнение социальных, семейных и профессиональных ролей, рост материального благополучия Консолидация социального и профессионального статуса. Самостоятельность детей. Смена сексуальных и репродуктивных функций Отход от социальных функций. Изменение физических функций Спад активности, начало новой зависимости Польскими социологами предложена интерпретация возраста человека по отношению к росту его образовательного уровня и трудового пути (шкала в сущности совпадает с периодизацией Госкомстата) 12. Несовершеннолетние; обязательное обучение Совершеннолетние; призывной возраст; молодые рабочие или обучающиеся; нестабилизировав- шийся профессиональный статус; как правило, семья еще не создана Возраст, лет 23—24 Молодые рабочие; профессиональный статус не- стабилизировавшийся; частая смена места работы 25—29 Ранняя зрелость; окончание обучения; создание семьи 30—34 Следующий этап ранней зрелости; достижение максимальных заработков (у некоторых категорий рабочих, работающих сдельно); период воспитания маленьких детей 35—39 Зрелость; стабилизация профессионального статуса как для рабочих, так и для работников умственного труда 40—49 Зрелость; достижение максимальных заработков для некоторых категорий работников умственного труда; дети начинают зарабатывать 50—55 Период стабилизации; использование достигнутого профессионального и общественного статуса 56—60 Предпенсионный возраст у женщин и для работающих во вредных условиях 61—65 Предпенсионный возраст у мужчин 66 и старше Пенсионный возраст Надо отметить, что социологи мало интересуются собственно социальным аспектом возраста. Чаще всего анализ ограничивается рассуждениями: «с возрастом люди более склонны к. . .», т. е. анализ часто сводится к простому указыванию на количество прожитых лет, а какие социальные, социально-психологические причины определяют данное возрастное поведение — изучается редко. Судя по публикациям, при определении возрастных границ из всех возможных жизненных фаз наиболее часто у социологов возникают трудности с определением понятия молодежи. Приведем типичный пример: «Так, до сих пор среди советских ученых существует явный разнобой в определении такого основополагающего показателя, как возрастные границы группы молодежи. Одни относят к молодежи лиц 14—16 до 25 лет, другие же простирают верхнюю границу ее возраста до 30, а то и 45 лет» 13. Работы, посвященные детальному анализу данной проблемы, пока единичны 14. По нашему мнению, определение строгих возрастных границ понятия «молодежь» — дело малоперспективное. Понятие «молодежь» имеет множество своих смысловых оттенков: незавершенность социализации, совокупность социально-психологических свойств — быстрая адаптация к меняющемуся окружению, мобильность мировоззрения, критическое отношение к принятым нормам поведения, идеализированное восприятие мира и т. д. Часто слово «молодой» имеет смысл «находящийся в начальной стадии развития», или же то, что субъект хронологически опередил существующую в общественном сознании шкалу социального возраста (так появляются выражения, например, «молодой доктор наук»). Многоаспектность понятия «молодежь» не позволяет дать точное хронологическое определение границ, для различных объектов и предметов исследования границы будут меняться. Существующие классификации часто основаны на личном опыте исследователей, научной интуиции, утвердившихся в общественном сознании, представлениях. Тем не менее надо обратить внимание на внеисторичность предлагаемых классификаций. Если биологическое врем^ индивидуума в большей мере инвариантно по отношению к историческому времени, то временная координация социально значимых вех жизни индивидуума явно зависит от исторического времени. Этот факт хорошо отражается в понятии поколения, которое является возрастной группой, сформировавшейся в определенных исторических условиях, обладающей уникальным стилем мышления и жизни, объединенной исторически обусловленными особенностями социальной деятельности. С учетом этих условий шкала возраста должна была бы строиться на основе погодичного возрастного распределения, на основе определения на оси возраста качественных скачков по ряду социальных характеристик. Использование на стадии сбора данных открытых вопросов о возрасте, позволяющих при анализе получать погодичные распределения, дают преимущества, которые не требуют особых доказательств. Такие распределения необходимы для когортного анализа, для изучения сочетания возрастов жениха и невест, прогнозирования числа школьников и при решении многих других задач социологического анализа. Однако такой подход дает весьма громоздкие таблицы. Видимо, выход заключается в выборочных данных переписи населения, записанных, например, на магнитную ленту, что позволило бы исследователю образовывать любые группировки и таблицы. Социологическая информация, хранящаяся в банках, касающаяся возрастных зависимостей, если шкалы были бы погодичными, имела бы уникальную ценность. Видимо, уже теперь надо думать о переходе фиксации возраста в анкетах от интервальных шкал к точному возрасту или же дате рождения. К сожалению, банки социологической информации только зарождаются, далеко не все исследователи собирают погодичную возрастную информацию.