О НЕКОТОРЫХ ВЗГЛЯДАХ НА СТРУКТУРУ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИИ
По вопросу о структуре эмпирического социологического исследования нет единого мнения. Так, например, Ошавков пишет, что научное социологическое исследование проходит через следующие главпые этапы: «во-первых, подготовка исследования; во-вторых, сбор конкретной социологической информации; в-третьих, проверка документов, в которых зарегистрировала конкретная социологическая информация (вопросиики, хронокарты и др.), и уточнение этой информации посредством дополнительного исследования и пр., подготовка (кодирование, сортировка и пр.) документов с учетом обработки данных на вычислительных машинах; в-четвертых, математико-статистическая обработка данных на обычных или электронно-вычислительных машинах; в-пятыху научно-теоретические обобщения и практические выводы, подготовка и публикация соответствующих паучных трудов» 61. Из вышеизложенного следует, что пятый этап исключается из эмпирического социологического исследования. С этим в принципе согласен и Ошавков, который разграничивает два значения термина «копкретиое социологическое исследование»62. Спорным остается, следовательпо, только указанный им третий этап. По нашему млению, его первая половина (проверка документов и их уточнение) относится ко второму этапу исследования, а имеппо к* проведению. Проведение не заключается в любом заполнении вопросников и в любом сборе индивидуальной первичноіі информации. Речь идет о таком сборе данных, который проистекает из программы исследования и строго сообразован с его методикой и организацией. Это озна чает, что, пока мы не убедились, что все произошло согласно установленному порядку, и пока не сделаны необходимые возможные поправки, этап проведения не может считаться завершенным. Ведь в этом его смысл и содер*- жание. Вторая часть третьего этапа, указанного Ошавко- вым, относится к обработке. Едва ли иначе можно охарактеризовать, например, кодирование данных. Кроме того, Ошавков допускает неточность, когда называет этапы элементами подготовки — выработку программы, определение и приложение методов для обеспечения представительности и достоверности информации, разработку организационного плана и его осуществление *. Здесь он вместе с тем смешивает этап подготовки с этапом проведения, поскольку определение методов, обеспечивающих представительность и достоверность информации, и разработка организационного плана являются элементами подготовки, тогда как приложение этих методов и осуществление оргаийзационпого плана относятся к этапу проведения. Эти неточности ведут еще к одной — к утверждению, что этапы эмпирического социологического исследования взаимно влияют друг на друга63. Как мы уже пытались доказать, взаимосвязь между этапами является однонаправленной. По мнению Здравомыслова, этапов исследования пять: «1) составление программы или проекта исследования; 2) определение объектов и единиц наблюдепия, то есть выборка; 3) разработка средств сбора материала — методики исследования; 4) сбор материала; 5) анализ материала и его обобщение» 64. По нашему мнепию, Здравомыслов пеобосиоваппо разграничивает в различных этапах действия, указаппые им в первых трех этапах. Это такие действия, которые хронологически не следуют одпонаправлепно одно после другого. Начинаясь с первого, следуя ко второму и к третьему, процесс затем возвращается назад, и так столько раз, сколько нужно. Эти разнонаправленные процессы, возвращения пазад являются выражением взаимовлияния указанных действий. Так, например, пельзя считать, что программа исследования готова, если не завершена подготовка выборки или если пе определены конкретные методы сбора информации, и наоборот. Следовательно, перед нами не этапы — этапы всегда хронологически следуют друг за другом,— а элементы одного и того же этапа. Создается впечатление, что в предложенной Здраво- мысловым структуре отсутствует этап обработки данных. В сущности, эту познавательную деятельность оп включает в пятый этап. Неправильным, по нашему мнению, является и включепие обобщения материала в этот этап, то есть в рамки эмпирического социологического исследования. Согласно мнению Кэмпбелла и Катона, этапы одного исследования (анкеты) следующие: 1) формулирование общих целей; 2) формулирование специфических целей; 3) определепие выборки; 4) апробирование вопросника; 5) работа на месте — сбор данных; 6) анализ содержания; 7) разработка плана анализа; 8) машинная обработка; 9) анализ и заключительный доклад65. Как видим, здесь, с одпой стороны, смешаны элементы этапов с самими этапами. Например, пункты 1, 2, 4 и 7 относятся к подготовительному этапу и не должны рассматриваться как отдельные этапы, которые последовательно реализуются во времени. С другой стороны, в этой структуре отсутствует ряд таких существенных элементов исследования, как определение методики сбора данных, разработка организационного плана, документации и т. д. Ничего пе говорится о пробном исследовании. Наконец, пункт 9 выходит за рамки эмпирического социологического исследования. Подобно Кэмпбеллу и Катону, Жаво указывает 15 этапов социологического исследования, пе говоря уже об элемептах этапов66. Его оговорка, что некоторые из этих этапов могут осуществляться одновременно, не устраняет существенных слабостей предложенной им первоначально однонаправленной структуры. Так, например, он вообще не ставит вопрос о разработке проекта обработки индивидуальной информации еще при подготовке исследова ния. Проблема обработки им ставится после сбора данных. Пробпое исследование он связывает только с необходимостью проверки качества вопросника, а отнюдь не всех остальных элементов подготовки. Методика сбора данных не обособлена в качестве отдельного элемента; о ней говорится отрывочно и частично в ряде мест. Проблема документации также не фигурирует как отдельный элемент, это привело фактически к пропуску такого важного документа ири всяком исследовании, как инструкция и т. д. Общей слабостью критикуемых здесь взглядов на структуру эмпирического социологического исследования является то, что авторы обращают внимание только на этапы, пытаясь их исчерпывающе разграничить, однако допускают при этом указанные нами существенные недостатки. Ни один автор не разграничивает теоретически элементы от этапов и соответственно не указывает в целом элементы этих этапов. Это Является главной причиной того, что пе поставлена полностью и с необходимой глубиной исключительно важная проблема взаимного влияния и обусловленности различных элементов эмпирического социологического исследования, которые превращают его в единый и целостный познавательный процесс. Таким образом, все еще редкие попытки охарактеризовать структуру эмпирического социологического исследования, кроме ряда серьезных неточностей, страдают и существенной неполнотой. Как видим, эмпирическое социологическое исследование имеет сложную структуру, и, как правило, необходимо продолжительное время для его осуществления, начиная с подготовки и кончая обработкой данных. Всякое значительное исследование обычно представляет собой коллективное дело, требующее объединения специалистов с разносторонними знаниями и квалификацией. Всякая поспешность, всякое пренебрежение спецификой исследования, закономерностями познавательного процесса при его подготовке и проведении резко снижают его научный уровень и могут привести к полной компрометации полученной информации. Эта информация может оказаться полностью непригодной для использования. Настало время положить конец проявлениям моды в этой области.