Одной из самых трудных сторон проведения исследования является начало. Два важных вопроса, которые, по-видимому, больше всего беспокоят: (а) Как найти исследовательскую проблему, которая будет мне по силам? (б) Как сузить ее до выполнимых размеров? Эти вопросы могут казаться особенно трудными, если вы новичок в качественных исследованиях, потому что на первый взгляд процесс выборов и обязательств кажется не столь хорошо организованным и более неопределенным, чем в количественных формах исследований. Наши ответы на эти два вопроса будут даны в рамках контекста метода обоснованной теории. Цель этого раздела состоит в том, чтобы пояснить некоторые' принципы, которые лежат в основании этих первоначальных выборов. Исследовательские проблемы Источники исследовательских проблем в подходе обоснованной теории не отличаются от источников других подходов в качественных исследованиях. Источники исследовательских проблем Существуют несколько источников исследовательских проблем. (1) Предложенная или порученная исследовательская проблема. Один путь выйти на проблему состоит в том, чтобы попросить помощи у ученого, ведущего исследование в интересующей вас области. Часто он или она занимаются долгосрочными исследовательскими проектами и будут рады, если аспирант возложит на себя выполнение небольшой части проекта. Этот путь нахождения проблемы повышает возможность включения в «выполнимую» и «подходящую (релевантную)» исследовательскую тему. Это происходит потому, что более опытный исследователь уже знает, что сделано, и что еще нужно сделать в этой конкретной предметной области. С другой стороны, выбор, сделанный таким образом, может быть не очень интересен для вас. Важно помнить, что какова бы ни была избранная проблема, вам придется жить с ней в течение длительного периода, так что окончательный выбор должен отвечать вашим интересам Другой вариант этого метода состоит в том, чтобы последовать мнениям специалистов или коллег, у которых было бы полезно и интересно навести справки. Часто это более приятныи источник исследовательской проблемы, особенно если у вас есть склонность к изучению этой области действительности. Например, интерес женщины, занимающейся спортом, может быть возбужден таким замечанием: Как женщины, которые ходят в гимнастические залы, ощущают свои тела9 Эта широкая и открытая формулировка может привести к любым типам вопросов. Например, женщины, которые ходят в гимнастические залы, ощущают свои тела иначе, чем женщины, которые не ходят? Или, женщины-штангисты иначе ощущают свои тела, чем женщины-бегуны или мужчины-штангисты? Еще один вариант «предложенной исследовательской проблемы», когда студенту говорят, что на исследования по определенным темам имеются средства. Действительно, спонсоры факультетов могут подсказать студентам те направления, где есть фонды. Это вполне законное предложение, так как часто эти направления являются проблемными зонами, в исследовании которых имеется особая необходимость. (2) Специальная литература. Она может быть стимулом для исследований в нескольких отношениях. Иногда она указывает на относительно неисследованную область или предлагает тему, требующую дальнейшей разработки. В других случаях в груде исследований и трудов встречаются противоречия или неясность. Противоречия предполагают необходимость изучения, которая поможет разрешить эти сомнения. В альтернативном случае чтение по теме может привести исследователя к предположению, что требуется новый подход для решения старой проблемы, хотя она была хорошо изучена в прошлом. Что-то относительно проблемной области и связанных с ней феноменов остается неуловимым, и это что-то, если будет обнаружено, может использоваться для реконструкции понимания этого феномена. Итак, читая литературу, вы можете быть поражены, обнаружив что-то, диссонирующее с вашим собственным опытом, что может привести к изучению с целью разрешить это противоречие. Наконец, чтение может просто стимулировать любознательность относительно предмета В тот момент, когда кто-то задает вопрос «а что если» и обнаруживает, что на него нет ответа, проблемная область найдена. (См. главу 3, в которой дополнительно обсуждается использование литературы.) (3) Личный и профессиональный опыт часто служат источниками проблем. Человек может пережить развод и интересоваться тем, как другие женщины или мужчины переживали свои ситуации развода. Или кто-то в своей профессии или на своем рабочем месте может столк нуться с проблемой, которая не имеет ответа. Профессиональный опыт часто ведет к суждению, что некоторые характерные черты профессии или ее практики менее полезны, эффективны, гуманны или справедливы. И тогда думают, что хорошее исследование может помочь исправить эту ситуацию. Некоторые специалисты возвращаются к исследованию для получения более высоких ученых степеней, руководствуясь честолюбивыми стремлениями. Исследовательские проблемы, которые они выбрали, основаны на этой мотивации. Процесс выбора исследовательской проблемы на основе профессионального или личного опыта может казаться более рискованным, чем в случае, когда проблема предложена или найдена в литературе. Это не обязательно так. Пробный камень вашего собственного опыта может быть более ценным индикатором вашей попытки успешно реализовать свой исследовательский потенциал. Безусловно, тому, кто проявляет любознательность или беспокоится о мире, который окружает его или ее, и кто готов принять на себя определенный риск, после тщательного обсуждения и, используя источники, предложенные выше, не следует слишком тревожиться о нахождении проблемной области для изучения. Следующий шаг состоит в том, чтобы правильно сформулировать исследовательский вопрос. Исследовательский вопрос Способ, которым задается исследовательский вопрЬс, крайне важен, так как он в значительной степени определяет исследовательский метод, который используется. Здесь есть дилемма. Выбирают ли метод обоснованной теории потому, что проблемная область и вопрос, вытекающий из нее, предполагают, что этот метод будет использоваться? Или сначала решают использовать методологию обоснованной теории, а затем составляют вопрос, который ей соответствует? На эти вопросы трудно ответить, потому что на них нет заранее заготовленных ответов. Несмотря на то, что основная предпосылка состоит в том, что исследовательский вопрос должен диктовать метод, многие люди ориентируются на количественное исследование. Так, даже когда проблемная область предполагает, что показано качественное исследование, они приспосабливают свои вопросы таким образом, что те ведут к количественному проекту. Другие исследователи, в силу личных ориентаций, научной подготовки* или убеждений, склонны видеть проблемы в качественной перспективе. Вопросы, которые они задают о любой проблемной области, формулируются в качественных терминах, потому что они просто не видят проблемы иначе. Нам нет смысла обсуждать здесь этот вопрос; мы только хотим заметить, что некоторые проблемные области ясно предполагают какую-то одну форму исследования, как более предпочтительную, и исследователь должен быть верен проблеме, которой он занят. Например, если кто-то хотел бы узнать, эффективнее ли одно лекарство по сравнению с другим, то «слепой» двойной клинический эксперимент подошел бы для этой цели больше, чем обоснованная теория. Однако, если бы кто-то хотел узнать, что значит быть участником лекарственного исследования, то он или она могли бы принять разумное участие в проекте по методу обоснованной теории или другом типе качественного исследования. Ясно, что предпочтения и научная подготовка играют роль в этих решениях, но они не должны делать нас слепыми по отношению к другим методологическим возможностям. Другой важный аспект исследовательского вопроса состоит в установлении границ того, что будет изучаться. Никакой исследователь не может охватить все аспекты проблемы. Исследовательский вопрос помогает сузить проблему до реально выполнимого размера. (Это второй важный вопрос, о котором мы ранее говорили, стоящий перед исследователями, в особенности неопытными.) Постановка исследовательского вопроса На что же похожи вопросы в проектах обоснованной теории! Чем они отличаются от вопросов в количественных проектах и почему? Вспомните, что главная цель применения метода обоснованной теории состоит в том, чтобы разработать теорию. Чтобы сделать это, нам нужен исследовательский вопрос или вопросы, которые дадут нам гибкость и свободу для глубокого исследования феномена. Также, этот основной подход к качественному исследованию представляет собой допущение, что все понятия, относящиеся к данному феномену, пока не идентифицированы, во всяком случае, не в этой совокупности или в данном месте. Если это так, то связи между понятиями или слабо поняты, или концептуально не разработаны. Или возможно имеется допущение, что этот особый исследовательский вопрос никогда не задают совершенно одинаковым образом, так что пока невозможно определить, какие переменные относятся к этой области и какие нет. Это соображение вызывает необходимость постановки такого типа вопроса, который даст нам возможность найти ответы на проблемы, которые кажутся важными, но остаются неразрешенными. Хотя первоначальный вопрос ставится широко, постепенно он становится более узким и более сфокусированным во время исследовательского процесса, когда понятия и их взаимосвязи обнаруживают, что либо имеют отношение к данной проблеме, либо нет (релевантные или нерелевантные). Таким образом, исходный исследовательский вопрос вначале открытый и широкий, но не столь широкий, конечно, чтобы допустить полный спектр возможностей. И все же не столь узкий и сфокусированный, чтобы он исключал открытие, в конце концов, являющееся главной целью применения метода обоснованной теории. Эта попытка не закрепляет формулировки связей между зависимой и независимой переменной, как обычно в количественных исследованиях, потому что мы не проверяем этот вид гипотезы. Исследовательский вопрос в проекте обоснованной теории является формулировкой, которая идентифицирует изучаемый феномен. Он говорит вам, на чем именно вы хотите сфокусировать свое внимание и что вы хотите узнать об этом предмете. Вопросы в проектах обоснованной теории также имеют тенденцию быть ориентированными на действие и процесс. Примечание. Здесь приводится пример того, как можно записать вопрос в проекте по методу обоснованной теории. Как женщины справляются с беременностью, осложненной хронической болезнью? Этот вопрос, во всяком случае, в такой глобальной форме, слишком широкий и неструктурированный для количественного исследования, но вполне подходит для исследования по методу обоснованной теории Вопрос говорит, что исследование будет посвящено изучению женщин в период беременности и что беременность осложнена хроническим заболеванием. Далее, исследование будет рассматривать менеджмент беременности, с точки зрения перспективы женщин, то есть, что они делают и думают, а не доктора или кто-либо еще. Конечно, в проекте обоснованной теории важно также изучать, что делают доктора и что они говорят женщинам, поскольку эти действия могут влиять на то, как женщины справляются со своей беременностью, но это не главная задача. Определение того, как и до какой степени действия женщин находятся под влиянием других — только часть того, что хочет выявить исследователь. В фокусе исследования находятся женщины и, помня об этом, исследователь не уйдет в сторону и не будет «разбрасываться». Итак, с точки зрения сужения и фокусирования проблемы, в зависимости от того, как ставится вопрос, исследование может идти в разных направлениях или фокусировать внимание на различных предметах. Например, если исследователь спрашивает: (1) Что происходит, когда пациент жалуется, что испытывает боль, но медсестра не верит ему или ей? В этом случае исследователь задает интерактивный вопрос. Таким образом, фокус наблюдений, диаграмм и интервью, так же как и анализа, будет на интеракции. (2) Каковы организационные механизмы или управленческая политика обращения с наркосодержащими лекарствами? В этом случае исследователь задает организационный вопрос и фокусирует свое внимание на более широких организационных ответах на эту лекарственную проблему. Данные будут собираться не только посредством интервью, но также путем изучения письменных распоряжений, затем наблюдения за тем, как они выполняются. Следует изучать не всю организационно управленческую политику, а скорее то, что имеет отношение к обращению с наркосодержащими лекарствами. (3) Чем различаются реакции пациентов на болеутоляющие средства, если они в течение долгого времени (не менее двух лет) переживали боль и пользовались средствами для лечения? Здесь задается биографический вопрос. В фокусе будут не только существующие реакции на лечение от боли, это будет исследовано в свете историй бывших больных. Их рассказы прольют свет на прошлый опыт переживания боли и ее лечения. Выводы Первоначальный исследовательский вопрос является направляющей, которая ведет исследователя непосредственно к тому, чтобы исследовать конкретное'действие, место, где происходят события, документы, действующих лиц или информантов, дающих интервью. Он дает исследователю старт и помогает ему или ей фокусировать внимание на протяжении всего исследовательского проекта. В том случае, если он или она начинает путаться или теряться в массе данных, всегда можно вернуться к первоначальному вопросу для прояснения. Затем, благодаря анализу данных, который берет начало от первого сбора данных (первое интервью или наблюдение), начинается процесс совершенствования и уточнения вопроса. Как это происходит, мы объясним в главах о кодировании.