<<
>>

§ 8. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Существо экспертных методов состоит в том, что специалисты высказывают свое мнение о наиболее важных для заказчика проблемах, возможных с точки зрения имеющихся ресурсов направлениях их преодоления и возникающих при этом целях, о наиболее оптимальных способах их достижения.

Кроме того, оцениваются факторы, которые могут оказать влияние на процессы достижения целей, а также вероятном времени, которое на это потребуется. Информация, полученная от экспертов, обрабатывается с помощью специальных логических и математических приемов и процедур, преобразовывается в форму, удобную для содержательного анализа и принятия решения.

Экспертные методы основываются на многократно подтвержденной во всех областях науки и практики возможности предвидения будущих состояний исследуемых процессов, т.е. того, чего еще нет, но с большой вероятностью может возникнуть. Эта возможность обеспечивается глубоким знанием закономерностей развития социальных (в широком смысле) процессов, практическим опытом, здравым смыслом, способностью к научному наблюдению и умением делать на этой основе заключения и правдоподобные выводы. Важную роль при этом играет способность предвидения будущего: она помогает при разработке прогнозов и планов деятельности. В формах предвидения различают прогнозы и предсказания. Отличие их — в уровне точности описания будущего. Предсказание предполагает абсолютную достоверность сведений о будущем состоянии объекта и является прерогативой так называемых «точных» наук, так как основывается на жестких функциональных зависимостях. Социальные процессы таким законам не подчиняются, поэтому здесь возможны лишь прогнозы, отражающие более или менее реалистичные состояния системы и исходных условий. Прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача — содействовать научному обоснованию целей и выработке планов и решений по их реализации.

К основным методам социального прогнозирования относятся экстраполяция и экспертные оценки.

Экстраполяция основывается на построении динамических (временных) рядов значений количественных характеристик системы с возможно более ранней даты в прошлом до даты прогнозируемого состояния. Смысл экстраполяции заключается в перенесении объективных закономерностей, характерных для прошлых состояний системы, на будущее. При этом неявно постулируется неизменность условий и выявленных закономерностей развития системы как в прошлом, так и в будущем.

Однако плавные кривые, которые нередко берутся в качестве основы для иллюстрации развития, настолько же показательны, насколько и дезориентирующи. В реальности развитие происходит далеко не всегда плавно. Оно скорее имеет вид скачкообразных, неритмично повторяющихся лестничных ступенек, что весьма характерно для нынешнего состояния российского социума. Это и предопределяет принципиальную методическую ошибку экстраполяции. Более предпочтительно с этой точки зрения выглядят экспертные методы, когда привлекается достаточно большая группа экспертов, с помощью которых и проводится разносторонний анализ возможных проблем и направлений их разрешения. Основные преимущества коллективных экспертных методов по сравнению с индивидуальными в разработке прогнозов заключаются в возможности проведения более широкого (по охвату учитываемых аспектов) и глубокого анализа рассматриваемой проблемы на основе привлечения в группу специалистов самого различного профиля и организации их работы таким образом, чтобы эксперты взаимно обогащали друг друга идеями и информацией. Такие методы обычно применяются в прогнозировании развития сложных процессов при наличии минимума необходимой информации в условиях неоднозначного взаимодействия качественно разнородных факторов. Преимущества коллективных экспертных методов перед индивидуальными состоит в следующем. Сумма информации, имеющейся у членов группы специа- листов-экспертов, существенно больше, чем у любого управленца или отдельного члена этой же группы.

При коллективной экспертизе количество учитываемых факторов обычно превосходит число факторов, которыми оперирует отдельный член группы. Правильно организованное взаимодействие членов группы позволяет компенсировать полярность их мнений и тем самым способствует разработке более обоснованного прогнозного решения.

Методы экспертных оценок нашли широкое применение в прогнозировании и перспективном планировании, там, где отсутствуют достаточно достоверные статистические данные об изучаемом вопросе, где имеется несколько вариантов решений и необходим выбор наиболее предпочтительного из них. Также эти методы применяются при разработке новых программ в отраслях промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках.

Метод экспертной оценки — получение информации путем проведения экспертного опроса. Суть метода состоит в проведении экспертами анализа возможного развития проблемной ситуации в будущем с качественной или количественной характеристикой уровня его достоверности и последующей формальной обработкой результатов. Экспертный опрос существенно отличается от массовых опросов в силу того, что к участию в нем приглашаются высококвалифицированные специалисты. Основные этапы экспертного опроса: 1) подбор экспертов; 2) разработка методики проведения опроса и выбор метода обработки данных; 3) организация и непосредственное проведение опроса; 4) обработка и оформление результатов опроса.

Для подготовки экспертизы должна быть сформирована группа специалистов-организаторов. Ее цель — обеспечить условия для эффективной деятельности экспертов, разработать процедуру экспертизы, соответствующую специфике конкретной проблемной ситуации. В задачи группы входит:

^ постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы, ее границ, основных этапов;

^ разработка процедуры экспертизы;

^ отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экспертов;

^ проведение опроса и согласование оценок; преобразование полученной информации, ее обработка и содержательный анализ.

Группа состоит из пяти-семи человек — специалистов в данной проблеме, а также специалистов по экспертным методам (социологов, психологов, программистов).

Подготовку экспертизы начинают с постановки проблемы. С этой целью знакомятся с ретроспективой и состоянием проблемы, определяют ее границы, рассматривают аргументы в пользу необходимости ее решения, обсуждают эти аргументы вместе с руководителями (заказчиками). Для этого выделяется центральный вопрос и расщепляется на подвопросы. При этом пытаются ограничить поле только теми вопросами, без которых нельзя получить ответ на центральный вопрос. Основная цель этого этапа — распознать мнимые проблемы, чтобы не пойти по ложному пути. Наиболее эффективный метод — публичное обсуждение, когда приглашенные организаторами квалифицированные специалисты стараются опровергнуть аргументы в пользу проблемы, обнаруживают слабые, неубедительные доводы и т.п. Результатом этого этапа является обоснованная и всесторонне осмысленная проблема.

Далее организаторы экспертизы приступают к формулировке ее целей и задач. Наличие четко (по возможности, однозначно) сформулированной цели и так же ясно определенных задач является совершенно необходимым условием успеха. Выделяются также центральные (стратегические) и вспомогательные (тактические) задачи. Это помогает оптимально распределить время и силы экспертов, сосредоточить внимание на основных вопросах, четко определить границы экспертизы. При этом необходимо иметь в виду, что с увеличением детализации увеличивается точность экспертизы, но снижается согласованность мнений экспертов.

Следующий пункт в рамках подготовительного этапа — разработка перечня факторов и событий, которые сопутствуют решению поставленных задач. Такой перечень нужен для того, чтобы определить численность и профиль необходимых для экспертизы специалистов.

Перечень факторов и событий может иметь различный уровень детализации. Определяющим при этом является специфика исследуемой проблемы, возможность привлечения к экспертизе специалистов требуемого профиля, имеющиеся в наличии ресурсы (финансовые, временные, пространственные и т.п.).

Кроме того, для достижения оптимума детализации исходят из следующих, эмпирически подтвержденных соображений. С увеличением степени детализации снижается согласованность экспертных оценок и увеличиваются затраты средств и времени на проведение экспертизы. Чрезмерная детализация часто снижает достоверность оценок.

Следующая проблема, которую необходимо решить на подготовительном этапе — разработка системы единых понятий, необходимых для проведения экспертизы. Дело в том, что современные социально-экономические и политические проблемы чрезвычайно сложны. Поэтому для их полноценного исследования необходимо привлечение экспертов, представляющих различные отрасли знаний. Система единых понятий призвана преодолеть очевидные трудности не только междисциплинарного характера, но и достаточно часто встречающуюся проблему различного толкования понятий в рамках одного научного направления. Это имеет огромное значение для последующего экспертного опроса: четкой и однозначной формулировки задаваемых экспертам вопросов.

В зависимости от содержания проблемы, целей, и задач экспертизы, состава участвующих специалистов ее организаторы выбирают тип метода опроса: индивидуальный или групповой.

Индивидуальный опрос предъявляет высокие требования к эксперту и позволяет максимально использовать способности и знания каждого специалиста. При групповом опросе специалисты могут обмениваться мнениями, учитывать упущенное каждым из них, скорректировать свои позиции и, таким образом, уточнить или устранить ошибочные суждения. Это бывает полезно при выдвижении и разработке новых идей. Однако у этого метода опроса имеется и существенный недостаток: влияние (иногда довольно сильное) авторитетов на мнения большинства участников экспертизы.

Среди методов индивидуального опроса наибольшее распространение получили интервью и так называемые «аналитические» экспертные оценки. Интервью проводится в виде беседы организатора экспертизы с экспертом по специально разработанной программе, причем в достаточно свободной форме (задавая основные вопросы в единой формулировке, можно сопровождать их дополнительными, пояснениями и т.д.). Этот метод требует от эксперта умения быстро давать квалифицированные ответы. Поэтому интервью дает хорошие результаты только в случаях привлечения экспертов очень высокого уровня.

Аналитические экспертные оценки (например, в виде докладной записки) представляют собой глубокий и всесторонний анализ возможных сценариев развития исследуемого процесса. При этом эксперт может привлекать дополнительные документальные материалы, тщательно в течение достаточно длительного времени обдумывать свои ответы.

Из методов группового опроса наибольшее распространение получили различные модификации метода «Дельфи». 

<< | >>
Источник: Тавокин Е.П.. Основы методики социологического исследования: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М. — 239 с.. 2009

Еще по теме § 8. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК:

  1. 21.3. Условия и методы анализа финансового положения предприятия
  2. 1. Роль и значение экспертных оценок в процессе разработки УР.
  3. 2. Сущность метода экспертных оценок.
  4. КАКОВЫ ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОВ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ?
  5. 3.4.2. Методы экспертной оценки
  6. 3.4.3. Методы прогнозирования
  7. 3.4.2 Методы экспертных оценок
  8. Вставка 3.4 Социология и маркетинг: эффективное взаимодействие Основные проблемы экспертных оценок
  9. КАКОВЫ ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОВ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ?
  10. 3.4.2. Методы экспертной оценки
  11. 3.4.3. Методы прогнозирования
  12. 3.4.2 Методы экспертных оценок
  13. Вставка 3.4 Социология и маркетинг: эффективное взаимодействие Основные проблемы экспертных оценок