ИНФОРМАЦИЯ, ПОЛУЧАЕМАЯ ИЗ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, И ДРУГИЕ ВИДЫ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Эмпирической основой, имеющей большое значение для развития социологической теории, является информация, которая собирается, обрабатывается и пускается в обращение Центральным статистическим управлением (ЦСУ). Статистическая по форме и разнообразная по своему предметному содержанию, эта информация имеет ряд преимуществ. В большинстве случаев она достаточно представительна для генеральной совокупности, которая изучается, в высокой степени достоверна, собирается систематически, обрабатывается в таком виде, который позволяет использовать ее прямо. Разумеется, это ие исключает того, что производятся дополнительные специальные обработки. И все же статистическая информация ЦСУ не может заменить эмпирического социологического исследования. Она является важным, но вспомогательным средством в руках социолога. Во-первых, статистическая информация ЦСУ ограничена по своему предмету. Многие социальные явления не изучаются органами ЦСУ. Это касается, например, почти всей сферы духовной жизни общества, ряда аспектов семьи, социализации личпости, политических отношений, труда и пр. Во-вторых, очень часто статистическая информация ЦСУ крайне бедна по содержанию. Возможности апализа с ее помощью в таких случаях ограничены. Это относится прежде всего к той ее части, которая строится па основе отчетных документов производственных предприятий и учреждений. Так, в публикациях ЦСУ приводятся данные о посещаемости театров. Указывается, например, число посетителей за один год. И это все. Из этой информации можно узнать абсолютное число посещений театральных представлений за один год, как и динамику этих посещений в различные годы. Одпако нельзя попять, како- иы различия между социальным# группами (классами, политическими партиями, профессиональными группами, региональными группами, группами по семейному положению, по образованию и т.д.) в частоте посещений.Нельзя понять, какие пьесы посещаются больше всего и какими социальными категориями. Не известны оценки пьес и воздействие последних на идейное и эстетическое сознание посетителей. Из этой информации нельзя узнать даже точное число граждан, которые в данный год посетили театральные представления, поскольку часть из них бывала на таких представлениях неоднократно, что фактически уменьшает общее число посетителей. Из сказанного видно, насколько, следовательно, бедна и ограничена в ряде случаен эта информация. В принципе это относится и к большей части информации, которая отражает экономические процессы, трудовую деятельность и т. д. Нам кажется, что именно поэтому в последние годы ЦСУ все больше и больше направляет свое внимание на проведение эмпирических социологических, демографических и других социальных исследований. Очевидно, в этом отношении предстоят глубокие измепепия в программе и способе накопления информации Центральным статистическим управлением. В-третьих, статистическая информация ЦСУ, как правило, не сообразована с предметом социологии. Она точно не адресована и в значительной мере сообразована с наличной структурой отчетности в хозяйственных и культурных учреждениях и организациях. Это не дает возможности исследовать ряд социологических взаимосвязей. Ясно, что социолог должен быть хорошим знатоком статистики, чтобы использовать до копца возможности, которые предоставляет ему информация ЦСУ. Но он должен быть прежде всего специалистом по теории эмпирического социологического исследования, чтобы быть в состоянии подготовить и провести исследования, необходимые для его научной и служебной деятельности. Другой вид эмпирической информации доставляет история и археология. Известно, что одной из важных познавательных задач истории и археологии является обнаружение новых исторических (а это есть социальные) фактов, их описание, интерпретация, объяснение. Этими своими функциями история и археология могут помогать социологической теории, особенно социологической теории досоциалистических формаций. В данном случае наиболее существенная ограниченность эмпирической информации, которая поступает от истории и археологии, заключается в том, что она обращена к прошлому. Настоящее и будущее находятся вне ее сферы. А для социологии главное значение имеют процессы сегодняшнего дня и процессы будущего. С другой стороны, история и археология доставляют более или менее фрагментарную эмпирическую информацию. И чем больше мы уходим назад, в прошлое, тем больше, как правило, эта фрагментарность увеличивается. Это неизбежно связано с белыми пятнами в фактическом выяснении событий, которые если и преодолеваются, то силой теоретического анализа и абстракций. Обычно здесь нельзя говорить о представительности информации. Достаточно полезной является эмпирическая информация, которая поступает по линии партийных, государственных органов и общественных организаций. Диапазон ее зачастую является весьма широким в соответствии с многосторонним охватом жизни, характерным для деятельности этих органов. Описание фактического положения обычно сопровождается политическими, экономическими, организационными и другими оценками, что дает возможность лучше вникнуть в факты. Однако, с точки зрения социолога, и этой информации присуща некоторая ограниченность. В большинстве слу чаев она также не является представительной, что, впрочем, зачастую и не нужно для успешного решения данного вопроса. Нередко оценки даются па основе характерных примеров, а не на основе определения параметров явлении. Поэтому иногда оценки могут оказаться неточными, не подтверждаться фактами. За последние годы в этом направлении положение начинает изменяться в результате все более частого использования представительной информации, доставляемой как органами статистики, так и социологическими исследованиями. Указанная информация в некоторых случаях обладает и другим недостатком. Иногда она содержит элементы субъективизма. Чаще всего они выражаются в недоучете некоторых фактов или в недооценке отрицательных и соответственно в переоценке положительных моментов и явлений, поскольку здесь действует одна объективная закономерность. Всякий руководящий орган, всякий руководитель заинтересован представить по возможности в самом лучшем свете состояние района или сектора, которым он руководит. И поэтому при движении информации от первичных, самых низших звеньев к более высоким звеньям иерархии с ней иногда происходит ряд метаморфоз. На отдельных ступенях иерархии информация подвергается обработке. Она «причесывается». Естественно, здесь мы указываем на тенденцию, которая имеет объективную основу. Это не означает, что в каждом конкретном случае информация ухудшается, что она всегда страдает субъективизмом. Определенное значение в работе социолога имеют и личные впечатления. Чем больше житейский опыт, чем разнообразнее жизненное поприще и ситуации, через которые прошел человек, тем богаче будут его личные впечатления. Так как социолог исследует социальные факты и события, анализирует социальные отношения, для него очень важно познать механизмы социальной жизни па основе личного опыта и впечатлений. В области СОЦИОЛОГИИ это не вопрос желания, а необходимость. Если в области математики большинство крупных открытий сделано молодыми людьми (до 35 лет), то в области социологии это не так. В математике мы имеем дело с идеальным случаем чистого мыслительного логического процесса, который почти не зависит от эмпирических фактов, от познания механизмов общественной жизни. Вот почему большой талант здесь может и должен проявиться рано. В социологии, как правило, дело обстоит пе так. Талапт в этой области необходимо предполагает и богатый жизненный опыт, практическую деятельность в различных сферах общественной жизни, как можно больше личных жизненных впечатлений. В противном случае пельзя всецело преодолеть незрелость в научном отношении, преодолеть спекулятивность и обеспечить здоровую связь с реальными проблемами, которые ставит общественное развитие. Все же личные впечатления страдают серьезной ограниченностью. Прежде всего каждый человек ограничен семейной и региональной средой, в которой он родился и рос. Профессиональная его ориентация также ограничивается его интересами и деятельностью. Обычно данный человек работает повседневно в контакте с несколькими людьми, поддерживает активные связи еще с несколькими, имеет ежедневные контакты с членами своей семьи, наиболее близкими родственниками и приятелями. Другими словами, люди, с которыми оп вступает более или менее систематически в коптакт, не превышают, как правило, нескольких десятков человек. Дом и район, в котором он живет, обычно один и тот же в продолжение долгих лет, а часто и в течение всей жизни. Все это формирует определенные стереотипы, вкусы, потребности, интересы. Здесь, с одной стороны, налицо ограниченность личных впечатлений, обусловленная вышеописанной структурой индивидуальных жизненных отношений, и, с другой стороны, определенная точка зрения, обусловленная индивидуальными интересами, потребностями, ценностными системами. В результате личные впечатления оказываются перед опасностью быть зараженными субъективизмом. Очень часто люди считают, что их мнения являются единственно правильными, категорично высказываются по вопросам, в которых не компетентны, стремятся навязать свою не всегда обоснованную точку зрения. Вот почему решение паучпых и общественных проблем главным образом па оспове личных впечатлений всегда опасно из-за возможных ограниченности и субъективизма этих впечатлений. Важная информация может быть доставлена несоциологическими эмпирическими социальными исследованиями. Они могут быть исследованиями других общественных наук в отдельности или комплексными социальным^ исследованиями. Качественное различие между эмпирическим социологическим н эмпирическим социальным исследованиями следует подчеркнуть, потому что в литературе они все еще часто смешиваются. Как мы уже указывали, буржуазные авторы, как правило, их ие разграничивают. По есть и марксисты, допускающие ту же слабость. Благодаря усилиям главным образом Ошавкова в пашей стране этот вопрос в принципе решен правильно. Ошавков рассматривает эмпирическое социальное исследование как родовое понятие для эмпирических исследований всех общественных наук1. В самом деле, ясно, что, если существуют и должны существовать социологические, экономические, педагогические, демографические, этические, языковедческие, правовые, эстетические, этнографические и др. эмпирические исследования, становится возможным и необходимым более рбщее понятие для них, поскольку все они имеют один и тот же объект — общество, а отсюда и ряд общих черт- Именно это понятие и есть понятие «эмпирическое социальное исследование». Л эмпирические исследования отдельных общественных паук являются его разновидностями. Отсюда следует, что и эмпирическое социологическое исследование относится к эмпирическому социальному исследованию как вид к своему роду. Другими словами, всякое социологическое исследование является социальным исследованием, по обратное положение оказывается неверным. Различие между социологическим и социальным эмпирическим исследованием позволяет выяснить взаимоотношение между социологическим и комплексным эмпирическим исследованием. Характер эмпирического социального исследования определяется тем, предмету какой науки соответствует его программа. Если программа даптюго исследования соответствует предмету политической экономии, то есть если оно доставляет эмпирическую информацию об экономических явлениях и взаимосвязях, то является экономическим эмпирическим исследованием. В принципе так же обстоит дело и с остальными эмпирическими социальными исследованиями. Комплексное эмпирическое исследование есть более или менее механическое объединение программ нескольких видов социальных ис следований, которые относятся к различным общественным наукам. Во время этого исследования каждый специалист изучает один общий объект, но с точки зрения своей науки 1. В данной деревне, например, может быть нроведено комплексное исследование этнографами, экономистами, языковедами и др. В этом случае будет реализовано соответствующее число программ — этнографическая, экономическая, языковедческая и др. Кроме этого, комплексное исследование удобно в организационном отношении. Концентрация усилий позволяет собрать большую по объему и разнородную по характеру информацию об одном и том же объекте- Это делает информацию более дешевой. Информация, доставляемая комплексными исследованиями, наиболее близка по своему характеру к социологической информации, но не совпадает с ней. Внимание каждого специалиста при комплексных исследованиях направлено на специфические явления и взаимосвязи. Социологические взаимосвязи при этом игнорируются или по меньшей мере остаются в тени, в то время как при эмпирическом социологическом исследовании именно социологические взаимосвязи становятся центром внимания. Поскольку собирается информация об отдельных явлениях, она не имеет самодовлеющего значения, а подчинена цели раскрытия соответствующей социологической взаимосвязи. Поэтому неправильно ставить знак равенства между социологическим и комплексным исследованием, отождествлять социологический подход с комплексным. Независимо от качественного различия между эмпирическим социологическим исследованием и остальными эмпирическими социальными исследованиями доставляемая ими информация ценна во всех отношениях, за исключением одного — их программа не сообразована с предметом социологии. Поэтому помочь социологии они могут только частично. Для развития социологической теории главные преимущества информации, доставляемой эмпирическим социологическим исследованием, в сравнении со всеми другими указанными видами эмпирической информации (или частью из них) заключаются в следующем. Во-первых, программа эмпирического социологического исследования полностью сообразована с предметом социологии. Более конкретно это означает, что всякое эмпирическое социологическое исследование в зависимости от его конкретной темы имеет целью решение определенной познавательной или практической задачи. Для этой цели программа исследования должна охватить все необходимые стороны явления, все аспекты проблемы. Это помогает избежать пробелов в эмпирической информации. Теоретический анализ располагает достаточной информацией для решения проблемы. Другой вопрос, что эта же эмпирическая информация может использоваться и по другим темам, о чем мы уже говорили. Во-вторых, информация, получаемая при эмпирическом социологическом исследовании, обладает в высшей степени качеством достоверности. Из методологического арсенала социологии используются все необходимые методы и средства, чтобы избежать или хотя бы нейтрализовать факторы и причины, которые порождают деформацию и искажения информации. Таким образом, если нолучепная информация не совпадает полностью с истиной, она по крайней мере находится очень близко к ней. Отклонения от истины несущественны, и обычно известен и их размер, и вопросы, по которым они проявились. Это дает возможность при анализе эмпирической информации предвидеть эвентуальные отклонения от истины. В-третьих, эмпирическое социологическое исследование обычно доставляет представительную информацию. Характеристики по включенным в программу исследования признакам имеют значение для всей генеральной совокупности абсолютно или с некоторым приближением, которое можно вычислить при стохастических выборочных исследованиях, установив стохастическую погрешность. Следовательно, здесь можно избежать необоснованных генерализаций и сравнении, абсолютизации отдельных впечатлений, инерции ошибочных стереотипов. В силу всего сказанного эмпирическое социологическое исследование остается главным средством получения эмпирической информации об общественной действительности, необходимой для дальнейшего развития социологической теории и для решепия управленческих задач с помощью социологии. Информация, доставляемая эмпирическим социологическим исследованием, должпа дополнять ся остальными видами эмпирической информации об общественной действительности с учетом их слабых и сильных сторон.
Еще по теме ИНФОРМАЦИЯ, ПОЛУЧАЕМАЯ ИЗ ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, И ДРУГИЕ ВИДЫ ЭМПИРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ: