Гипотезы — это предвидения того, что ожидается от исследования. Они относятся к главным аспектам информации, которая будет получена. Предварительно они пред угадывают результаты, при этом не только результаты относительно причинных зависимостей, но и относительно тенденций, закономерностей измепения и развития, а также относительно данных, которые описывают фактическое состояние изучаемых общественных явлений. Вот почему определение, даваемое Кеплоу: «Гипотеза есть формулирование отношений между причиной и следствием в форме, которая делает возможной эмпирическую проверку» нам кажется очень узким. Создание гипотезы не мистический акт, а специфический познавательный процесс. Он основывается на предшествующем познании, на предмете исследования, на наличных структурах и действующих в изучаемой области закономерностях, на всем общественном и познавательном опыте автора исследования. Очевидно, гипотезы не должны противоречить установленным и подтвержденным практикой научным законам и фактам. Или, как указывает Ядов69, гипотезы должны объяснять все известные до сих пор факты и иметь значение для всего круга явлений, к которому относятся. В связи с этим гипотезы должны быть проверяемы. А это может быть достигнуто в том случае, если понятия, которые включены в них, получили эмпирическую интерпретацию. Последняя, как известно, состоит в раскрытии эмпирического значения понятий. Или, как указывает Атте- сландер, эмпирическая проверка есть установление согласованности гипотез с фактами70. В связи с эмпирической проверяемостью гипотез требуется одно уточнение. По нашему мнению, она не должна пониматься во всех случаях как прямая проверяемость. Часть гипотез, как мы увидим несколько позже, может иметь более абстрактный характер, относиться к более глубоким сущностным свойствам изучаемого явления и непосредственно пе поддаваться эмпирической интерпретации. В таких случаях, однако, соответствующие понятия обязательно должны быть операционализировап- ными, чтобы можно было от эмпирического материала, Который проходит через соответствующие понятийные индикаторы, дойти до этих абстрактных понятий с достаточной однозначностью. Гипотезы, по нашему мнению, можно разделить на три главных вида. Гипотезы о фактическом состоянии (описательные гипотезы). Поскольку в данном случае собирается эмпирическая информация, этот вид гипотез относится прежде всего к эмпирическим фактам. Если, например, исследование посвящено социальной активности граждан, то можно предположить на основе предыдущей научной информации, материалов общественных организаций, личных впечатлений, вычислений, что такая-то и такая-то часть исследуемых лиц активно участвует в политической жизни и в управлении предприятиями, учреждениями страны, что такая-то и такая-то часть аполитична и т. д. В гипотезе граждане могут дифференцироваться по социальным группам, возрасту, семейному положению, образовательному уровню и пр. в зависимости от степени своего участия в политической жизни и управлении страной. Этот вид гипотез может предвидеть ожидаемые результаты в абсолютных числах, относительных долях (процентах), средних величинах, динамических рядах и т. д. Гипотезы о причинах (объяснительные гипотезы). С их помощью предпринимаются попытки раскрыть причины социальных фактов, которые, как ожидается, будут установлены в описательных гипотезах. Каждый социальный факт является следствием какой-то совокупности фактов. Он порожден каким-то сложным сочетанием закономерностей, более частных особенностей, даже индивидуальных факторов и случайных обстоятельств. Для более важных фактов, установление которых ожидается и которые более тесно связаны с темой и задачами исследования, необходимо попытаться дать объяснение. Это возможно сделать, если предположить вероятные факторы, которые их обусловили, потому что, как известно, сущность объяснения состоит в установлении необходимой связи между характерными чертами объекта и некоторым законом 71. Однако вернемся к уже взятому нами примеру с социальной активностью граждан. Установление числа, относительной доли и т. д. политически активных и аполитичных граждан в данное время само по себе является ценным. Наряду с другим даже числа сами по себе могут показать более высокую активность граждан в социалистическом обществе, чем граждап в буржуазных странах. Но познавательный процесс не должен останавливаться на этом. Этот факт нуждается в дальнейшем объяснении. Для этой цели необходимо раскрыть качественно новые социальные условия, имманентно присущие социализму, которые ведут к непрерывному расширению политической и вообще социальной активности граждан, показать принципиальные преимущества социализма перед капитализмом в этой области. Каковы эти условия? Как они субординируются? Что является закономерным, особенным и исторически случайным в этом процессе в нашей стране? Вот на какие вопросы примерно должна ответить объяснительная гипотеза о социальной активности граждан. Ясно, что ее разработка является нелегким делом. В данном случае требуется использовать большой исторический, статистический, экономический, социологический материал, чтобы провести, в сущности, одно маленькое научное исследование. С точки зрепия содержания предвидений Ядов делит гипотезы па описательные и объяснительные. Последние, по его мнению, проникают наиболее глубоко в сущность вещей *. Это утверждение нам кажется недостаточно обоснованным. Отдельное явление или событие причинно обусловлено. Для пего могут быть созданы объяснительные гипотезы. Но каждое отдельное событие, кроме того, включено в некоторую цепь событий, которая подчиняется определенным законам. Вот почему можно и нужно разрабатывать не только гипотезы о причинах, которые берут явления в их относительной обособленности, но и об их закономерностях, которые охватывают много явлений в едином процессе. Вторые гипотезы раскрывают более глубокую сущность процессов. Именно поэтому мы считаем, что наряду с описательными и объяснительными гипотезами необходимо разрабатывать и гипотезы о тенденциях (законах). Гипотезы о тенденциях (законах). Оби раскрывают повторяющееся, устойчивое, тенденцию данного процесса. Гипотезы о тенденциях (законах) выходят за рамки отдельного социального факта, связывая в единую цепь ряд фактов. Это наивысшая степень обобщения. Если изучается социальная активность граждан, необходимо пе только установить ее фактическое состояние, пе только описать причины, объясняющие это состояние, по и раскрыть тенденции и законы ее развития при построении развитого социалистического общества. Будет ли увеличиваться социальная активность, каковы ее элементы, какими темпами, в каких формах? Будет ли это увеличение одипаково в различных социальных группах: если имеются различия, будут ли опи увеличиваться или уменьшаться, в каком соотношении и какими темпами? Не нужно доказывать, какое огромное значение имеет научное выяснение этих вопросов в связи с дальнейшим развитием социалистической демократии и государственности, в связи с многосторонним развитием личности. Гипотезы имеют существенное значение для усовершенствования программы исследования независимо от того, будут ли они подтверждены его конечными результатами. Хотя и с известной неопределенностью, с известной приблизительностью, они направляют мысль автора исследования к новым аспектам темы, требуют обратить большее внимание па вопросы, которые в силу той или иной гипотезы оказались существенными, иногда приводят к отбрасыванию некоторых вопросов, включению новых и т. д. Таким образом, программа исследования становится более полпой, более целенаправленной и более обоснованной. Другой вопрос, что после получения обработанной информации из эмпирического социологического исследования в процессе ее теоретического анализа могут раскрыться новые аспекты явления, возникнуть новые теоретические проблемы, а для их решения потребуются новые гипотезы. Необходимость подтверждения последних может потребовать проведения соответствующих эмпирических социологических исследований. Этот процесс, по существу, бесконечен и является иллюстрацией бесконечности человеческого познапия как следствия бесконечности общественной жизни. Формулирование темы и задач, а затем выработка гипотез предполагает точную социологическую модель изучаемых социологических взаимосвязей и явлепий. Она служит методологической основой при разработке программы исследования, потому что социологические взаимосвязи одновременно исполняют функции объекта и предмета исследовапия. Они являются объектом исследования, поскольку в их рамках движется познавательный процесс, поскольку собранная эмпирическая информация является их отражением. Но часто изучаются не все стороны и элементы данных социологических взаимосвязей. Часто автор исследования абстрагируется от некоторых из них. Таким образом, предметом исследования становятся только определеипые сторопы и элементы социологических взаимосвязей. Так понятие «предмет исследования» оказывается более узким, чем понятие «объект исследования». Кроме того, без модели исследуемых взаимосвязей нельзя подготовить и провести никакое эмпирическое социологическое исследование, поскольку по самой своей природе оно не терпит двусмысленности, спекулятивности, неясных формулировок, неопределенности. Сбор индивидуальной эмпирической информации осуществляется, как правило, с участием многих паучных руководителей и анкетеров, которые вступают в контакт с гораздо большим числом исследуемых лиц и лиц из окружения последних. Одним из абсолютных требований научности исследования является то, чтобы все эти люди одинаково понимали вопросы, по которым собирается информация. Без этого информация по отдельным вопросам фактически будет относиться к более или менее различным вещам. Этот факт делает ее несопоставимой и в конце концов непригодной для использования. Вообще социологическая модель явления необходима как для достижения однозначности в понимании явления, так и для определения тех его границ, сторон, элемептов и аспектов, которые будут предметом дапного эмпирического социологического исследования. В нашей социологической литературе значение и роль теоретической социологической модели изучаемого явления выяснепы достаточно хорошо. Необходимость в мо дели понимают и многие социологи в других странах. Вот что пишет, например, Ферраротти: «Чтобы быть плодотворным, исследование должно быть направленным, а это может быть только тогда, когда оно основано на достаточно точных теоретических моделях. Создание теоретических моделей для направленности эмпирического исследования является, вероятно, самой трудной фазой всего социологического исследования. К сожалению, именно о пей заботятся меньше всего» К Поскольку настоящая книга посвящена эмпирическому социологическому исследованию, мы имеем в виду социологические теоретические модели как исходный пункт при разработке программы исследования. Опи различаются в зависимости от того, какие социологические системы или взаимосвязи отражают. Прежде всего в принципе невозможно проведение эмпирического социологического исследования на уровне общей СОЦИОЛОГИИ И СОЦИОЛОГИИ‘Общественных формаций. Общество вообще, как и общественная формация вообще, прямо не могут изучаться эмпирически, потому что они являются абстракциями, которые отражают общие и устойчивые существенные особенности и взаимосвязи в обществе как социологической системе либо на данном этапе его развития, либо вообще. Вот почему эмпирическое социологическое исследование может быть посвящено социологическим системам и взаимосвязям, которые реально существуют (или существовали), то есть в их конкретном проявлении. Следовательно, его уровнем является региональная социология. Или другими словами, оно может изучать социологические системы и взаимосвязи на данной территории (папример, в данной стране) и в определенное время. Сказанное имеет значение не только для изучения целостной социологической структуры общества, но и для изучения социологических взаимосвязей (аспектов) отдельного общественного явления, как и объединений людей, которые представляют социологические системы. Опи также не могут быть изучены эмпирически в рамках и на уровне непосредственной общей социологии или социоло- гии общественных формаций, а только в рамках и на уровне региональной социологии. Социологическая теоретическая модель по своему охвату и содержанию соответствует видам социологических систем и взаимосвязей. С этой точки зрения она может быть разделена на три главных вида. Модель целостной социологической структуры охватывает систему закопомерных взаимосвязей между всеми или почти всеми главными общественными явлениями на данной территории и в данное время. Со своей сторопы она может отражать социологическую структуру в масштабах всей страны или ее регионального образования — округа, общины, населенного пункта. История эмпирических социологических исследований знает исследования населенных пунктов — городов и деревепь. Что же касается эмпирических социологических исследований в масштабах всей страпы, то первым таким исследованием, насколько пам известпо, является эмпирическое социологическое исследование города и деревни (1968), проведенное Институтом социологии БАН под руководством Ж. Ошавкова. Как известно, в программу исследования были включены вопросы, которые относятся ко всем главным видам деятельности и качествам людей, начиная с их производственной деятельности и кончая их ценностными системами. Через изучение людей (аккумулированная социологическая структура) в значительной степени воспроизводится состояние целостной общественной действительности (реальная социологическая структура) 72. Разумеется, остается открытым вопрос о сочетании информации, полученпой, с одной стороны, через изучение людей, и, с другой стороны, информации о внелич- ностпых и надличностных элементах общественной действительности, полученной иным путем. Однако и предшествующий опыт, и теоретические соображения доказывают, что такие эмпирические социологические исследования возможны. В связи с этим мы не можем согласиться с утверждением Апдреевой, что эмпирические исследова- йия общества Как целого невозможны73. Напротив, йменно такие эмпирические социологические исследования, как указывает Ошавков, раскрывают наибольшие возможности как для развития социологической теории, так и для принятия управлепческих решений. Социологическая модель отдельного общественного явления охватывает взаимосвязи данного общественного явления с другими общественными явлениями, его роль и функции в целостной социологической системе. Например, эмпирическое социологическое исследование образования охватит такие его взаимосвязи, как образование — производство, образование — наука, образование — быт, образование — общественное управление, образование — искусство, образование — спорт и т. д. Таким образом, раскрываются его зависимости от остальных общественных явлений, его влияние на них, несоответствия и противоречия, которые существуют в этом отношении, проблемы, которые общество должно решаті, и т. д. Социологическая модель человеческих объединений охватывает те или иные общественные группы, отражая их целостно и всесторонне. Такая модель может касаться классов — рабочего класса, класса кооперированных крестьян, интеллигенции как общественной прослойки, данной профессиональной группы, например учителей, семьи и т. д. и, наконец, личности. Но в данном случае каждое человеческое объединение, включая и личность, берется с его экономическими интересами и деятельностью, если таковые имеются, с его культурой, с его сознательностью, даже с его физиологическими аспектами и т. д., и все это анализируется как одна органическая система, а не как механическая сумма. Такой социологический анализ может делаться и на производственных предприятиях и в учреждениях, взятых в качестве объединения людей для выполнения определенной общественной деятельности. На основе таких моделей возможно наряду с другим и так называемое социальное планирование. При всяком эмпирическом социологическом исследовании социологическая модель пужна для того, чтобы раскрыть точно, какие социологические системы и взаимосвязи будут изучаться, каковы элементы социологических систем и взаимосвязей, какие механизмы взаимодействия будут раскрываться, какие аспекты должны быть установлены. Социологическая модель как основа программы исследования придает ему именно социологический характер и, как уже указывалось, отграничивает его от других видов эмпирических социальных исследований. Но, характеризуя взаимосвязи между различными общественными явлениями, социологическая модель всегда содержит несоциологические элементы. Взаимосвязи имеют своих носителей. Ими являются отдельные общественные явления. Но эти явления сами по себе не всегда имеют социологический характер. Они интересуют социолога постольку, поскольку являются элементами, полюсами социологического взаимодействия, кирпичиками социологического здания. Однако для изучения взаимодействия данных явлений необходимо познать в нужной степени их собственную структуру, которая является предметом соответствующих несоциологических наук. Так, например, изучение взаимосвязей между производительностью труда, с одной стороны, и моральным и эстетическим сознанием — с другой, которые, бесспорно, имеют социологический характер, предполагает определенное знание производительности труда (экономическое понятие), морального сознания (понятие этики) и эстетического сознания (понятие эстетики). Без таких понятий, входящих в познавательные системы соответствующих несоциологических наук (общественных, а иногда и пеобщественных), социологическая модель разрабатываться не может, поскольку они являются предпосылками ее разработки. В этом процессе выработки социологической модели выявляется решающая роль методологии и—конкретнее— в данпом случае ее оптологической ветви в лице той или иной социологической теории, той или иной несоциологической теории, а также философской теории, взятой как онтология. Очевидно, здесь необходимо сотрудничество ряда наук в качестве составных частей методологии эмпирического социологического исследования. Ряд методологических проблем при программировании эмпирического социологического исследования возникает и в связи с используемыми понятиями. При задавании вопросов, при указывании на возможные ответы, при объяснительных замечаниях в вопросниках, инструкциях и пр. используются понятия из многих общественных и природных наук, из оценочно-нормативных форм отражения, из повседневной жизни и др. В каждое из пих всеми участниками исследования обязательно должно вкладываться одно и то же содержание, отвечающее объективной общественной действительности. Возьмем один пример. Если подготавливается исследование буржуазного влияния, автор этого исследования столкнется с самым различным пониманием его сущности. Одни видят это влияние в некоторых элементах туалета (прическа, одежда, косметика), другие — в некоторых музыкальных формах, третьи — в элементах сознания, четвертые — в определенных поступках и т. д. Очевидно, без точного понимания сущности буржуазного влияния исследование невозможно. Здесь вопрос затрудняется и тем обстоятельством, что одни и те же проявления в одних случаях могут быть результатом буржуазного влияния, а в других случаях не являться таковыми. Существуют реальные практические действия, которые не могут быть однозначно оценены с моральной точки зрения. Этот факт требует разграничения буржуазного влияния и форм его проявления. Кроме того, само буржуазное влияние может рассматриваться, с одной стороны, как качество, как элемент сознания тружеников социализма, но, с другой стороны, и как фактор, как причина пережитков при социализме К Очевидно, все эти трудности не могут быть преодолены без обстоятельно и точно разработанной модели буржуазного влияния. В связи с этим требуется уточнить содержание даже на первый взгляд самых элементарных и вроде бы совсем ясных попятий. Возьмем, папример, попятие «трудовой стаж». Оно часто встречается в вопросниках при эмпирических социологических исследованиях. По поводу трудового стажа сразу же возникает несколько вопросов: какой трудовой стаж? Трудовой стаж вообще, или только трудовой стаж по специальности, или только трудовой стаж на последнем предприятии или учреждении, где работает исследуемое лицо? И как поступить с признаваемыми ныпе или в прошлом за трудовой стаж видами нетрудовой деятельности (материнство, военная служба и др.)? Аналогичен пример и с доходом на душу населения. Что имеется в виду? Номинальная или чистая зарплата, основная зарплата или основная зарплата со всеми добавлениями? Принимать ли во внимание доход, по- Лучаемый вне зарплаты (наследство, государственная лотерея, спортлото, личное хозяйство, сверхурочная работа и др.)? Имеется ли в виду доход за последний месяц или средний месячный доход за определенный период, каков должен быть этот период и т. д.? Эти весьма элементарные примеры показывают, на какое количество предварительных вопросов следует ответить при введении в программу исследования данного понятия. Однако проблема понятий только этим не исчерпывается. Имеются понятия, которые в соответствующей науке еще не получили достаточно полпого и однозначного освещения. Не раскрыто достаточно ясно содержание понятия, не выяснена связь между этим содержанием и формами его проявления. Тогда разработка соответствующего понятия социологом должна стать предварительным условием его использования в программе исследования. Все еще имеются белые пятна, например, в разработке понятия «социалистическое моральное сознание». А между тем это понятие часто используется в связи с характеристикой социалистической сознательности граждан. Говоря конкретнее, еще недостаточно точно выяснено, какова мера общечеловеческих моральных добродетелей и классовых моментов в социалистическом моральном сознании и каковы те необходимые и достаточные элементы, которые придают социалистический характер моральному сознанию. Еще более сложным и нерешенным является вопрос измерения степени социалистичпости морального сознания. Все сказанное делает неизбежным один важный вывод: если не обеспечена достаточная разработанность данного понятия, гарантирующая необходимый минимум определенности и однозначности в его содержании и понимании, то это понятие не может использоваться при программировании эмпирического социологического исследования.