ЭМПИРИЧЕСКОЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Разработка марксистско-ленинской социологической теории основывается на научном эмпирическом материале и на теоретических достижениях несоциологических общественных наук, причем она неизменно опирается на диалектический и исторический материализм. Эмпирическое познание является необходимым, источником социологических теоретических обобщений" Гармоничное движение от эмпирического к теоретическому и обратно — это жизненное условие прогресса социологической теории и науки вообще. Как известно, в этом направлении еще Конт провозгласил целую программу. Как физика опирается на изучение физических фактов, так и социология, согласно Конту, должна исходить из познания социальных фактов. Конт настаивал на том, что социология по характеру своего построения и развития должна быть точной наукой, социальной физикой. Однако он сам не смог осуществить эту свою программу. Его социологическая теория осталась спекулятивной, скорее, идеалистической философией истории, без научной эмпирической основы К Как мы уже подчеркивали, даже эмпирическое направление в буржуазной социологии не может осуществить синтез между эмпирическим познанием и социологической теорией. Наоборот, оно возникло во имя одного отрицания. Характерной для его представителей является сознательно поставленная цель — устанавливать факты о данном социальном процессе, а не искать то общее и закономерное, что их связывает и выражает их сущность. Эмпирическое направление открыто отрицает необходимость в абстрактных теориях об обществе. Оно выступает с претензией, что преодолевает спекулятивность и практическую бесплодность буржуазных социологических теорий XIX века, что указывает подлинный путь социологической науке, ограничиваясь эмпирическим изучением действительности. Однако это оказывается только иллюзией. Абсолютизация эмпирического познания неизбежно и широко открывает двери для эмпиризма. Разрыв между эмпирическим и теоретическим оказывается гибельным для обоих. «Эмпиризм,— пишет Ирибаджаков,— не устраняет «раскол», а углубляет его еще больше, но в обратном направлении» К Самые видные буржуазные социологи сознают этот факт, и он стал предметом особого и остро критического анализа. Широкоизвестна как обстоятельная и язвительная критика эмпирического направления книга Сорокина «Тенденции и разочарования американской социологии» 193. В значительной части нашумевшей книги Миллса «Социологическое воображение»194 тоже рассматривается разрыв между теорией и эмпирическими исследованиями. Показывая с нескрываемой иронией спекулятивность теоретических усилий Парсонса и его последователей, Миллс пользуется термином «верховная теория», а эмпирическое направление он считает выражением «абстрактного эмпиризма». Имея в виду глобальные проблемы общественного развития, Миллс пишет: «В качестве социологического стиля абстрактный эмпиризм не может предложить ничего серьезного в области проблем и теории» 195. Он подчеркивает, что со своей стороны приверженцы верховной теории «во имя своей высшей теории никогда не откажутся от абстракций, чтобы справиться с проблемами в их историческом и структурном контекстах. Именно эта слепота по отношению к истинным проблемам объясняет в свою очередь удивительную нереалистичность их произведений» 196. Миллс заключает, что как верховная теория, так и a6cf- рактный эмпиризм изменяют задачам социологии 197. Однако ни Сорокин, ни Миллс не могут указать на истинный выход из разрыва между теорией и эмпирией. В данном случае это находит выражение в их нигилистическом отношении к эмпирическим социологическим исследованиям. Нигилизм Сорокина безудержен, а Миллса — несколько более мягок. Но они оба, чуждые диалектикоматериалистическому пониманию связи между сущностью и явлением, между общим и единичным, закономерностью и случайностью, не могут найти рациональное решение. Поэтому их критика, интересная во многих отношениях, остается абсолютизированной и внутренне проникнутой нигилизмом. С позиций буржуазной метафизичности и идеализма они не способны раскрыть действительную необходимость, место и границы эмпирического социологического исследования в социологическом познании. Таким образом, еще раз подтверждается, что без теоретического эмпирическое не может развиваться последовательно, оно остается без перспективы и обоснованной программы, без необходимой методологической основы и .часто оказывается в тупике. Теоретическое же без эмпирического оказывается оторванным от своего естественного источника, начинает чахнуть, остается пронизанным спекулятивностью, вырождается в ненаучные попытки описания общего хода общественного развития и общих механизмов общественной жизни. Диалектическое единство эмпирического и теоретического возможно в социологии только на марксистско-ленинских позициях. И не только с точки зрения характера и требований марксистско-ленинской методологии, но и как принцип, который все полнее и последовательнее осуществляется. Еще в своем знаменитом труде «Положение рабочего класса в Англии» Энгельс раскрыл органические связи между эмпирическим и теоретическим в марксизме. Известно, что он написал эту книгу после 21-месячного эмпирического изучения условий жизни рабочих Англии. Отмечая, что немецкие поборники преобразования «дурной» действительности не изучили истинных условий жизци рабочего класса, что они дошли до коммунизма не иначе как через «фейербаховское преодоление гегелевской философии», что немцам больше чем кому бы то ии было не хватает знания фактов, Энгельс пишет: «Для того чтобы дать прочное обоснование, с одной стороны, социалистическим теориям, с другой стороны, суждениям об их праве на существование и положить конец всяческим мечтаниям и выдумкам, совершенно необходимо изучить условия существования пролетариата» Как видим, эмпирические исследования Энгельса были необходимы для его работы как идеолога. Заложенная Энгельсом традиция эмпирического изучения общественной действительности продолжала развиваться и утверждаться. Известно, что Маркс требовал от соответствующих национальных секций Интернационала изучения социальных условий рабочего класса в различных странах198, что он написал специальный вопросник для обследования рабочих199, что при работе над «Капиталом» он сам дал пример собирания, изучения и анализа огромного эмпирического материала. Ленин многократно требовал внимательного и представительного изучения фактов общественной жизни, особенно после Октябрьской революции, возлагая на Академию общественных наук в качестве одной из важных задач организацию ряда социальных исследований; он сам давал пример обстоятельного и внимательного изучения социальных фактов и использования их как при написании своих капитальных трудов, так и в своей руководящей деятельности. В свете этой органической связи между эмпирическим и теоретическим в марксистско-ленинской науке раскрывается роль эмпирического социологического исследования. Оно прежде всего является источником достоверного и представительного материала для развития социологической теории. Его решающее преимущество в сравнении с другими источниками эмпирической информации, которыми пользуется социологическая теория, заключается в том, что оно специально приспособлено для нужд этой теории. С помощью информации, доставляемой эмпирическим социологическим исследованием, разрабатываются новые теории с различным диапазоном действия, новые социоло- ґические понятия или же обогащается содержание уже сформулированных, уточняются формулировки социологических законов, ставятся новые проблемы, разрабатываются новые гипотезы. Обычно в ходе подготовки и проведения эмпирического социологического исследования появляется ряд предположений или возникают новые идеи, решения и аргументы, которые включаются в арсенал социологической теории. Это является побочным дополнительным результатом в связи с решением методологических, методических и организационных вопросов при подготовке эмпирического социологического исследования. Глубоко содержательная идея Ошавкова о реальной и аккумулированной социологической структуре возникла в ходе подготовки социологического исследования города и деревни (1968 г.). Само фундаментальное понятие социологической структуры общества возникло и его разработка началась тоже в связи с подготовкой ряда эмпирическйх социологических исследований болгарскими социологами. Вместе с тем при проведении эмпирического социологического исследования контакты с исследуемыми лицами, анкетерами и научными руководителями, возникновение специфических ситуаций, связанных с познавательными проблемами, направляют мысль, и часто при этом рождаются новые идеи, обогащающие социологическую теорию или служащие исходным пунктом для дополнительных теоретических исследований. Мертон указывает четыре функции эмпирического социологического исследования по отношению к социологической теории, не считая, что они исчерпывают все его функции. Прежде всего оно стимулирует теорию, когда доставляет ей новую информацию о важных неожиданных фактах или о фактах, которые не вмещаются в существующие теории; оно вызывает необходимость переработки теории, если выявляются устойчивые факты, которыми до сих пор пренебрегали; оно приводит к переориентации теории, если используются новые методы сбора эмпирической информации; сам процесс эмпирического исследования выдвигает понятийные проблемы, разработка которых способствует уточнению теории !. 1 См.: R. К. Merton, Elements de theorie et de methode sociologique, p. 46—63. Эмпирическое социологическое исследование служит Й в качество своеобразной проверки социологических теорий, отдельных обобщений и выводов. Правильность теории проверяется на практике. А эмпирическое социологическое исследование доставляет информацию о состоянии этой практики, о состоянии социальных фактов, взятых в виде представительных совокупностей и описанных объективно. Эта верифицирующая функция эмпирического социологического исследования имеет огромное значение. Она является действенным противоядием против тенденций конструировать теории и категории, оторванные от реального хода общественных процессов. Однако необходимо сразу же еще раз напомнить, что эмпирический материал не может полностью верифицировать социологическую теорию, так как он всегда отягощен элементами единичности, случайности и неповторимости. Даже и при совокупной эмпирической информации стоит вопрос о переходе от отдельного социального факта к общему, устойчивому и закономерному. Тут речь идет о качественном скачке в познании, так как сущность общего никогда не содержится полностью в отдельном факте. Поэтому она никогда не может быть сведена к нему без остатка. Эмпирическая интерпретация, состоящая в сопоставлении понятий с эмпирическим материалом, то есть с определенными социальными фактами, возможна с понятиями самого низкого уровня познавательной пирамиды, которые непосредственно надстраиваются над эмпирическим познанием о социальных фактах. Но и тут связь не является абсолютно однозначной и полной: всякое понятие, даже самое элементарное, стоит на другой плоскости познания, обобщает аспекты отдельных социальных фактов и одновременно относится к большему или меньшему множеству их. Поэтому эмпирическая интерпретация всегда пе полна. Взгляды некоторых неопозитивистов о том, что возможна полная редукция попятия к его эмпирическим индикаторам, лишены основания. Как указывает Ядов, «содержание абстрактного термина никогда не переводится в конечное число явлений данной сущности, сохрапяется какой-то невыразимый в эмпирических показателях «остаток»» *. Эта ограниченность эмпирической интерпретации ста вит верифицирующую функцию эмпирического социологического исследования в определенные рамки. Но в этих рамках она является действенным и незаменимым средством. Кроме того, она может проявиться и в отношении более абстрактных попятий, если открыты их понятийные индикаторы, которые непосредственно или через еще более конкретные понятийные индикаторы могут быть верифицированы фактическим материалом эмпирического социологического исследования. Верифицирующая функция эмпирического социологического исследования может проявиться непосредственно через организацию социологического эксперимента для проверки данной гипотезы. Нужно подчеркнуть, что эмпирическое социологическое исследование способствует в качестве необходимой предпосылки развитию и обогащению марксистско-ленипской социологической теории на всех ее уровнях и во всех направлениях. Разумеется, не следует в этом отношении упрощать картину. Нельзя делать выводы и обобщения, относящиеся ко всем теоретическим проблемам социологии, из каждого эмпирического социологического исследования. Отдельное эмпирическое социологическое исследование имеет определенные возможности в зависимости от своей темы и задач. Для решения данной теоретической проблемы иногда требуется серия социологических исследований. Но в целом и по своим принципиальным возможностям информация, доставляемая эмпирическими социологическими исследованиями, может обслуживать и действительно обслуживает социологическую теорию во всем ее разнообразии.