ткрытие было целью науки еще с начала Ренессанса. Но то, как делались эти открытия, изменялось в зависимости от характера - изучаемого материала и времени. Галилей описывает свой метод совершения открытий в следующей цитате: Метод таков: направить телескоп прямо на солнце, как будто вы намерены наблюдать это тело. Сфокусировав и закрепив телескоп, поместите плоский лист белой бумаги на расстоянии около фута от вогнутой линзы; на него упадет круглое изображение солнечного диска со всеми его пятнами, устроенными и расположенными точно с такой же симметрией, как на солнце. Чем дальше лист отодвигается от трубы, тем больше становится это изображение, и тем лучше будут изображены пятна (Drake, 1957, р. 115). Несмотря на то, что мы больше изучаем земные объекты (индивидов, группы и коллективы, действующие и взаимодействующие поодиночке и совместно), хотя и столь же часто ускользающие от наблюдения, как солнце и звезды, у нас, как и у Галилея, есть эффективный метод открытий. Но прежде чем обсуждать существующие аналитические процедуры, которые он включает, мы просим вас внимательно изучить главы в Части 1. В этих следующих четырех главах мы предлагаем вам наш метод, наш «телескоп» для наблюдения. В этих главах вы найдете основные логические действия, которые заложены в методе обоснованной теории с тем, чтобы вы могли более ясно понимать, что вы делаете и почему вы это делаете. Введение Прежде чем приступить к более специальным аспектам проведения анализа (представленным в настоящей книге, начиная с главы 5), полезно иметь некоторую информацию о происхождении качественного анализа вообще и обоснованной теории, в частности. В этой главе информация будет представлена в форме вопросов и ответов, причем вопросов, чаще всего задаваемых начинающими исследователями. Что такое качественное исследование? Под термином качественное исследование мы подразумеваем любой вид исследования, в котором данные получаются нестатистическими или неколичественными способами. Этот термин может относиться к исследованию истории жизни и поведения индивидов, деятельности организаций, социальных движений или интерактивных взаимосвязей. Для некоторых данных, например, данных переписи, может быть определено количество, но сам анализ будет качественным. Действительно, термин качественное исследование смущает, потому что может означать разные вещи для разных людей. Некоторые исследователи собирают данные посредством интервьюирования и наблюдений — эти техники обычно ассоциируются с качественными методами. Однако затем они кодируют эти данные способом, который позволяет анализировать их статистически. В сущности, представляют качественные данные в форме, удобной для количественного анализа. Заметьте, что мы имеем в виду не этот процесс, а нематематическую аналитическую процедуру, результаты которой происходят из данных, собранных различными способами. Эти данные включают наблюдения и интервью, но могут также включать документы, книги, видеозаписи и даже такие данные, в которых количество было определено для других целей, например, для переписных листов. Какого рода навыки требуются для проведения качественного исследования? Необходимые навыки для проведения качественного исследования (как вы позднее увидите) таковы: делать шаг назад и критически анализировать ситуации, распознавать предвзятость и избегать ее, получать валидные и надежные данные и абстрактно мыслить. Для этого качественный исследователь должен обладать теоретической и социальной чувствительностью, способностью соблюдать аналитическую дистанцию, в то же время опираясь на свой прошлый опыт и теоретические знания для интерпретации того, что он видит. Необходимо обладать даром проницательности в наблюдении и хорошими интерактивными навыками. Могу ли я комбинировать качественный и количественный методы? Ответ будет «да». В одном и том же исследовательском проекте могут эффективно использоваться два типа методов (Strauss, Bucher, Enrlich, Schatzman, & Sabshin, 1964). Однако большинство исследовательских проектов и исследователей предпочитают ту или иную форму, отчасти по убеждению, но также вследствие научной подготовки и характера изучаемых проблем. Примеры комбинирования этих двух методов следующие: можно использовать качественные данные для иллюстрации или разъяснения данных, полученных количественным методом; определять количество демографических данных; использовать какую-либо форму количественных данных в целях частичной валидизации качественного анализа (см. Denzin, 1970, о «триангуляции»). Почему проводят качественное исследование? Имеется много веских причин для того, чтобы заниматься качественным исследованием. Одной из них является убежденность исследователя, основанная на исследовательском опыте. Кроме того, некоторые исследователи приходят к этому либо из какой-нибудь научной дисциплины, например антропологии, либо, придерживаясь такой философской ориентации, как феноменология. Обе они традиционно отстаивают применение качественных методов для сбора и анализа данных, использование которых дало удовлетворительные результаты. Другая причина заключается в характере исследовательской проблемы. Некоторые области исследования по самой своей сути больше подходят для качественных типов исследования. Например, исследование, которое пытается раскрыть природу субъективного опыта, связанного с такими феноменами, как болезнь, религиозное обращение или наркомания. Качественные методы могут применяться для раскрытия и понимания того, что лежит за любым феноменом, о котором пока мало известно. Они могут использоваться для приобретения новых и свежих представлений о вещах еще совсем мало известных. Кроме того, качественные методы могут дать более ясное представление о сложных деталях феномена, которое трудно получить количественными методами. Кто проводит качественное исследование? . Качественное исследование проводится исследователями, работающими в социальных и поведенческих науках, а также практикующими специалистами в областях, касающихся проблем человеческого поведения и деятельности. Исследования такого типа можно использовать для изучения организаций, групп или индивидов. Их может проводить исследовательская группа, пара или один исследователь. Если качественные методы комбинируются с количественными, то качественный аспект обычно является вспомогательным по отношению к более крупному исследовательскому проекту и, вероятно, будет проводиться индивидуально или небольшой группой специалистов. Каковы наиболее важные компоненты качественного исследования? В основе, имеются три наиболее важных компонента. Во-первых, данные, которые, как было упомянуто, могут происходить из различных источников. Интервью и наблюдения являются наиболее распространенными источниками. Второй компонент качественного исследования состоит из различных аналитических или интерпретивных процедур, которые используются для получения данных или теорий. Эти процедуры включают техники для концептуализации данных. Такой процесс, называемый «кодированием», изменяется в зависимости от научной подготовки, опыта и цели исследователя. Посмотрите для примера работы Becker (1970), Char- maz (1983), Lofland (1971), Miles и Huberman (1984). Другие процедуры также являются частью аналитического процесса. Они включают нестатистическую выборку (см. Schatzman & Strauss, 1973), написание аналитических «памяток» и построение диаграмм понятийных взаимосвязей. Письменные и устные отчеты составляют третий компонент качественного исследования. Они могут быть представлены в научных журналах или на конференциях и принимают различные формы в зависимости от аудитории и аспекта представляемых результатов или теории. Например, кто-то может представить либо обзор всех результатов, либо углубленное обсуждение одной части исследования. Существуют ли различные типы качественного исследования? На этот вопрос можно ответить по-разному в зависимости от того, о чем в действительности идет речь. Например: о типах ли исследования задается вопрос, о целях исследования или о подходах в проведении анализа? При описании качественного исследования зачастую путают и смешивают типы, цели и подходы к анализу. Некоторые из различных типов качественного исследования таковы: обоснованная теория, этнография, феноменологический подход, история жизни (life histories) и анализ разговора (conversational analysis). Эти типы могут использоваться и используются исследователями различных дисциплин. Например, специалисты по уходу за больными, немощными и младенцами (nurses), антропологи, или социологи могут использовать этнографию для изучения какой-либо проблемы, связанной с их дисциплиной, так же как они могут использовать обоснованную теорию или историю жизни. Что касается целей, то они у разных исследователей неуловимо различаются. Результаты исследования могут использоваться для объяснения и иллюстрации количественных результатов, построения исследовательского инструментария, разработки проблем управления, оценивания программ, обеспечения информацией в коммерческих целях, в качестве руководства для работы практикующих специалистов, служить политическим, а также научным целям, например, развитию фундаментальных знаний. Кроме того, одним из главных противоречий и проблем качественного исследования является проблема подхода. Иначе говоря, в какой степени данные должны интерпретироваться? Некоторые исследователи считают, что данные не следует анализировать вообще, скорее задача исследователя состоит в том, чтобы собрать данные и представить их в таком виде, «чтобы информанты говорили сами за себя». Цель заключается в том, чтобы исследователь дал добросовестный отчет о словах или наблюдениях с незначительной интерпретацией или без интерпретации-вмешательства. Хотя эта определенная группа исследователей считает, что взгляды информантов на реальность могут не отражать «истину», тем не менее, взгляды этих субъектов представляются >в тех спонтанных и значимых характеристиках, в каких они фактически были выражены. В основе этого подхода лежит философский принцип представлять достоверный отчет, в котором предубеждения и присутствие исследователя не влияют на данные. В этой перспективе обязательство ученого-исследователя состоит в том, чтобы слушать и сообщать, что отчасти сродни профессии журналиста. Другие качественные исследователи сосредоточены на точном описании при проведении анализа и представлении своих результатов. Поскольку исследователь, вероятно, не может представить читателям абсолютно все данные, то необходимо их сократить. Принцип здесь состоит в том, чтобы представить точное описание того, что именно изучается, хотя и не обязательно все изученные данные. Сокращение и упорядочение материала представляет собой, несомненно, отбор и интерпретацию. Исследователи, которые выступают за этот подход, представляют, большей частью, точное описание, а также обычно вставляют свои объясняющие комментарии внутрь и вокруг длинных описательных пассажей и цитат из полевых записей и интервью. Многие исследователи достигают большого мастерства при вплетении описаний, слов говорящих, цитат из полевых записей и своих собственных интерпретаций в богатый и достоверный описательный нарратив. Иллюстративные материалы предназначены для того, чтобы дать ощущение того, что наблюдаемый мир представляет собой в реальности; в то время как интерпретации исследователя служат для создания более беспристрастной концептуализированной картины этой реальности. Интерпретации, созданные на основе описательного материала, изменяются по уровню абстракции, если они представлены разными исследователями, вероятно, также и в рамках одной публикации. Не все интерпретивные комментарии являются, строго говоря, теоретическими по своему характеру. Но некоторые исследователи считают это частью своей задачи. Другие исследователи все-же заинтересованы в построении теории. Они убеждены, что разработка теоретически нагруженных интерпретаций является одним из наиболее сильных средств познания реальности (Blumer, 1969; Diesing, 1971; Glaser, 1978). Построение теории, по своей природе, подразумевает интерпретацию данных, так как данные должны быть концептуализированы, а понятия связаны для формулирования теоретического толкования реальности (реальности, которая фактически не может быть познана, но всегда интерпретируется). Теоретическая формулировка, получаемая в результате, может использоваться не только для объяснения этой реальности, но и обеспечивает рамку для действия. Кроме того, исследователи, заинтересованные в построении теории, убеждены, что теории представляет наиболее систематизированный путь построения, синтезирования и интегрирования научного знания. Что такое обоснованная теория? Обоснованная теория это теория, которая индуктивно выводится из изучения феномена, который она представляет. То есть, она создается, развивается и верифицируется в разных условиях путем систематического сбора и анализа данных, относящихся к изучаемому феномену. Таким образом, сбор данных, анализ и теория находятся во взаимной связи друг к другу. Нельзя начинать с теории, а затем доказывать ее. Скорее начинают с области исследования и все, что имеет отношение к этой области, имеет шанс проявиться. Зачем строить теорию, которая обосновывается? Хорошо сконструированная обоснованная теория должна отвечать четырем центральным критериям для того, чтобы судить, насколько теория применима к феномену: она должна соответствовать реальности, она дблжна быть понимающей, обобщающей и контролируемой. (Более подробное обсуждение этих положений, а также свойств теории, которая или недостаточно или неадекватно обоснована см. Glaser & Strauss, 1967, p. 237-250, и также Glaser 1978, p. 3). Если теория верна по отношению к повседневной реальности конкретной предметной области и тщательно выводится из различных данных, то она должна соответствовать этой области реальности. Поскольку она репрезентирует эту реальность, то она должна быть также понятной и иметь смысл и для тех, кого изучают, и для тех, кто применяет ее в своей практической области. Если данные, на которых она основана, понятны, а интерпретации концептуальны и широки, то теория должна быть достаточно абстрактной и включатьг достаточное количество вариаций, чтобы ее можно было применить к множеству контекстов, связанных с этим феноменом. Наконец, теория должна обеспечивать контроль в отношении действия, касающегося феномена. Последнее обусловлено тем, что гипотезы, предполагающие взаимосвязи между понятиями — которые позднее могут быть использованы для того, чтобы направлять действие — систематически выводятся из фактических данных, связанных с этим (и только этим) феноменом. Далее, условия, в которых она применяется, должны быть четко расшифрованы. Следовательно, условия должны применяться конкретно к данной ситуации. Что представляет собой подход обоснованной теории? Подход обоснованной теории — это качественный исследовательский метод, который использует систематический ряд процедур для разработки индуктивно выведенной обоснованной теории некоего явления. Теоретическая формулировка изучаемой реальности строится скорее на основе результатов исследования, чем на основе ряда цифр или группы слабо связанных тем. Благодаря этой методологии понятия и связи между ними не только рождаются, но также проходят предварительную проверку. В этом подходе много процедур и они довольно специфичны, как вы увидите. Цель метода обоснованной теории, конечно, состоит в том, чтобы построить теорию, которая заслуживает доверия и помогает понять данную область исследования. Исследователи, работающие в этой традиции, надеются также, что их теории будут обязательно связаны с другими теориями в рамках соответствующих дисциплин по принципу кумулятивности и что выводы теории будут иметь полезное применение. Где берет начало подход обоснованной теории? Обоснованная теория как методология первоначально разрабатывалась двумя социологами: Барни Глезером и Ансельмом Страуссом. Несмотря на то, что они исходили из разных философских и исследовательских предпосылок, их соответствующие вклады были одинаково важны. Они работали в очень тесном сотрудничестве над разработкой техник анализа качественных данных, которые отражают как их образование, так и их биографические данные. Ансельм Страусс — выпускник Чикагского университета. Этот университет имеет долгую историю и сильные традиции в области качественных исследований. В то время он находился также под влиянием трудов интеракционистского и прагматистскою подходов. Таким образом, его мышление вдохновляли такие люди, как Роберт Парк, Уильям Томас, Джон Дьюи, Дж. Мид, Эверетт Хьюз и Герберт Бламер. Такая подготовка позволила ему включить в свой метод, наряду с другими вещами: (а) необходимость выходить в поле, если хочешь понять, что происходит; (б) значение теории, обоснованной в реальности, для развития дисциплины; (в) природу опыта и переживания как непрерывно развивающихся; (г) активную роль субъектов в формировании миров, в которых они живут; (д) акцент на изменении и процессе, на изменчивости и сложности жизни; и (е) взаимосвязи между условиями, значением и действием. Кроме того, Страусс имел реальный предварительный опыт полевого исследования, много размышлял о трудно уловимой взаимосвязи сбора и анализа данных, и немало размышлял о процедурах кодирования, которые позднее пришлось разрабатывать (Strauss et al., 1964). Барни Глезер пришел из совершенно иной традиции, но некоторые общие значимые характеристики, несомненно, способствовали сотрудничеству этих двух людей. Он получил подготовку в Колумбийском университете и испытал влияние Пола Лазарсфельда, известного новатора в области количественных методов. Позднее, занимаясь качественным анализом, Глезер видел особую необходимость в хорошо продуманном, эксплицитно сформулированном и систематизированном наборе методик как для кодирования, так и для проверки гипотез, рожденных во время исследовательского процесса. Для традиций Колумбийского университета также был характерен акцент на эмпирическом исследовании в сочетании с разработкой теории. Чикагская и Колумбийская научно-исследовательские традиции были направлены на создание исследовательского подхода, который был бы полезен как для профессионалов, так и для непрофессиональных аудиторий. По этой причине многие труды по обоснованной теории, которые возникли из сотрудничества Глезера и Страусса, включая оригинальные монографии об умирании (1965, 1968), были адресованы как этим аудиториям, так и их коллегам по дисциплине. Что необходимо для изучения этого подхода? Так же, как и в отношении любого другого навыка, умение выполнять исследование по методу обоснованной теории приходит после его продолжительного изучения и применения. Почти каждый желающий со временем будет способен достичь достаточного уровня умения и спокойно провести результативное и полезное исследование при соблюдении следующих условий. (1) Следует изучать процедуры, описанные в разных книгах и быть готовым следовать им, а не просто читать о них (Glaser 1978; Glaser & Strauss, 1967; Strauss, 1987). Процедуры составляются для того, чтобы систематически и аккуратно строить теорию. Сокращая работу, вы можете получить в результате плохо построенную и узко понимаемую теорию, которая не сможет дать точную репрезентацию реальности. (2) Необходимо следовать процедурам при проведении исследования. Другими словами, пройти курс обучения обоснованной теории еще не значит стать теоретиком метода обоснованной теории. Лишь применением процедур на протяжении всего исследования приобретается достаточное понимание того, как они работают, а также умение и опыт, которые дают возможность с успехом продолжать использование этих техник. (3) Необходимы некая сумма открытости и гибкости, чтобы суметь адаптировать процедуры к различным феноменам и исследовательским ситуациям. Является ли обоснованная теория лишь социологическим подходом? Обоснованная теория может успешно использоваться представителями многих дисциплин. Не нужно быть социологом или подписываться под интеракционистской перспективой, чтобы использовать этот подход. Что имеет значение — так это процедуры, а они не связаны с дисциплиной. Важно помнить, что исследователи из различных дисциплин будут заинтересованы в разных феноменах — или даже могут один и тот же феномен рассматривать по-разному, в зависимости от перспектив и интересов своих дисциплин. Например, возьмите такую область исследования, как дети в начальной школе. Специалиста в области ухода за детьми могут интересовать проблемы их здоровья, а психолога — их адаптация, социолога — групповое поведение; школьного педагога — процесс и паттерны, а феноменолога (из любой дисциплины) — переживания школьников. Каждая перспектива окрашивает подход, принятый для изучения этих детей. Даже более того, подход обоснованной теории может обеспечить каждого исследователя процедурами для анализа данных, которые приведут к разработке теории, полезной для этой дисциплины. Мультидисциплинарный проект также может быть выполнен с применением обоснованных методик, при этом каждый исследователь внесет в исследование свой особый взгляд и вклад. В конечном счете, любая разрабатываемая теория будет отражать их соответствующие перспективы. Является ли обоснованная теория «научным методом»? Если да, то как в ней проявляется творческое начало? Да, обоснованная теория является научным методом. Ее процедуры составлены таким образом, что если они проводятся тщательно, то метод удовлетворяет критериям «хорошей» науки: значимости, совместимости теории и наблюдения, обобщения, воспроизводимости, точности, строгости и верификации. (Они обсуждаются далее в главе 14. См. также для более углубленной дискуссии по теме Corbin & Strauss, 1990). Проблема здесь не в том, соответствуют ли они канонам, а в том, как они интерпретируются и определяются в подходе обоснованной теории. Каноны представляют собой лишь самый общий принцип, и качественные исследователи избегают опасности интерпретировать их слишком конкретно, с точки зрения более позитивистских интерпретаций, развиваемых количественными исследователями. Сторонники каждого способа открытия, в действительности, должны развивать более конкретные критерии, основанные на определенных процедурах, которые они нашли полезными в своих исследованиях. Творческий подход также является жизненно важным компонентом метода обоснованной теории. Процедуры побуждают исследователя прорываться через предположения и создавать новый порядок из старого. Творчество проявляется в способности исследователя давать правильные названия категориям; а также в том, чтобы позволить мысли блуждать и составлять свободные ассоциации, которые необходимы для производства стимулирующих вопросов и возникновения сравнений, направляющих к открытию. Как мы позднее увидим, сравнения повышают чувствительность исследователя, делая его или ее способным распознавать потенциальные категории и идентифицировать относящиеся к делу условия и следствия, когда они появляются в данных. Несмотря на необходимость творчества для развития эффективной теории, исследователь должен всегда валидизировать любые категории и формулировки связей, к которым он пришел творчески во время исследовательского процесса. Как делаются открытия? Кстати о творчестве. Первые дни работы над исследовательским проектом могут быть трудным временем для начинающего качественного исследователя. Волнение при проведении первых интервью или в первые дни полевого исследования. Возможно также нервное расстройство, вызванное медленным ходом исследования вначале, из-за задержки в получении доступа к источникам данных, или необходимого разрешения от комиссии (human-consent committee). Преодолев эти первоначальные трудности, многие исследователи получают от сбора данных глубокое удовлетворение. Все же наиболее благодарными моментами исследования для аналитически ориентированных исследователей являются те, которые касаются их открытий. Это могут быть быстрые вспышки «интуиции», или крупные прорывы в понимании значений и паттернов событий, или если найдено окончательное решение более обычной, но не менее волнующей аналитической проблемы, хоть и не столь значительной, чтобы потрясти мир. Откуда приходят такие открытия? Вопрос, откуда они приходят, обычно путают с тем, где исследователю случается быть, когда они приходят. Короткий рассказ прояснит этот момент. Когда первая книга по обоснованной теории была близка к тому, чтобы отправить ее издателю, авторы послали ее рабочий вариант своему другу-антропо- логу, который, очевидно, лишь бегло просмотрел ее, перед тем как отправить благодарственное письмо размером в одну страницу. Тем не менее, он также возражал: Зачем писать об этом книгу? В конце концов, идеи приходят отовсюду, когда ты выходишь из трамвая или где-нибудь еще. Все это верно; однако, идеи не приходят всем и обо всем. Лишь в определенных условиях возникают эти озарения. Прежде всего, исследователю следует размышлять о данных — предпочтительно быть погруженным в них, многое знать об изучаемой области. В то же время его или ее должны озадачивать или беспокоить некоторые характеристики этих данных или их интерпретаций с тем, чтобы возникали вопросы и на них искали ответы. Этот процесс происходит даже на подсознательном уровне, иногда довольно долго, прежде чем весьма жизненно важный вопрос или ответ прорывается в сознание. Тем не менее, обладающий знанием теории и данных исследователь должен избегать тех самых характеристик его или ее работы, которые в противном случае могут заблокировать новые перспективы, свойственные внезапному предчувствию, вспышке проницательности, блестящей идее или иной глубокой теоретической формулировке. Конкретное знание, увы, не только обязательно. Временами, однако, оно конституирует умственный багаж, который препятствует этому виду интеллектуального творчества. Действительно, многие ученые являются выдающимися экспертами в своих специальностях, и даже компетентными исследователями, но не обладают выдающимися творческими способностями. В чем различие между теорией и описанием? Этот вопрос часто задается начинающими исследователями. По существу, есть две основные точки зрения. Во-первых, теория использует понятия. Сходные данные группируются и им присваиваются понятийные (концептуальные) ярлыки. Это означает отнесение интерпретаций к данным. Во-вторых, понятия связываются посредством формулирования взаимосвязей. В описании данные могут быть организованы по темам. Эти темы могут быть концептуализациями данных, но, более вероятно, будут конспектами или резюме выражений, взятых непосредственно из данных. Здесь если и есть, то незначительная интерпретация данных. Но здесь нет никакой попытки связать темы для формирования системы понятий. Необходимо ли расшифровывать все свои интервью или полевые записи? В общем, практический способ здесь — расшифровывать ровно столько, сколько требуется. Однако как нет необходимости выполнять легкое решение, так и нельзя осознанно выполнить его, пока вы полностью не вникнете в курс самого исследования. «Ровно столько, сколько требуется» и советы, данные ниже, не должны рассматриваться как выдача лицензии на расшифровку лишь нескольких из ваших первых интервью или магнитофонных полевых записей. И в самом деле, если это ваше первое исследование и вы еще довольно неопытны в этом виде исследования или вы проводите такое небольшое по масштабу исследование и у вас относительно мало интервью или полевых записей, то лучше расшифровать все эти материалы. Может быть, есть, а может быть и нет необходимости для ваших определенных исследовательских целей расшифровывать все ваши магнитофонные записи. Либо, действительно, расшифровать каждый параграф, строку каждого интервью или магнитофонной полевой записи. Фактическая расшифровка (которая может отнимать значительное время, энергию и деньги) должна быть избирательной. Образ действий в анализе по методу обоснованной теории, как правило, следующий. Самые первые интервью или полевые записи должны быть полностью расшифрованы и проанализированы до того, как вы перейдете к следующим интервью или полевым наблюдениям. Это первое кодирование дает направление для следующих полевых наблюдений и/или, интервью, как это будет описано в книге далее. В дальнейшем, по мере развития вашей теории, вы можете пожелать слушать записи и расшифровывать только те предложения, реплики, или параграфы, которые связаны с вашей развивающейся теорией. (На раннем этапе изучения исследователь не уверен, что относится к теории, а что нет. Здесь лучше расшифровать все, в противном случае могут быть упущены важные данные. Транскрипция этих выборочных порций материалов не обязательно освободит вас позднее от дальнейшей расшифровки. Вам все же придется проводить дополнительный или более детальный анализ. Суть в том, что теория должна направлять не только на то, что вы ищете и куда вы идете, чтобы найти это в поле, но также на то, что вы ищете в своих данных. Это оставляет открытой возможность собирать данные, особенно ближе к концу вашего проекта, когда анализ показывает, что у вас есть некоторые несоответствия в теоретических формулировках, которые нужно исправить, и чтобы это сделать, требуется дополнительный сбор данных. В этом случае вы можете захотеть расшифровать лишь те порции интервью или полевых записей, которые относятся к теоретической бреши, вернувшей вас в поле. В конце именно вы должны решить, если только оппоненты на защите диссертации или ваш научный руководитель не настаивают на другом, сколько интервью и полевых записей расшифровывать. Вы должны определить, какова цель вашего исследования, какой дополнительный аналитический (теоретически чувствительный, так же как и «психологически» чувствительный) вклад составляют данные порции расшифрованных материалов против нерасшифрованных по всему исследованию. Вам может понадобиться почти полная транскрипция, чтобы получить желаемую плотность теории. Возможно, вы захотите сделать полную транскрипцию, если у вас есть деньги, чтобы заплатить кому-то еще за расшифровку магнитофонных записей. Независимо от того, расшифровываете ли вы все или часть магнитофонных записей, важно еще слушать записи. Прослушивание, так же как и расшифровка, существенно для полного и дифференцированного анализа. И последнее замечание: лучше больше, чем меньше. Однако окончательное суждение и ответственность лежат на вас. Выводы Обоснованная теория является качественным исследовательским подходом, совместно разработанным Глезером и Страуссом. Его систематические техники и процедуры анализа дают исследователю возможность разработать теорию, относящуюся к конкретной предметной области, которая удовлетворяет следующим критериям «хорошей» науки: значимости, совместимости теории и наблюдения, обобщения, воспроизводимости, точности, строгости и верификации. В то время как процедуры составляются для того, чтобы придать аналитическому процессу точность и строгость, творчество также является важным элементом. Именно это последнее дает исследователю возможность задавать подходящие вопросы о данных и делать такого рода сравнения, которые позволяют извлекать из данных новые проникновения в суть феномена и новые теоретические формулировки. Данный подход может использоваться специалистами любой дисциплины или теоретической ориентации, стремящимися к развитию обоснованной теории. Однако требуется тщательное изучение техник и процедур, описанных в этой книге, а также практика их применения, чтобы развить сноровку в этом методе.