АНАЛИЗ ВЫХОДНЫХ ФОРМ

Понятно, что числовая фактура, представленная в выходных формах, и являющаяся результатом формальных преобразований первичной эмпирии, сама по себе еще не обладает качествами информации для принятия управленческих решений.

Универсальной методики анализа выходных форм не существует. Это в высокой степени творческий, нестандартный процесс, на который влияет множество взаимосвязанных факторов (цель, объект и предмет исследования, конкретная проблемная ситуация, направленность сопряженных с исследуемым процессов и т.д.). Выполняется он, как правило, опытными профессиональными аналитиками. Можно, однако, отметить некоторые общепринятые нормы, определяющие логику, последовательность изложения и содержание аналитических материалов.

Основной принцип, которому подчиняется вся аналитическая работа: «от общего — к частному». Поэтому любая аналитика начинается с анализа линейных распределений. Полученные на ее основе содержательные выводы в значительной мере предопределяют логику, направленность и характер последующего анализа, его глубину и объем. Результаты анализа линейных распределений позволяют представить общую картину ситуации, сформулировать стратегические ориентиры при принятии решений.

Анализ таблиц сопряженности и л-мерных распределений детализирует картину, дает материал для конкретизации, повышения адресности практических действий.

Ниже приведен фрагмент реального аналитического отчета по материалам исследования, проведенного в рамках предвыборной кампании.

«Общая характеристика электората»

Пол практически не дифференцирует избирателей по степени их электоральной активности.

Самый высокий уровень электоральной активности в зависимости от образования наблюдается среди лиц с высшим образованием (56,5%) и неполным средним (55,9%). В группе с общим средним — самый низкий (43,5%).

Возраст и электоральная активность связаны между собой строго линейной прямой зависимостью:

Социальное положение — существенный фактор, влияющий на активность избирателей. Лидирующие позиции занимают учителя (68,8%) и пенсионеры (64,9%). Самые пассивные — студенты (25,4%), предприниматели (37,2%) и работники культуры (38,5%). В остальных социальных группах этот показатель колеблется между 52% и 57%.

Материалы исследования свидетельствуют о наличии тенденции, разрушающей прежние представления о неизменно высокой активности сельского населения. По-видимому, в этом — специфика настоящих выборов. Впервые уровень электоральной активности на селе ниже, чем в городе: 43,5% и 50,7% соответственно. Самый высокий уровень — у жителей поселков городского типа (в большинстве своем — это центры районов) — 56,7%.

Дислокация населенных пунктов также заметно дифференцирует избирателей по степени активности. Самый низкий ее уровень зафиксирован в N — 20%. Самый высокий — в L — 71,7%. Высок этот уровень и в У — 60,8%. И так далее.

Более развернутый пример анализа выходных форм приведен в приложении 7.