Вводные замечания

Замысел курса возник под влиянием общения с Петром Штомп- кой, профессором Ягеллонского университета. Мы познакомились в начале 1990-х годов на заседании Экспертного совета Венского центра по социальным наукам и долгими вечерними часами говорили о тогдашних «судьбоносных» событиях в наших странах и о том, какую позицию занимали в этих событиях общие знакомые — советские и польские социологи.

Начиная с 1960-х годов в теоретической социологии утверждается концепция деятельностного (деятельностно-активистского) подхода к описанию, объяснению и пониманию социальной реальности, социальных процессов.

Суть деятельностно-активистского подхода: отказ от идеи диктата «естественно-исторических» закономерностей социального прогресса в пользу утверждения принципа «социально-исторического» процесса, не имеющего жестко заданного вектора, ибо решающую роль в современных обществах играют деятельные социальные субъекты (agency), включая научно-технические открытия, социальные движения, легитимных лидеров, массы обычных граждан.

Этот подход существенно видоизменяет, иногда переворачивает представления о взаимоотношениях между подсистемами социокультурного целого, между объективными условиями общественного бытия и ролью социальных агентов, своей практической деятельностью изменяющих социальные институты и себя самих.

Деятельностно-активистский подход к анализу социальных процессов, по существу сформулированный Марксом в его утверждении о том, что люди, рождаясь при одних обстоятельствах, своей практической деятельностью создают новые, иные обстоятельства общественной жизни, развивается сегодня в трудах Дж.

тить макросистемный и микроповседневно-жизненный уровни социального анализа.

Задачи курса, (а) Рассмотреть основные социологические категории полипарадигмально, акцентируя внимание на современном деятельностно-активистском направлении развития теории, и (б) показать, что деятельностно-активистский подход адекватен для описания, анализа и понимания современной динамичной реальности и, в частности, российских трансформационных процессов. В каждой лекции рассматриваются современные российские проблемы с позиций разных концептуальных подходов[2].

Почему «лекции»? Я старался по возможности совместить стилистику занятий в аудитории со стилем печатного пособия. В Приложении осмелился поделиться с коллегами своим опытом чтения курса и высказать студентам некоторые соображения относительно письменных зачетных работ.

Из студенческих эссе и высказываний на занятиях я извлекал и дидактические уроки, и нередко нетривиальные суждения, которые использовал в тексте, увы, без ссылок на автора. Преподаватель подчас не способен четко отделить, что ему самому пришло в голову при чтении работ гигантов науки и коллег «по цеху», а что привлекло внимание в какой-то дискуссии или беседе. Один из лидирующих в современной психологии теоретик Кеннет Герген начинает свою работу «Реалии и человеческие взаимодействия» с возражения Декарту2. Он не согласен с формулой Cogito ergo sum, что Декарт утверждает источником сомнений. На каком основании? Потому, что сомнения возникают не в изолированном индивидуальном мозгу, но во взаимодействии думающего индивида с множеством других думающих.

Принципиально важно, что в современной социологии границы между теоретическими парадигмами не жестки. Например, Энтони Гидденс говорит о цивилизации «высокой модерности», прибегая к лексике постмодернистов, полагает невозможным исследовать социальные процессы без привлечения данных исторической науки, экономики, психологии[3].

Я глубоко признателен Михаилу Чернышу за его рецензию на первое издание лекций, в которой немало суждений, требующих осмысления.. В одном пункте хотел бы поспорить с моим коллегой. Он считает, что я переоцениваю рефлексивные способности студентов и предлагаю вопросы, на которые и зрелый специалист не всегда найдет ответ. Это верно.

Вместе с тем верно и то, что пытливый студент подчас ставит преподавателя в положение школяра (не случайно в английском ученый - sAolar ), так что мы вместе пытаемся размышлять.

Этот курс надо воспринимать как авторское видение нынешнего состояния социологической теории, не более чем одно из многих. Вдумчивый студент сам определит, что представляется здесь стоящим вни- мания.Я сердечно благодарю студентов за возможность интеллектуального общения.

Примечание ко второму изданию. Прошу обратить внимание на разделы 3.4 и 5.3., в которых обсуждается проблема особенностей российских трансформаций. Из литературы и межстрановых исследований последних двух лет вытекают более правдоподобные заключения относительно нашей «уникальности» в социально-экономических преобразованиях. Можно говорить о некоем «национальном стиле», свойственном разным странам, входящим в изменяющуюся миросистему. Мне представляется важным дополнением раздел 8.2, в котором обсуждается проблема намечающегося сближения между макро- и микротеоретиками - феноменологами и конструктивистами.