В основе большинства социологических исследований, посвященных классам и стратификации, лежат идеи, которые были сформулированы Карлом Марксом и Максом Вебером. Ученые, работающие в рамках традиции марксизма, развили дальше идеи, выдвинутые Марксом; другие социологи попытались разработать взгляды Вебера. Мы начнем с анализа теорий Маркса и Вебера, а потом рассмотрим неомарксистский подход, предложенный Эриком Олином Райтом. Теория Карла Маркса Хотя большая часть трудов Маркса была посвящена стратификации общества и, в первую очередь, социальному классу, тем не менее, и это вызывает удивление, в них отсутствует систематический анализ понятия «класс». Рукопись, над которой Маркс работал незадолго до смерти (впоследствии опубликованная как часть его главного труда «Капитал»), обрывается как раз на том месте, где он задает вопрос «что составляет класс?». То, как Маркс понимал класс, приходится поэтому реконструировать, исходя из всей совокупности его работ. Поскольку различные фрагменты, в которых он обсуждает понятие «класс», не всегда полностью последовательны, среди ученых возникало много споров относительно того, что же Маркс в действительности имел в виду? В основных чертах, однако, его взгляды достаточно ясны. Природа класса Для Маркса класс — это группа людей, которые находятся в одинаковом отношении к средствам производства — средствам, с помощью которых они обеспечивают свое существование. До возникновения современной промышленности средства производства состояли преимущественно из земли и орудий, используемых для выращивания урожая или в скотоводстве. В доиндустриальных обществах, следовательно, существовали два основных класса: те, кто владел землей (аристократы, мелкопоместное дворянство или рабовладельцы), и те, кто был непосредственно занят в производстве на земле (крепостные, рабы и свободные крестьяне). В современных индустриальных обществах более важную роль приобрели фабрики, конторы, оборудование, а также богатство или капитал, необходимый для их приобретения. Двумя основными классами сейчас являются те, кто владеет этими новыми средствами производства — предприниматели или капиталисты, и те, кто зарабатывает себе на жизнь, продавая им свой труд, — рабочий класс, или, если использовать несколько устаревший термин, который некогда предпочитал Маркс, «пролетариат». Согласно Марксу, отношение между классами было отношением эксплуатации. В феодальных обществах эксплуатация часто принимала форму прямого перехода продукции, произведенной крестьянами, к аристократии. Крепостные были вынуждены отдавать определенную часть продукции хозяевам-аристокра- там или работать определенное число дней каждого месяца на полях землевладельца, чтобы вырастить урожай, чтобы его потребляли хозяин и его окружение. В современных капиталистических обществах источник эксплуатации менее очевиден, и Маркс приложил много усилий, пытаясь прояснить его природу. Маркс рассуждал так: в течение рабочего дня рабочие производят товаров больше, чем реально необходимо предпринимателям для оплаты труда рабочих. Эта прибавочная стоимость является источником прибыли, которую капиталисты присваивают для своих собственных нужд. Группа рабочих на швейной фабрике может, скажем, производить сто костюмов в день. Продажа 75 % этих костюмов принесет достаточно дохода для того, чтобы предприниматель заплатил зарплату рабочим и оплатил стоимость фабрики и оборудования. Доход от продажи оставшихся костюмов присваивается как прибыль. Маркс был поражен неравенством, которое порождала капиталистическая система. Хотя в более ранние эпохи аристократы жили в роскоши и их жизнь коренным образом отличалась от жизни крестьян, земледельческие общества были в целом относительно бедными. Даже если бы аристократии не существовало, уровень жизни все равно неизбежно бьи скудным. Однако с развитием современной индустрии материальные блага стали производиться в масштабах, далеко превосходящих все существовавшие раньше, но рабочие практически не имеют доступа к богатству, созданному их трудом. Они по-прежнему живут в относительной бедности, тогда как богатство, накапливаемое имущим классом, постоянно растет. Характеризуя процесс все большего обнищания рабочего класса по сравнению с классом капиталистов, Маркс использовал термин пауперизация. Даже если жизнь рабочих в абсолютных цифрах улучшается, пропасть, отделяющая их от класса капиталистов, продолжает увеличиваться. Неравенство между классом капиталистов и классом рабочих носило не только экономический характер. Как отмечал Маркс, развитие современных фабрик и заводов и механизация производства приводит к тому, что работа часто становится крайне тягостной и однообразной. Труд, являющийся источником нашего богатства, зачастую приводит и к физическому истощению, и к умственной усталости, как в случае фабричного рабочего, работа которого состоит из рутинных операций, осуществляемых изо дня в день в одной и той же не меняющейся обстановке. Теория Макса Вебера Подход Вебера к социальной стратификации в обществе был основан на идеях, высказанных Марксом, но видоизмененных им и развитых дальше. Подобно Марксу, Вебер считал, что общество характеризуется борьбой за власть и ресурсы. Однако если Маркс был убежден, что в основе любого социального конфликта лежат экономические проблемы и противоположность классовых интересов, то Вебер рассматривал общество как более сложное многомерное явление. Согласно Веберу, социальная стратификация связана не только с классом, но формируется под влиянием еще двух факторов — статуса и партии. Указанные три накладывающиеся друг на друга элемента стратификации образуют огромное число возможных положений в обществе, а не жесткую двухполюсную модель, которую предложил Маркс. Хотя Вебер соглашался с Марксом в том, что класс основывается на объективно данных экономических условиях, он полагал, что для образования класса важно большее число экономических факторов, чем определял Маркс. Согласно Веберу, деление на классы возникает не только из-за наличия или отсутствия контроля над средствами производства, но также под воздействием экономических различий, не имеющих прямого отношения к собственности. К числу таких факторов относится мастерство, квалификация или рекомендации, которые оказывают влияние на виды работ, на которые человек может рассчитывать. Вебер считал, что положение человека на рынке труда в значительной мере определяет его общие «шансы в жизни». Менеджеры, адвокаты, врачи и другие специалисты зарабатывают больше и условия их труда более благоприятны, чем, например, у рабочих. Удостоверения о квалификации, которой они обладают, такие, как ученая степень, дипломы, а также мастерство, которое они приобрели, делают их положение на рынке труда более выгодным, а их труд более «продаваемым», чем труд других людей, не имеющих указанных преимуществ. Даже на более низком уровне — среди рабочих — умелые мастера могут получать более высокую заработную плату, чем полу- или неквалифицированные рабочие. Статус, по теории Вебера, связан с различиями между социальными группами в отношении престижа или социального уважения, с которым к ним относятся другие группы. В традиционных обществах статус часто определялся на основе непосредственного знания о человеке, полученного в результате многократного взаимодействия с ним в различных обстоятельствах в течение длительного времени. Однако по мере усложнения общества приобретение статуса подобным путем возможно далеко не всегда. Вместо этого, согласно Веберу, статус стал выражаться через образ жизни. Показатели и символы статуса, такие как жилищные условия, одежда, манера говорить, род занятий — все способствуют формированию социального статуса человека в глазах других людей. Люди, обладающие сходным статусом, образуют общину, в которой существует чувство общей идентичности. Если Маркс считал различия в статусе результатом классовых различий в обществе, то Вебер утвервдал, что статус часто варьирует независимо от разделения на классы. Обладание богатством обычно приводит к получению высокого статуса, вместе с тем это имеет многочисленные исключения. Так, выражение «благородная бедность» указывает на один такой случай. В Великобритании представители аристократических семей продолжают пользоваться значительным социальным уважением даже тогда, когда утрачивают состояние. И наоборот, состоятельные люди из старых аристократических семей часто смотрят с некоторым презрением на недавно разбогатевших выскочек. В современных обществах, отмечал Вебер, существование партий является важным аспектом власти и может оказывать влияние на стратификацию независимо от класса или статуса. Партией называют группу людей, которые действуют солидарно в силу того, что имеют общие истоки, цели и интересы. Часто партия работает организованно для достижения конкретной цели, отвечающей интересам членов партии. Маркс обычно объяснял как различия в статусе, так и формирование партий, исходя из понятия класса. По мнению Вебера, в действительности ни то, ни другое нельзя сводить к делению на классы, хотя классы оказывают на них свое влияние; в свою очередь, и статус, и партийная принадлежность могут воздействовать на экономические условия отдельных людей и групп, тем самым затрагивая класс. Партии могут апеллировать к чаяниям людей, отличающимся от классовых интересов, например, могут опираться на религиозную принадлежность или националистические идеалы. Последователь марксизма, возможно, попытается, например, объяснить конфликт между католиками и протестантами в Северной Ирландии исходя из понятия класса, поскольку среди рабочих больше католиков, чем протестантов. Последователь же Вебера сказал бы, что такое объяснение неубедительно, поскольку многие протестанты также являются выходцами из рабочих семей. Партии, в которые вступают люди, выражают как классовые, так и религиозные различия. Труды Вебера, посвященные стратификации, важны, так как они показывают, что на жизнь людей сильное влияние оказывают, помимо класса, и другие параметры стратификации. Если Маркс попытался свести социальную стратификацию исключительно к делению на классы, Вебер привлек внимание к сложному взаимодействию класса, статуса и партии в качестве отдельных аспектов социальной страфикации. Большинство социологов придерживается мнения, что теория Вебера дает более гибкую и адекватную основу для изучения стратификации, чем та, которую предложил Маркс. Теория класса Эрика Олина Райта Американский социолог Эрик Олин Райт создал теорию классов, которая соединила некоторые аспекты подходов Маркса и Вебера и оказала заметное влияние на социологов (Wright 1978; 1985; 1997). Согласно Райту, в современном капиталистическом производстве существуют три вида контроля над экономическими ресурсами, и они позволяют идентифицировать основные существующие классы. 1. Контроль над инвестициями или финансовым капиталом. 2. Контроль над материальными средствами производства (землей, или предприятиями или учреждениями). 3. Контроль над рабочей силой. Лица, принадлежащие к классу капиталистов, обладают контролем над каждым из указанных составляющих системы производства. Представители рабочего класса не имеют контроля ни над одним из них. Однако между этими двумя главными классами есть группы, положение которых является менее определенным — например, менеджеры и служащие — «белые воротнички», упомянутые выше. Классовое положение этих групп Райт называет противоречивым, потому что они способны влиять на некоторые аспекты производства, но лишены контроля над другими его аспектами. Служащие и работающие по найму специалисты, например, чтобы заработать на жизнь, должны заключить контракт с работодателем о продаже ему своей рабочей силы, совершенно так же, как это делают рабочие. Но в то же время они обладают большей степенью контроля над условиями труда, чем большинство рабочих. Райт называет классовое положение таких работников «противоречивым», потому что они не являются ни капиталистами, ни рабочими, хотя имеют некоторые общие характеристики и с теми, и с другими. Большая часть населения — по подсчетам Райта от 85 до 90% (Wright 1997) — попадает в категорию тех, кто вынужден продавать свой труд, потому что они не контролируют средства производства. Однако это население отличается большой неоднородностью: от обычных неквалифицированных рабочих до служащих в конторах. Чтобы дифференцировать людей по классовой принадлежности в пределах этой большой части населения, Райт предлагает учитывать два фактора: отношение к власти и обладание мастерством или знаниями. Во-первых, как утверждает Райт, многие работники, относящиеся к среднему классу, такие как менеджеры и супервайзеры, находятся в более благоприятных отношениях с властью, чем представители рабочего класса. Таких людей капиталисты призывают на помощь, чтобы контролировать рабочий класс, — например, для мониторинга труда наемных работников или для проведения проверки и оценки персонала — и их вознаграждают за «преданность» более высокими зарплатами и регулярным продвижением по службе. Тем не менее, одновременно эти люди остаются под контролем хозяев-капиталистов. Иными словами, они являются и эксплуататорами, и эксплуатируемыми в одно и то же время. Другой фактор, дифференцирующий классовое положение людей, принадлежащих к средним классам, — это обладание мастерством и знаниями. По мнению Райта, представители среднего класса, обладающие навыками, востребованными на рынке труда, способны оказывать особого рода влияние на капиталистическую систему. При условии, если на рынке труда таких знаний и опыта, какими обладают они, не хватает, они могут получить более высокую зарплату. Высокооплачиваемые должности, предоставляемые специалистам в области информационных технологий в складывающейся экономике знания, иллюстрируют указанное явление. Более того, как утверждает Райт, поскольку работниками, обладающими знаниями и мастерством, труднее управлять и их труднее контролировать, чтобы завоевать их преданность и сотрудничество, работодатели вынуждены соответствующим образом их вознаграждать.