Социологические теории преступления и девиантного поведения
Последующие поколения ученых подвергли старую позитивистскую криминологию резкой критике. Они утверждали, что удовлетворительным объяснением преступления может быть только объяснение социологическое, поскольку то, что признается преступлением, зависит от социальных институтов общества. Со временем внимание исследователей переместилось от индивидуалистических объяснений преступления как свойства человека к теориям, выдвигающим на первый план социальный и культурный контекст, в котором имеет место девиантное поведение. Функционалистские теории Функционалистские теории рассматривают преступление и девиантное поведение как результат структурных сбоев и отсутствия в обществе морального регулирования. Если чаяния отдельных людей или групп в обществе не совпадают с получаемым вознаграждением, этот разрыв между желаниями и их осуществлением может проявиться в девиантных мотивациях некоторых его членов. Преступление и аномия: Дюркгейм и Мёртон Как мы видели в главе 1, понятие аномия было впервые введено Эмилем Дюркгеймом, высказавшим предположение о том, что в современных обществах традиционные нормы и стандарты разрушаются, не успев замениться новыми нормами и стандартами. Аномия наблюдается в тех случаях, когда отсутствуют ясные стандарты, которые управляли бы поведением людей в той или иной сфере социальной жизни. По мнению Дюркгейма, в таких условиях люди чувствуют себя дезориентированными и незащищенными: аномия, следовательно, — это один из факторов, побуждающих людей к самоубийству. Дюркгейм рассматривал преступление и отклонение от нормы как факты социальные: он считал, что оба эти явления представляют собой неизбежные и необходимые элементы современных обществ. Согласно Дюркгейму, в современную эпоху люди менее скованы, чем это было в традиционных обществах. Именно потому, что современный мир предоставляет индивидууму более широкую свободу выбора, с неизбежностью возникает некоторый нонконформизм. Дюркгейм указывал, что ни в одном обществе никогда не бывает полного консенсуса в отношении господствующих в нем норм и ценностей. Девиантное поведение также, по мнению Дюркгейма, необходимо для общества: оно выполняет в нем две важные функции. Во-первых, отклонение от нормы выполняет адаптивную функцию. Вводя в общество новые идеи и проблемы, девиантность выступает как фактор обновления. Она осуществляет изменение. Во-вторых, девиантность способствует сохранению границы между «хорошим» и «плохим» поведением в обществе. Преступное деяние может вызвать такую коллективную реакцию, которая укрепит групповую солидарность и прояснит социальные нормы. Роберт К. Мёртон: упования и вознаграждение Мёртон рассматривал девиантность как естественную реакцию людей на те ситуации, в которых они оказываются. Он выделил пять возможных реакций на напряженность, возникающую из-за несоответствия между социально одобряемыми ценностями и ограниченными средствами для их достижения: • Конформисты принимают как общепринятые ценности, так и обычные способы их достижения, независимо от того, добиваются ли они успеха или нет. Большинство населения входит в эту категорию. • Инноваторы также принимают социально одобренные ценности, но используют незаконные или околозаконные средства, чтобы следовать им. Примером подобного типа людей являются преступники, достигшие благосостояния путем противозаконной деятельности. • Ритуалисты ведут себя в соответствии с социально принятыми стандартами, хотя они давно уже утратили ощущение смысла Например, жители какого-то района, где действуют наркодилеры, могут объединиться в ответ на перестрелку, возникшую в ходе борьбы между торговцами наркотиками за сферы влияния, и принять решение сделать свой район зоной, свободной от наркотиков. Взгляды Дюркгейма на преступление и девиантное поведение способствовали переключению внимания ученых с объяснений, в основе которых — индивидуум, на социальные факторы. Его понятие аномии было использовано американским социологом Робертом К. Мертоном, создавшим широко известную теорию девиантного поведения, в которой источник преступления оказался в самой структуре американского общества (Merton 1957). Мёртон модифицировал понятие аномии, отнеся его к напряженности, возникающей в поведении человека, оказавшегося в ситуации, когда общепринятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью. В американском обществе, а в известной степени и в других индустриальных обществах, общепринятые ценности акцентируют внимание на материальном успехе, и средствами для достижения успеха считаются самодисциплина и интенсивная работа. Соответственно, лю ценностей, стоящих за данными стандартами. Правила выполняются ради самих правил без какой-либо более широкой цели впереди, как бы помимо воли. К ритуа- листам относятся люди, посвятившие себя скучной и утомительной работе, даже при том, что такая работа не дает перспективы продвижения по службе и приносит мало удовлетворения. • Ретриатисты (отступники) полностью отказываются от участия в конкурентной борьбе, отвергая, таким образом, и господствующие в обществе ценности, и принятые способы их достижения. Такие люди обычно «выпадают» из общества. Примером могут служить члены какой-либо независимой коммуны. • Бунтари отвергают как существующие ценности, так и нормативные средства их достижения, но активно стремятся заменить их новыми и преобразовать социальную систему. В эту категорию входят члены радикальных политических группировок. ди, которые действительно упорно работают, должны, исходя из этих установок, добиться успеха, независимо от того, с чего они начинали в жизни. На самом же деле, это мнение не соответствует реальности, потому что большинство людей, находящихся в неблагоприятных обстоятельствах, располагает только ограниченными возможностями для продвижения в жизни или вообще не имеет никаких шансов. И тем не менее тех, кому не удалось «преуспеть», осуждают за их якобы неспособность добиться материального благополучия. В подобной ситуации возникает сильное искушение попытаться продвинуться вперед любыми средствами, законными или незаконными. По мнению Мертона, таким образом, девиантность является побочным продуктом экономического неравенства и отсутствия равных возможностей. В трудах Мертона затрагивается одна из основных загадок, с которыми сталкивается изучение криминологии: если в наше время общество в целом становится более богатым, то почему же продолжает расти уровень преступности? Указывая на противоречие между растущими чаяниями и сохраняющимся неравенством, Мёртон считает относительную депривацию важным элементом девиантного поведения. Объяснения, исходящие из понятия субкультуры В более поздних теориях девиантность рассматривается в связи с субкультурными группами, в которых приняты нормы, поощряющие или вознаграждающие криминальное поведение. Подобно Мертону, Альберт Коэн считал основной причиной преступлений противоречия, существующие в американском обществе. Однако, если Мёртон делал упор на девиантной реакции индивидуумов на несоответствие между ценностями и средствами для их достижения, то Коэн на первый план выдвигал реакции, возникающие коллективно посредством субкультур. В книге «Подростки-правонарушители* Коэн утверждает, что молодые люди из низших слоев рабочего класса, разочарованные своим положением в жизни, часто сбиваются в субкультуры правонарушителей, подобные бандам. Такие субкультуры отвергают ценности среднего класса и заменяют их нормами, прославляющими неповиновение, как, например, правонарушения и другие акты нонконформизма (Cohen 1955). Ричард А. Кловард и Ллойд Е. Олин в своем исследовании соглашаются с Коэном в том, что большинство юношей-правонарушителей происходит из низов рабочего класса. Вместе с тем, наибольший «риск», по их мнению, представляют те молодые люди, которые усвоили ценности среднего класса и которых поощряли, исходя из их способностей, стремиться к будущему, характерному для среднего класса. В тех случаях, когда такие молодые люди оказываются не в состоянии реализовать свои цели, они особенно склонны прибегать к противоправной деятельности. Изучая молодежные преступные группировки, Кловард и Олин обнаружили, что такие банды возникают в общинах с субкультурой, где мало шансов достичь успеха легальными способами, как, например, среди обездоленных групп этнических меньшинств (Cloward and Ohlin I960). Оценка Функционалистские теории справедливо подчеркивают связь между конформностью и девиантностью в различных ситуациях. Отсутствие благоприятной возможности добиться успеха в рамках более широкого общества — это главный разграничивающий фактор между людьми, прибегающими в этом случае к криминальным действиям, и теми, кто этого не делает. Следует, однако, проявлять осторожность относительно утверждения о том, что люди в более бедных сообществах стремятся к тому же уровню благополучия, что и более богатые граждане. Большинство людей обычно приспосабливает свои устремления к тому, что они считают своим реальным положением. Мёртон, Коэн, Кловард и Олин — всех этих ученых можно критиковать за то, что они были убеждены, что ценности среднего класса в обществе являются общепринятыми. Ошибочно также полагать, что несовпадение стремлений и возможностей присуще только непривилегированным слоям населения. И в других группах существуют обстоятельства, подталкивающие к криминальной деятельности, о чем свидетельствуют так называемые преступления «белых воротничков», такие как хищения, мошенничество и уклонение от уплаты налогов, которые мы рассмотрим дальше. Интеракционистские теории Социологи, изучающие преступления и девиантное поведение, исходя из традиции ин- теракционизма, трактуют девиантность как феномен, порождаемый обществом. Они отвергают идею о том, что существуют типы поведения, являющиеся изначально «девиантными». Напротив, интеракционисты задаются вопросом, почему некоторые типы поведения первоначально получили определение «девиантных» и как случилось, что одни группы людей характеризуются как девиантные, а другие нет. Воспринятая девиантность: дифференцированные связи Одним из первых авторов, предположивших, что девиантности можно научится путем взаимодействия с другими людьми, был Эдвин X. Сазерленд. В 1949 г. Сазерленд выдвинул теорию, которая оказала влияние на многие последующие работы интеракционистов: он связал преступление с дифференцированными связями. Его идея была очень простой. В обществе, включающем множество субкультур, некоторые социальные окружения обычно поощряют нелегальную деятельность, тогда как другие ей не способствуют. Индивидуумы становятся правонарушителями, общаясь с людьми, которые являются носителями криминальных норм. По большей части, согласно Сазерленду, криминальному поведению обучаются в первичных группах, в частности в группах сверстников. Теория Сазерленда противостоит мнению, согласно которому преступники отличаются от других людей своими психологическими особенностями: Сазерленд считает, что криминальной деятельности люди научаются совершенно так же, как законопослушному поведению, и что она направлена на те же самые потребности и ценности. Воры совершенно так же, как люди занятые обычной деятельностью, стараются заработать деньги, но только для достижения этой цели они выбирают противозаконные методы. Теория стигматизации (наклеивания ярлыков) Один из наиболее важных подходов к пониманию преступности получил название теории стигматизации, т. е. теории наклеивания ярлыков. Сторонники этой теории трактуют девиантность не как совокупность характерных признаков индивидуумов или групп людей, но как процесс взаимодействия между людьми с девиантным и недевиантным поведением. С их точки зрения, необходимо выяснить, почему на некоторых людей навешивают ярлык «девиантные», и таким путем понять сущность девиантного поведения как такового. В преобладающем большинстве случаев наклеиванием ярлыков занимаются люди, представляющие силы закона и порядка, или имеющие возможность навязывать другим определение принципов традиционной морали. Таким образом, ярлыки, создающие категории девиантности, отражают структуру власти, существующую в обществе. В общем и целом, правила, на основе которых определяются отклонения от нормы, составляются богатыми для бедных, мужчинами для женщин, старыми людьми для молодых и этническими группами, составляющими большинство населения, для этнических меньшинств. Скажем, дети часто забираются в чужие сады и воруют фрукты или прячутся там и прогуливают уроки. В богатом районе такие поступки скорее всего были бы сочтены в равной степени родителями, учителями и полицией как невинная детская шалость. В бедных районах такие поступки, как правило, были бы расценены как доказательство склонности к подростковым правонарушениям. А если уж на ребенка хоть однажды наклеили ярлык правонарушителя, и учителя, и возможные будущие работодатели его будут клеймить как преступника и будут считать не заслуживающим доверия. В обоих случаях поступки были одинаковы, но им было приписано разное значение. Одним из социологов, наиболее тесно связанных с теорией стигматизации, является Говард Беккер. Его целью было показать, что девиантные индивидуальности создаются не девиантной мотивацией или поведением, но приклеиванием соответствующих ярлыков. По словам Беккера, «девиантное поведение — это поведение, которое так определяют люди». Он в высшей степени критически относился к криминологическим теориям, которые заявляли о наличии четкой границы между тем, что «соответствует норме» и тем, что «отклоняется от нормы». Для Беккера девиантное поведение не является фактором, который обусловливал бы обязательное превращение человека в «девианта». Существуют процессы, не связанные с поведением как таковым, которые оказывают огромное влияние на то, будет ли на человека наклеен данный ярлык или нет. Ключевыми факторами могут здесь выступать одежда человека, его манера говорить или страна, откуда он ириехал. Теория стигматизации теперь часто ассоциируется с исследованиями Беккера, посвященными курильщикам марихуаны (Becker 19бЗ). В начале 1960-х гг. курение марихуаны рассматривалось как маргинальная деятельность внутри субкультур, а не как выбор стиля жизни, как в наши дни. Беккер установил, что стать курильщиком марихуаны человек мог, только если он был принят в состав определенной субкультуры, если он близко общался с опытными курильщиками и если он соответствующим образом относился к тем, кто не курит марихуану. Наклеивание ярлыков воздействует не только на то, как окружающие люди представляют себе того или иного человека, оно также оказывает влияние на восприятие человеком самого себя. Эдвин Лемерт предложил модель для понимания того, как девиантность может сосуществовать с индивидуальностью человека, либо стать ее центром (Lemert 1972). Лемерт утверждал, что в отличие от распространенного мнения девиантность в действительности представляет собой вполне обыденное явление, и людям она обычно сходит с рук! Например, некоторые девиантные поступки, такие как нарушения правил дорожного движения, Усиление девиантного поведения Лесли Уилкинса интересовали способы «управления» людьми с девиантным поведением и включения их в повседневную жизнь (Wilkins 1964). Он предположил, что зачастую результатом этого процесса является усиление девиантного поведения. Этот термин указывает на те неожиданные последствия, которые могут возникнуть, когда, объявив некоторое поведение девиантным, контролирующий орган практически провоцирует усиление этого самого девиантного поведения. Если лицо, которое заклеймили таким ярлыком, включает эту характеристику в свою индивидуальность, совершив вторичный девиантный поступок, это обычно вызывает еще более сильную реакцию со стороны контролирующих органов. Иными словами, то самое поведение, которое было признано нежелательным, получает еще большее распространение, а люди, которым приклеили ярлык нарушителей норм, начинают еще больше сопротивляться изменению своего поведения. Широкие последствия усиления девиантного поведения были проиллюстрированы в известной книге Стэнли Коэна «Народные дьяволы и моральная паника» (1980). В этой классиче редко выходят наружу, а на другие, как, например, на мелкие кражи с места работы, зачастую смотрят сквозь пальцы. Лемерт называл «правонарушение, совершенное впервые», первичной девиантностью. В большинстве случаев такие поступки остаются «периферийными» для самоиндентификации человека — происходит процесс, посредством которого девиантный поступок нормализуется. Однако в некоторых случаях нормализации не происходит, и на человека наклеивают ярлык преступника или правонарушителя. Лемерт использует термин вторичная девиантность для обозначения случаев, когда люди принимают наклеенный на них ярлык и воспринимают себя как преступивших норму. В таких случаях ярлык может стать центром индивидуальности человека и привести к продолжению или усилению девиантного поведения. Возьмем конкретный пример. Люк, гуляя с друзьями в субботу вечером по городу, разбивает витрину магазина. Этот поступок можно, по всей вероятности, назвать случайным результатом чересчур бурного поведения, извинительного для молодых людей. Возможно, что Люк отделался бы выговором и неболь ской работе Коэн проанализировал, почему попытки полиции проконтролировать определенные молодежные субкультуры в 1960-х гг. — так называемых модзови рокеров — завершились только тем, что привлекли к ним еще больше внимания и сделали их еще более популярными среди молодежи. Процесс наклеивания на группу ярлыка чужаков и смутьянов — в попытке установить над ней контроль — привел к прямо противоположным результатам и создал еще ббльшие проблемы для общественного правопорядка. Чрезмерное и сенсационное освещение модзов и рокеров в средствах массовой информации породило моральную панику — этот термин употребляется социологами для обозначения инспирированной СМИ неадекватной реакции по отношению к определенной группе людей или типу поведения. Моральную панику часто вызывают общественные проблемы, рассматриваемые как симптомы общего социального беспорядка; моральная паника возникала в последние годы по поводу таких тем, как молодежная преступность и незаконные притязания на получение политического убежища. шим штрафом. Если бы он происходил из «респектабельной» семьи, такой результат был бы вполне вероятен. Если юношу воспримут как человека приличного, который в данном случае вел себя слишком буйно, разбитая витрина останется первичной девиантностью. Если же, напротив, полиция и суд вынесут Люку условный приговор и заставят его являться к социальному работнику, инцидент может превратиться в первый шаг на пути к вторичной девиантности. Процесс «обучения девиантному поведению» обычно усугубляется теми же самыми организациями, которые, казалось бы, были призваны исправлять девиантное поведение — тюрьмами и социальными органами. Оценка Теория стигматизации важна потому, что она исходит из допущения, согласно которому один поступок не является изначально криминальным. Определения преступлений устанав- Модзы (mod — сокр. от англ. modem ‘современный’) — в Англии конца 50-х - начала 60-х гг. XX в. — группы хулиганствующей, крикливо одетой молодежи. — Прим. ред. ливаются людьми, наделенными властью, — они формулируют законы и регламентируют их интерпретацию полицией, судом и исправительными заведениями. Критики теории стигматизации иногда обращали внимание на то, что существуют деяния, которые однозначно запрещаются практически во всех культурах, такие как убийства, изнасилования и грабежи. Однако такой взгляд, несомненно, неверен: в Великобритании, например, лишение жизни не всегда признается убийством. Во время войны уничтожение врага воспринимается положительно, и до самого последнего времени законы Великобритании не признавали изнасилованием половой акт, насильственно совершенный с женщиной ее мужем. Теорию стигматизации можно критиковать более убедительно по другим причинам. Во-первых, делая упор на активном процессе наклеивания ярлыков, данная теория упускает из виду те процессы, которые привели к действиям, характеризуемым как девиантные. Дело в том, что определение некоторых видов деятельности как девиантных не является абсолютно произвольным: различия в социализации, настроениях и возможностях в известной мере обусловливают степень вероятности для тех или иных людей поведения, которое скорее всего будет оценено как девиантное. Например, дети из бедных семей чаще, чем дети более богатых родителей, совершают кражи в магазинах. Однако на воровство их, в первую очередь, толкнуло не наклеивание ярлыка, а окружающая их обстановка. Во-вторых, не вполне ясно, действительно ли наклеивание ярлыков приводит в результате к большему распространению девиантного поведения. После признания человека виновным у него обычно усугубляется девиантное поведение, но является ли это результатом наклеивания ярлыка как такового? Возможно, здесь действуют другие факторы, например усиление взаимодействия с другими правонарушителями или знакомство с новыми возможностями совершения преступлений. Теории конфликта: «новая криминология» Публикация в 1973 г. Тейлором, Уолтоном и Янгом книги «Новая криминология» ознаменовала существенный отход от прежних теорий девиантности. Указанные авторы использовали элементы марксистской философии, стремясь доказать, что девиантное поведение выбирается сознательно и часто носит политический характер. Они отвергли идею предопределенности девиантного поведения такими факторами как биология, индивидуальность, аномия, социальная дезорганизация и наклеивание ярлыков. По их мнению индивидуумы активно решают, прибегнуть ли им или нет к девиантному поведению как к реакции на неравенство, царящее в капиталистической системе. Таким образом, члены контркультурных групп, признаваемых «девиантными», — такие, как последователи движения «Власть черным!» или движения за освобождение геев — совершали явно политические действия, направленные против социального порядка (Taylor; Walton and Young 1973). Теоретики школы «новой криминологии» сформулировали свое понимание преступления и девиантного поведения исходя из понятий структуры общества и стремления господствующих классов к сохранению своей власти. Широкие перспективы, намеченные авторами книги «Новая криминология», получили конкретное развитие в исследованиях других ученых. Стюарт Холл и другие исследователи в Бирмингемском центре изучения современной культуры провели важное обследование явления, которое в начале 1970-х гг. привлекло к себе в Великобритании огромное внимание, — ограблений при нападении сзади. Несколько ограблений получили громкую известность благодаря средствам массовой информации и подогрели широкую общественную озабоченность новым взрывом уличной преступности. Грабителей в подавляющем большинстве случаев изображали чернокожими, и это укрепляло бытовавшее мнение, согласно которому вина за упадок общества лежит в основном на иммигрантах. В книге «Меры по преодолению кризиса» Холл и его коллеги утверждали, что моральная паника, вызванная ограблениями, поддерживалась как государством, так и СМИ, с тем чтобы отвлечь внимание от растущей безработицы, сокращения заработной платы и других глубоких структурных пороков общества (Hall et al. 1978). Примерно в то же время другие криминологи изучали создание и использование законов в обществе и пришли к заключению, что законы — это орудие, используемое для сохранения своего собственного привилегированного положения. Они отвергли мнение о «нейтральности» законов и о том, что законы одинаково применяются ко всему населению. По их словам, напротив, по мере того как растет разрыв между господствующим классом и классом рабочим, закон становится все более важным инструментом в руках властей предержащих для сохранения существующего порядка. Эту динамику можно видеть в действии системы уголовного правосудия, которая становится все более жестокой в отношении «нарушителей закона» из среды рабочего класса; или в применении налогового законодательства, которое является непропорционально выгодным для богатых. Такой дисбаланс власти наблюдается, однако, не только при создании законов. По утверждению ученых, богатые тоже нарушают законы, только их очень редко привлекают к ответственности. Эти преступления в целом гораздо более значительны, чем повседневные преступления и правонарушения, на которые обращают обычно наибольшее внимание. Однако опасаясь последствий, которые может иметь судебное преследование преступников из числа «белых воротничков», служители закона вместо этого сосредоточивают все свои усилия на менее могущественных членах общества, таких как проститутки, наркоманы и мелкие воришки (Pearce 1976; Chambliss 1978). Эти и другие исследования, связанные с «новой криминологией», имели важное значение — они расширили рамки обсуждения проблемы преступления и девиантного поведения, включив в него вопросы социальной справедливости, власти и политики. Они показали, что преступления совершаются на всех уровнях общественной структуры и что их следует понимать в контексте неравенства и противоречия интересов различных социальных групп. Новый левый реализм В 1980-х гг. возникло новое направление в криминологии, известное как новый левый реализм. Оно опиралось на некоторые идеи неомарксизма, использованные теоретиками «новой криминологии», о которых говорилось выше, но дистанцировалось от «левых идеалистов», которые, по их мнению, романтизировали девиантное поведение и недооценивали подлинный страх перед преступлениями, испытываемый значительной частью населения. В течение длительного времени многие криминологи обычно преуменьшали важное значение всплесков преступности, отмечаемых в официальной статистике. Они пытались доказать, что СМИ создали никому не нужную обеспокоенность у людей по этому поводу, или утверждали, что большинство преступлений — это завуалированная форма протеста против неравенства. Новые левые реалисты заявили, что криминологам нужно отойти от этой позиции, подчеркивая, что рост преступности действительно произошел и что люди вполне обоснованно этим озабочены. Новые левые реалисты кроме того признали, что криминологам следует больше заниматься актуальными вопросами контроля за преступлениями и социальной политикой, вместо того чтобы вести о них абстрактные дискуссии (Lea and Young 1984; Matthews and Young 1986). Новый левый реализм привлек внимание к жертвам преступлений и утверждал, что изучение жертв преступлений (см. с. 192-194) дает более соответствующую действительности картину размаха преступности, чем официальная статистика (Evans 1992). Такие обследования показывают, что преступления представляют собой серьезную проблему, особенно в бедствующих районах внутренних городов. Новые левые реалисты указывали, что наибольшее количество преступлений и жертв приходится именно на маргинализированные округа — обездоленные группы общества подвергаются гораздо большему риску преступлений, чем другие группы. Опираясь на Мертона, Кловарда, Олина и др., новые левые реалисты считают, что во внутренних городах создаются криминальные субкультуры. Подобные субкультуры рождаются не из-за бедности как таковой, но потому, что они исключены из более широкого общества. Криминализованные молодежные группировки, например, действуют на периферии «респектабельного общества» и борются против него. Тот факт, что количество преступлений, совершенных черными, в последние годы выросло, объясняется провалом политики расовой интеграции. В качестве адекватной реакции на подобные тенденции в области преступности новые левые реалисты выдвинули «реалистические» предложения об изменении действий полиции. По их мнению, силам правопорядка следовало бы больше прислушиваться к нуждам общин, а не опираться на методы «военной полиции», которые вызывают отчуждение людей и лишают полицию их помощи. Новые левые реалисты выдвинули предложение о «минимальном использовании полиции» — чтобы выбранные местными жителями полицейские власти были подотчетны гражданам, чье мнение стало бы более веским при определении приоритетов для полиции в их округе. Кроме того, полиция могла бы вернуть доверие к себе со стороны местных общин, если бы тратила больше времени на раскрытие преступлений и меньше на рутинную или административную работу. В целом новый левый реализм представляет собой более прагматический и ориентированный на некарательные меры подход, чем многие предшествующие ему теории криминологии. Критики нового левого реализма признают важность изучения жертв преступлений. Однако они указывают, что восприятие преступления в обществе часто основывается на стереотипах. Представители нового левого реализма, возможно, ненамеренно подкрепили стереотип: черный — преступник. Данный подход критиковали также за то, что он уж очень сосредоточил внимание на жертвах преступлений. Необходимо же исследовать опыт не только жертв, но и нарушителей закона. Сосредоточившись на жертвах, новые левые реалисты недостаточно внимания уделили мотивам, способствовавшим криминальному поведению (Hughes G. 1991). Теории контроля Теория контроля постулирует, что преступление совершается в результате дисбаланса между побуждениями к криминальной деятельности и социальными или физическими факторами контроля, удерживающими от преступления. Для нее меньший интерес представляет мотивация индивидуумов, толкающая их на преступления; более того, она утверждает, что люди действуют рационально и что при удобном случае любой человек способен совершить девиантный поступок. Согласно этой теории, многие типы преступлений являются результатом «ситуационных решений» — человек видит представившуюся возможность, и это побуждает его к совершению поступка. Один из наиболее известных социологов — приверженцев теории контроля Тревис Хирши считает, что люди, в принципе, эгоистические существа, которые сознательно принимают решения относительно того, заниматься им преступной деятельностью или нет, взвешивая потенциальные выгоды и риски. В книге «Причины правонарушений» (1969) Тревис Хирши выделил четыре типа отношений, привязывающих людей к обществу и законопослушному поведению: привязанность, обязательство, вовлеченность и вера. Когда эти факторы достаточно сильны, они помогают сохранить социальный контроль и конформность, делая людей несвободными и удерживая от нарушения правил. Если же эти связи с обществом слабы, могут возникнуть правонарушения и девиантность поведения. По мнению Хирши, правонарушителями часто являются индивидуумы, низкий уровень самоконтроля которых представляет собой результат недостаточной социализации дома и в школе (Got- tfredson and Hirschi 1990). Некоторые сторонники теории контроля видят причину роста преступности в увеличении в современном обществе числа возможностей и объектов для совершения преступлений. По мере того как население становится богаче, а потребительство превращается в смысл жизни, все больше и больше людей становятся обладателями таких товаров, как телевизоры, видеотехника, компьютеры, автомобили и одежда от кутюрье — того, что воры любят больше всего. Жилые дома все чаще остаются без хозяев в дневное время в связи с тем, что все большее число женщин работает по найму вне дома. «Мотивированные правонарушители», заинтересованные в совершении преступления, могут выбирать себе «подходящую цель» из широкого круга возможностей. Реагируя на такие изменения, многие официальные органы, стремясь к предупре- ждению преступлений, в последние годы сосредоточили внимание на ограничении возможностей совершения преступлений. Центральной для такой политики является идея укрепления мишени — попытки затруднить совершение преступления, вмешавшись непосредственно в потенциальную «ситуацию преступления». Например, законы, согласно которым требуется установка ограничителя поворота колес во всех новых автомобилях, имеют целью ограничить поле действия угонщиков автомобилей. В некоторых регионах общественные телефоны-автоматы были оснащены более прочными коробками для монет для защиты от способных воспользоваться удобным случаем вандалов. Установка систем визуального наблюдения в городских центрах и общественных местах — еще одна попытка предотвратить криминальные действия. Сторонники теории контроля утверждают, что Теория «разбитых окон» Теория контроля связана с популярным курсом практических мероприятий, известным как теория «разбитых окон». Выдвинутая около двух десятилетий назад (Wilson and Kelling 1982), эта теория содержит предположение о существовании прямой связи между появлением беспорядка в том или ином регионе и собственно преступлениями. Если в каком-либо районе одно разбитое окно остается непочиненным, подобное событие как бы подает сигнал потенциальным преступникам, что ни полиция, ни местные жители не занимаются поддержанием порядка в данной общине. Со временем к разбитому окну присоединятся другие свидетельства беспорядка — граффити, скопление мусора, различные проявления вандализма и брошенные автомобили. Начинается постепенный процесс деградации, «респектабельные» жители этого района будут стараться уехать из него, и вместо них появятся «девиантные» новые жители — наркоторговцы, бездомные и условно освобожденные правонарушители. Теория разбитых окон послужила основой для так называемой политики нулевой терпимости — подхода, при котором ключевым моментом для уменьшения числа серьезных преступлений считается расширение процесса поддержания порядка. Политика нулевой терпимости направлена против мелких преступлений и хулиганства в различных формах, таких как вандализм, шатание без дела, приставание к людям, выпрашивание денег, появление в публичных местах в нетрезвом виде. Считается, что жестокие чем пытаться изменить преступника, лучше избрать политику практических мер и контролировать возможности преступника совершить преступление. Методы укрепления потенциальных мишеней преступления и политика нулевой терпимости к правонарушителям стали в последние годы популярными среди политиков и по- видимому в некоторых обстоятельствах оправдали себя, сократив число правонарушений. Но у такого подхода также есть слабые места, вызывающие критику. Укрепление потенциальных объектов преступлений и политика нулевой терпимости никак не воздействуют на скрытые причины преступлений, но нацелены на защиту и ограждение от преступлений определенных слоев общества. Растущая популярность частных охранных служб, охранных устройств на автомобилях и в домах, испольмеры, применяемые полицией против правонарушений незначительного масштаба, дают положительные результаты, сокращая число более серьезных форм преступлений. После явных успехов, к которым привела политика нулевой терпимости в Нью-Йорке, она стала широко применяться в больших городах Америки. Начав с решительной кампании за восстановление порядка в городском метрополитене (подземке), департамент полиции Нью-Йорка распространил свою политику нулевой терпимости на происходящее на улицах, ужесточив ограничения против нищих, бездомных, уличных торговцев и владельцев книжных лавок и клубов для взрослых. При этом не только резко снизился уровень стандартных преступлений (таких, как ограбления и кражи), но до самого низкого почти за сто лет уровня сократилось число убийств (Kelling and Coles 1997). Важный недостаток теории разбитых окон заключается, однако, в том, что она предоставляет полиции право определять, что именно следует считать «общественным беспорядком». При отсутствии четкого определения «беспорядка» полиция получает полное право объявлять почти все свидетельством беспорядка и почти в любом человеке видеть угрозу. В действительности же, в то время как уровень преступности в Нью-Йорке в 1990-х гг. упал, увеличилось количество жалоб на неправомерные действия и преследование полиции, особенно со стороны молодых чернокожих городских жителей, которые соответствовали «портрету» потенциального преступника. зование сторожевых собак и закрытых охраняемых поселков с пропускной системой — все это привело к тому, что людям стало казаться, что они живут в «бронированном обществе*, в котором одни слои населения чувствуют необходимость защищаться от других. Такая тенденция наблюдается не только в Великобритании и Соединенных Штатах в связи с увеличением разрыва между самыми богатыми и самыми бедными гражданами, но она особенно заметна в таких странах, как бывший Советский Союз, ЮАР и Бразилия, где у тех, кто находится в привилегированном положении, сформировалась ментальность «людей, живущих в крепости». Существует еще одно неожиданное последствие подобной политики: по мере «укрепления» излюбленных преступниками мишеней модели преступности могут просто передви нуться из одной области в другую. Например, оснащение противоугонными устройствами стало в Соединенном Королевстве обязательным для всех новых автомобилей, но этого не требуется для более старых автомобилей. И в результате мишени автомобильных краж сместились: вместо новых моделей автомобилей стали в основном угонять более старые автомобили. Подходы, основанные на укреплении мишеней преступлений и на политике нулевой терпимости, таят угрозу перемещения уголовных преступлений из лучше защищенных областей в более уязвимые области. В бедных районах или в районах, где отсутствует социальная сплоченность, вполне может произойти рост преступлений и правонарушений, если богатые регионы усилят свою защищенность. Теоретические выводы Какие же выводы можно сделать из этого обзора теории преступления? Прежде всего следует напомнить сказанное нами раньше: хотя преступление — лишь одна подкатегория девиантного поведения в целом, оно включает огромное многообразие форм деятельности — от кражи в магазине плитки шоколада до массового убийства, поэтому вряд ли возможно создать единую теорию, которая объясняла бы все формы криминальной деятельности. Вклад социологических теорий в изучение преступлений носит двоякий характер. Во-первых, эти теории справедливо указывают, что между криминальным и «респектабельным» поведением существует бесконечный ряд переходов. Значительно варьируют ситуации, в которых определенные типы деятельности рассматриваются как криминальные и преследуются законом. Это вне всякого сомнения связано с проблемой власти и неравенства в обществе. Во-вторых, все ученые согласны, что в случае криминальных действий важно окружение, контекст. Совершит ли некто криминальный поступок и будет ли он назван преступником, во всем этом определяющую роль играют социальный опыт и социальное окружение. Несмотря на все свои недостатки, теория стигматизации имеет, по-видимому, наиболее широкое применение как подход для понимания преступления и девиантного поведения. Данная теория позволяет нам осмыслить, при каких условиях некоторые действия определяются как противозаконные, а также осознать роль властных структур в создании таких определений и тех обстоятельств, при которых конкретный индивид вступает в конфликт с законом. От того, как понимаются преступления, прямо зависят меры, разрабатываемые для борьбы с ними..Например, если преступление рассматривается как продукт нищеты или социальной дезорганизации, предпринимаемые меры должны быть направлены на уменьшение бедности и укрепление системы социальной помощи. Если же преступление воспринимается как нечто умышленное и свободно выбранное человеком, попытки борьбы с ним примут иную форму. Далее мы переходим к обсуждению современных тенденций в сфере преступлений в Соединенном Королевстве и рассмотрим некоторые политические отклики на них.