Раймон Будон о возможности применения общенаучных методов в социологических прогнозах
Раймон Будон детальнейшим образом проанализировал возможности общенаучных методологий в применении к прогнозу социальных процессов [1]. Далее, опираясь на работу Будона, который обсуждает пять методологических стратегий предсказания еще неизвестного на основе имеющегося знания, я прокомментирую его идеи.
а) Методология Локка относительно причинных зависимостей постоянно применяется нами в анализе статистик собранных данных. Логика здесь такова: если имеют место условия a, b, c и некоторые другие, то, следуя предшествующим наблюдениям, можно ожидать наступления эффекта х. В малых социальных системах вроде производственной организации логика детерминизма вполне «работает». Например, если правила всем ясны и строго исполняются, заработки непосредственно связаны с продуктивностью работника и т. д., то аналитик организации способен предсказать ее общую успешность.
Совсем иная ситуация в крупных социально-культурных системах[114]. Никогда нет уверенности, что мы учли все существенные детерминанты[115]. Егор Гайдар рассуждал именно по этой логике, предлагая шоковую стратегию рыночных реформ: отпускаем цены, и предприятия, не способные конкурировать на рынке продукции, становятся банкротами. Выживают и процветают учитывающие рыночную конъюнктуру. Пример—шоковая терапия в Венгрии, Польше. Гайдар «забыл», что чуть ли не 40 % советской промышленности было жестко связано с ВПК, а заказчик ее продукции — само государство, не свободный рынок. Иными словами, требовалась предварительная конверсия, например, Кировского завода в Петербурге на выпуск не мощных танков, но малых тракторов для сельского хозяйства.
б) Вторая модель. По Будону, в принципе та же, но это детерминация с обратной связью. Он иллюстрирует ее теорией МакПартленда, который предсказывал следующую цепочку: протестанты-трудоголики воспитывают своих детей в том же духе, и экономический прогресс набирает мощную инерцию.
Будон обращает внимание на то, что прогресс не может быть исключительно линейным, так как общество становится мультикультурным, в котором собственно протестанты далеко не всегда доминируют.в) Третья логика — расчет тенденций путем исчисления их темпов — экстраполяция. Так рассуждали демографы, пока не осознали, что предсказания Томаса Мальтуса в конце XVIII в. о перенаселении человечества и мировом голоде блокируются прогрессом в сельскохозяйственном производстве и сознательным ограничением рождаемости. Аналогичный по логике рассуждения прогноз выдвинул известный американский науковед Саймон Прайс. Он установил закономерность развития науки по экспоненте: каждые 15 лет, начиная с окончания Второй мировой войны, материальные вложения в науку удваиваются — и по численности занятых в науке, и по числу журналов и т. д.
Мне посчастливилось быть свидетелем дискуссии Мертона с Прайсом на Варненском Международном социологическом конгрессе. После доклада Прайса на пленарном заседании Роберт Мертон выступил с места: «Я тут подсчитал на калькуляторе, что к такому- то году все мужчины, женщины, дети и собаки станут учеными». И действительно, наука интенсифицировалась: вместо тысяч журналов — дайджесты, вместо трех-четырех лаборантов — компьютер, отслеживающий эксперимент, и т. п.
г) Революции как форму социальных изменений Будон рассматривает по Куну (революции в науке). Однако в реальной науке имеют место и революции как полное отвержение прошлого, но в такой же мере и накопление данных с их переосмыслением. Пример: общей теории физики до сих пор нет. Физики не могут разработать некоторую теорию, объединяющую физику твердого тела (низких энергий) и физику высоких энергий. Имеет место научная революция — радикальная смена парадигмы. Но историки великолепно накапливают знания и переосмысливают их. В социологии также не наблюдается радикальных революций с полным отвержением классики XVIII-XIX вв.
д) Будон включает в общенаучные модели девелопментализм — теории стадиального безвозвратного линейного развития. Но эту проблему мы рассмотрим ниже.
Общий вывод из работы Р. Будона «Теория социальных изменений» таков, что ни одна из рассмотренных общенаучных методологий не может быть принята в качестве универсальной, но каждая в определенных границах имеет познавательный ресурс.