Как мы уже видели, в современной Великобритании образование является одним из самых дискутируемых политических вопросов. Сменявшие друг друга правительства проводили широкомасштабные реформы, пытаясь улучшить результаты образования и успешнее подготовить молодых людей к вступлению во взрослую жизнь. Соединенное Королевство не единственная страна, придающая первостепенную важность совершенствованию своей государственной образовательной системы; в Соединенных Штатах и других индустриальных странах образование также представляет собой одну из проблем, вызывающих величайшую озабоченность, как у политиков, так и у простых граждан. Причина состоит прежде всего в том, что от образовательной системы ждут многого. Школы играют ключевую роль в социализации детей, предоставляя равные возможности, формируя квалифицированную рабочую силу и создавая информированных и активных граждан. Однако даже в самых богатых странах мира, где на финансирование образования тратится много средств, указанные цели достигаются отнюдь не всегда. Общенациональные экзамены свидетельствуют о поразительно низком уровне функциональной грамотности (см. врезку на с. 436) — навыков чтения и письма, необходимых для решении задач в повседневной жизни, — и есть опасения, что общие учебные стандарты с течением времени снизились. В пределах большинства государственных систем образования некоторые школы добиваются высоких результатов, тогда как другие школы постоянно терпят неудачу. Во многих регионах и родители, и ученики в равной мере выражают неудовлетворенность качеством образования, полученного в государственных школах, а учителям и другим лицам, ответственным за образование, зачастую приходится иметь дело с большими классами, ограниченными ресурсами и трудными условиями работы. Хотя некоторые родители в состоянии дать своим детям образование в частных учебных заведениях, подавляющее большинство семей полагается на государственные школы и надеется, что система образования, финансируемая из тех денег, которые они платят в виде налогов, обеспечит их детям качественное образование. Одна из главных проблем, стоящих перед реформаторами образования, заключается в том, как повторить успешные результаты лучших школ в школах, еле справляющихся со своими задачами. Для решения этой сложной проблемы в Соединенном Королевстве и в Соединенных Штатах в течение последних десяти лет наблюдалась растущая готовность к эксперименту с новыми формами руководства школами, которое сочетало бы общественное (государственное) финансирование школ с методами частного управления. В тех случаях, когда хронически плохо работающие школы не в состоянии улучшить свои результаты, местные органы образования предлагали частным контрагентам подавать заявки с предложением взять на себя управление и каждодневное руководство системами государственных школ. По мере роста числа частных компаний и «организаций, управляющих образовательными учреждениями», вовлеченных в руководство деятельностью образовательных учреждений, как полагают некоторые наблюдатели, мы становимся свидетелями движения в направлении приватизации образования. Соединенные Штаты: предприниматели в сфере образования Хотя Соединенные Штаты тратят на образование больший процент своего внутреннего валового продукта, чем другие страны, международные стандартизированные тесты показывают, что американские школы в общественном секторе отстают от школ многих других стран. Примерно 40 % американских школьников в возрасте десяти лет не могут пройти основной тест на чтение; высок уровень функциональной неграмотности среди взрослых. Обследования показали, что многие американские учащиеся плохо знают свою собственную историю и мало осведомлены о текущих событиях. В опубликованном в 1983 г. широко известном докладе «Нация рискует» Национальная комиссия по совершенствованию образования привела страну в состояние шока, заявив: «Если бы недружественная иностранная держава попыталась навязать Америке ту убогую постановку образования, какая существует здесь в настоящее время, мы вполне могли бы рассматривать это как объявление войны». Широко распространенная в обществе обеспокоенность «кризисом в образовании» открыла возможность партнерства государства и частного капитала, с тем чтобы с помощью ноу-хау частного сектора улучшить работу несостоятельных общественных школ. В 1994 г. президент Клинтон подписал закон «Задачи 2000: дать Америке образование», который разрешал штатам использовать федеральное финансирование для проведения экспериментов с приватизацией школ. Местные школьные округа могли принять решение передать по договору конкретные образовательные функции или управление школой в целом частным компаниям, не лишаясь при этом федерального финансирования. В последнее десятилетие ряд школьных округов в США, в том числе такие крупные городские системы, как Хартфорд, Балтимор и Миннеаполис, пригласили руководить своими школьными системами частные образовательные компании. Сторонники приватизации школ утверждают, что государственные и федеральные органы образования обнаружили свою неспособность улучшить положение в школах Америки. По их словам, существующая система образования является расточительной и бюрократической; она тратит непропорционально большую часть финансовых средств на административные расходы, «не связанные с обучением». Из-за своей тяжеловесной природы и наличия многочисленного начальства школьные системы практически не в состоянии быть гибкими и восприимчивыми к новшествам. Влиятельность учительских профсоюзов затрудняет увольнение некомпетентных учителей. Решить все указанные проблемы, по мнению сторонников приватизации школ, может помочь сильная доза идеологии частного сектора: конкуренция, экспериментирование, инициатива. Компании, работающие для прибыли, способны управлять школьной системой более эффекгивно и добиваться лучших результатов, применяя логику частного сектора. Хорошие учителя будут привлекаться к преподаванию и оставаться в школах благодаря системе оплаты, основанной на качестве исполнения, а от плохих учителей станет легче освобождаться. Конкуренция внутри школ и меяеду школами приведет к более интенсивному использованию новых ме тодов; приватизированные школы будут обладать большей свободой вводить в систему обучения результаты успешных экспериментов. Одним из ведущих игроков на американском рынке, выступающих за приватизацию образования, является Проект Эдисона — образовательная компания, управляющая целой сетью из 80 общественных школ в шестнадцати разных штатах. Компания была основана Кристофером Уиттлом, предпринимателем в области средств коммуникации, который стал знаменитым благодаря созданию дискуссионного Канала I — ежедневной двенадцатиминугной телевизионной программы о «текущих событиях» (включая две минуты корпоративной рекламы), передаваемой бесплатно для учеников школ — участников Проекта по всей стране. В 1991 г. Уитгл вместе с Бенно Шмидтом, бывшим президентом Йельского университета, задумали создать сеть из тысячи прибыльных школ. Они очень скоро обнаружили, что развитый рынок частных школ в США препятствует осуществлению подобной идеи, а возможности управления плохо работающими школами в общественном секторе еще только начали вырисовываться. Мнение о том, действительно ли благодаря Проекту Эдисона улучшаются результаты учебной работы в охваченных Проектом школах, является неоднозначным, да и сама компания была подвергігута суровой критике с ряда сторон, в том числе за плохое управление финансами. Критики сразу же обратили внимание на то, что прекрасное будущее, которое готовят создатели Проекта Эдисона для школ, представляет собой не что иное, как использование упрятанных в «новую упаковку» всем известных наиболее успешных приемов, заимствованных из общественного образования, таких, например, как коллективные занятия и обучение, в центре которого находится ученик (Molnar 1996). Компания требуег, чтобы все учащиеся в школах — участниках Проекта Эдисона имели дома компьютер, и помогает тем семьям, которые не могут себе этого позволить, но не вполне понятно, как этот энтузиазм в отношении технологии сколько-нибудь осмысленно соотносится с учебным планом. Противники приватизации школ утверждают, что компании, подобные Проекту Эдисона, меньше озабочены реформированием образования и устранением неравенства в этой области, чем продвижением реформы образования как средства создания прибыльного рынка для богатых инвесторов. И действительно, многие инвесторы в Соединенных Штатах считают, что «рынок» прибыльного образования стоит на пороге огромного бума. Уже существуег множество компаний, получающих прибыль за счет предоставления образовательных услуг, — обучающих программ, проверочных курсов и образовательных интернетовских программ. Университет Финикса продемонстрировал большой объем и перспективность рынка профессионального обучения и сертификации. «Индустрия» образования рассматривается корпорациями и консалтинговыми агентствами как созревшая для инвестиций. Хотя на образовательные и обучающие услуги приходится около 10 % всей американской экономики, стоимость их акций на домашнем рынке оценивается всего в 0,2 %. Гигантские корпорации, такие как «Майкрософт», «Сан Майкросистемс», «Интел» и др., уже начали оказывать поддержку образовательным стартовым компаниям, имея в виду перспективу захвата части растущего рынка. Одним из самых могущественных и широко известных новых американских «предпринимателей в сфере образования» является Майкл Милкен, бывший биржевой маклер с Уолл-стрит, отбывший тюремный срок за торговлю «старыми облигациями». Милкен стал влиятельной личностью на рынке частного образования в качестве главы компаний «Вселенная знания», которые охватывают огромное пространство, начиная от сети частных дошкольных учреждений до программ коллективного повышения квалификации для специалистов, находящихся в середине карьеры. После встречи с Милкеном в 1998 г. президент колледжа для учителей при Колумбийском университете в Нью-Йорке Артур Левайн сказал репортерам: «Смысл слов Мил- кена был таков: „Вы, парни, попали в затруднительное положение, и мы собираемся съесть ваш ленч“>. По мнению Левайна, компания Милкена и аналогичные предприятия являются «наиболее агрессивными и творческими структурами в высшем образовании наших дней. Некоторые из них уже показали, что моїуг получать прибыль. И это означает, что значительная часть этой индустрии будет расхватана в частные руки» (цит по-. Wyatt 1999). Великобритания: спасение «отстающих школ» Приватизация школ в Соединенном Королевстве не зашла так далеко, как в Соединенных Штатах. Тем не менее правительство новых лейбористов поддержало идею передачи управления плохо работающими школами из ведения местных органов образования в руки частных компаний. Министр образования Дэвид Бланкетт заявил, что «отстающие школы», не способные добиться того, чтобы установленный правительством процент учащихся успешно сдавал экзамен на получение аттестата зрелости, подлежат закрытию. Чтобы вновь открыть эти школы и улучшить результаты их работы путем применения успешных методов, апробированных другими школами, будуг призваны новые «первоклассные директора» или лица, приглашенные со стороны и работающие по контракту. Правительство уже предприняло ряд шагов в направлении приватизации элементов государственного образования в нескольких регионах, включая Ливерпуль, Лестер и Хакни, а также Ислингтон в Лондоне. Вмешательство может быть очень ограниченным — заключение договора на конкретные услуги, такие, например, как элементы управления школой, — или более значительным. В случае Ислингтона все услуги, бывшие в ведении местных органов образования, были переданы по договору в частный сектор. В 1999 г. министр по стандартам школьного образования предупредил, что «более серьезное вмешательство» грядет, вероятно, еще в пятнадцати местных округах. В марте 2000 г. правительство объявило о новых задачах, поставленных перед средними школами. К 2003 г. во всех средних школах должно быть как минимум 15% учеников, получивших пять хороших оценок при сдаче экзаменов на аттестат зрелости, а к 2006 г. доля таких учеников должна увеличиться до 25%. Школы, которые не смогут выполнить такие задачи, будут считаться кандидатами на закрытие. Оценка Как и во многих других сферах современной жизни общества, рынки и информационные технологии были главными факторами, оказавшими влияние на изменения в образовании. Вторжение коммерциализации и рыночных отношений в сферу образования отражает также давление глобализации, направленное на сокращение издержек. Школы перестраиваются совершенно так же, как коммерческие корпорации. Некоторые наблюдатели полагают, что частное управление в школах — это наилучший путь к тому, чтобы достижения широко известных преуспевающих школ стали доступны и другим школам. По мнению этих людей, если дать рыночным силам возможность идти своим ходом, отстающие школы постепенно закроются и будут открыты вновь перестроенные в соответствии с более успешными планами. Родители и дети будут «голосовать ногами», предпочитая поступать в успешные школы, а плохо работающие школы будут вынуждены либо совершенствовать обучение, либо закрываться — совершенно так же, как это происходит в частном секторе. Вместе с тем, критики указывают, что такая картина является крайне упрощенной, в ней не нашли отражения основные трудности, с которыми сталкиваются отстающие школы. Во многих школах, показывающих плохие результаты (если исходить из стандартных требований), ученики при поступлении в школу имеют ограниченные навыки и слабую подготовку по главным предметам. Во многих местностях, где расположены отстающие школы, высок уровень бедности и депривации. Учебное время в классе часто сокращается из-за необходимости решать личные или семейные проблемы учеников, а учителя оказываются вынужденными не только учить, но еще и выступать в роли советчиков. Нередко им приходится иметь дело с учениками, склонными к насилию и агрессии. Противники схем приватизации утверждают, что подлинная реформа образования должна быть связана с программами, направленными на уменьшение бедности, с антирасистскими мерами, с модернизацией школьного оборудования и расширением в общине округа предоставляемых социальных услуг. По мнению критиков, в действительности нет доказательств того, что стремящиеся к прибыли компании обеспечивают лучшие результаты в образовании или делают для учеников более легким переход от школы к работе. Мотив «стремления к прибыли», утверждают они, является чужеродным для систем государственного образования. Тот факт, что правительство так далеко зашло по этому пути, свидетельствует о триумфе рыночного мышления в наш продвинутый современный век. Многие из тех, кто будет вовлечен в область образования, скорее всего окажугся воротилами бизнеса, связь которых со школьным делом была до того весьма поверхностной или вообще отсутствовала. Здесь будут представлены кабельные компании, организации по программному обеспечению, телекоммуникационные группы, производители фильмов и поставщики оборудования. Влияние, которое они принесут с собой в школы и университеты, свяжет учебные заведения с тем, что получило название «образ-влечение» (образование + развлечение) — нечто вроде параллельной индустрии образования, связанной с индустрией программного обеспечения в целом, с музеями, научными парками и культурными заповедниками.