<<
>>

Личность

В отличие от психологического толкования этого термина, в социологии личность — отнюдь не индивидуальность, но социальный тип. Маркс писал: «Сущность “особой личности” составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество..

.»[97] В структурном функционализме, по саркастическому замечанию Э. Гидденса, личность — «обструганный болван»[98]. Классическое понятие социализации индивида и есть процесс его уподобления другим в данной культуре. Личность—проекция культуры данного общества. Это позволило Ральфу Дарендорфу [10] озаглавить свою книгу «Homo Sociologicus». Социальный человек как личность (личина как маска[99]) в разные исторические эпохи представляется «эпохосоответствующим». По Дарендорфу, в античности личность свободного человека—homo politicus, поскольку раб лишь «гворящее орудие», в средневековье она homo faber — постоянно занятая каким-то делом, трудом (в словаре Даля слово «досуг» трактуется как ничегонеделание, праздность) и т. д. По той же логике возникло выражение «хомо советикус». Хейзингер предложил термин «хомо люденс» — человек играющий (постмодерный). По той же логике возникло выражение «хомо советикус». Нынешний тип личности россиянина я бы назвал «хомо адаптатус», т. е. центрированным на приспособлении к заданным, от него мало зависящим условиям жизни (тип личности представителей пропорционально мизерного гламурного сообщества должен скорее именоваться по Хейзингеру — играющие).

А.              Кардинер ввел в научный оборот понятие «базовая личность», а другой американский культурантрополог Р. Линтон — понятие модальной личности. Первая максимально соответствует данной культуре, вторая реально доминирует в обществе.

Алекс Инкелес предпринял широко известное эмпирическое меж- страновое (межкультурное) исследование, чтобы выявить особенности базового типа современной личности (A Modern Man)[100].

Ее характеристики таковы: Открытость экспериментам, инновациям и изменениям. Принятие плюрализма мнений и его одобрение. Индивидуализация как способ адаптации к меняющимся социальным обстоятельствам. Большая ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое. Ценность «настоящего» возрастает, что во многом объясняет характерное для современной молодежи стремление извлечь удовольствия «здесь и сейчас». Переход от внешнего (формального) к внутреннему контролю своей жизни и поступков, что проявляется в большем расчете на собственные силы и способности и меньшей надежде на помощь родителей или государства. Готовность к мобильности — географической, социальной, культурной. Растущее чувство возможности справедливого распределения, веры в то, что вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует мастерству и личному вкладу. Отсюда — стремление к обогащению личного опыта: профессионального, коммуникационного, психологического. Высокая ценность образования, обучения и формального сертификата, удостоверяющего квалификацию. Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью, толерантность к «отвергаемым» группам.

Инкелес установил, что все эти качества взаимосвязаны.

Ясно, что в современной России базисная личность современного человека пока не утвердилась. Модальным, т. е. наиболее широко распространенным остается тип личности, рассчитывающий на помощь государства, нетерпимый к иным взглядам, образу жизни и т. д.[101], хотя представители молодых поколений в значительной степени обладают свойствами «современной личности».

Решительный прорыв в классическом понимания личности совершил Роберт Мертон [5]. Он предложил несколько моделей адаптации индивидов к культуре и реалиям данного общества помимо конформизма (схема 3).

Понятно, что автор иллюстрировал свою типологию реалиями современной ему Америки. Но она великолепно работает и в применении к иным обществам в иное время.

Схема 3. Классификация Р. Мертоном способов социальной адаптации

Тип адаптации

Отношение к целям

Отношение к средствам социального действия ради достижения целей

Конформность

Принятие

Принятие

Инновативность

Принятие

Непринятие

Ритуализм

Отвержение

Принятие

Отстранение

Отвержение

Непринятие

Мятеж, бунт

Отвержение

и утверждение иных целей

Отвержение и утверждение иных средств

Конформность предполагает принятие культурных целей и институционализированных средств их достижения («обструганный болван» у Гидденса). Инновативность — принятие целей при отвержении средств (например, социализм, но с «человеческим лицом»: в нашей истории — Горбачев и «поколение шестидесятников»). Ритуализм вполне описывает поведение тех, кто, не задумываясь о «высоких целях», занимается своими повседневными делами. Отстранение, бегство от общества — сектанты, бомжи и «пофигисты» в среде подростков и молодежи, верующие в разные чудеса. Бунтари — национал-большевики: лимоновцы, фашиствующие группировки.

Роберт Мертон, помимо пересмотра классики социальных институтов и теории социализации, впервые ввел понятие «эмерджентность» — непредсказуемость целевого социального действия[102]. Мертон по существу предвосхитил становление активистской парадигмы в современной социологии.

Теоретическая социология, будучи еще в рамках структурного функционализма, предложила специальную ролевую теорию личности (см.: [3]). В 1930-е гг. прошлого века Р. Линтон и Г. Мид практически одновременно сформулировали ролевую концепцию. Как комментировал данный факт Игорь Кон в наших обсуждениях, это было связано с великой депрессией в США, когда люди утратили свой привычный статус и задумались над вопросом «Кто Я?» Р.

Линтон как социоантрополог придавал особое значение заданным социальным статусом

ролям, а психолог Г. Мид — восприятию роли. Первый, можно сказать, описывал ролевое поведение по Брехту: актер лишь демонстрирует своего персонажа, а второй — по Станиславскому: актер готов умереть на сцене в роли своего героя.

Не находя в корпусе социологической терминологии нужных понятий, объясняющих активность социального субъекта, социологи обратились к З. Фрейду, Курту Левину и другим психологам. Как уже говорилось, социологические тексты нередко изобилуют психологической концептуализацией.

Вместе с тем, начиная с Дж. Мида и далее в работах А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана — представителей феноменологического направления центр внимания в социологии переносится на изучение и понимание повседневной жизнедеятельности людей (every day life)[103]. В этой парадигме анализу подлежат не социальные структуры и заданные культурой мировоззренческие ориентиры, но индивидуально-личностные конструкции окружающего мира, смыслы и значения межличностных взаимодействий. Развитие так называемой микросоциологии, в отличие от макросоциологии классиков XIX в., наряду с весомым вкладом в социологическую теорию породило проблему «микро-макроразрыва» в корпусе самой теории. Создалась ситуация, напоминающая состояние физической теории, где физика низких энергий и физика высоких энергий обособились.

Как решается эта проблема, мы рассмотрим в заключительном разделе лекции, а сейчас обратимся к концепции национального характера, что в сущности ее обостряет.

<< | >>
Источник: Ядов В.А.. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций для студентов магистратуры по социологии. Изд. второе, исправл. и дополи. — СПб.: Интерсоцис. — 138 с. («Социополис»: Библиотека современного социогуманитарного знания). 2009

Еще по теме Личность:

  1. 2.1. ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВОВОГО УРОВНЯ СИСТЕМЫ ЛИЧНОСТИ
  2. ГЛАВА 3. ПОДВИЖНИКИ СРЕДИ  НАС. ВЕРБАЛЬНАЯ МИФОЛОГИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ (ВМЛ)
  3. XII. ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
  4. § 14 Понятие личности в гражданском праве. - Личный обмен в латинской цивильной системе.
  5. § 16 Приобретение прав личности. - Простота учения в современных системах. - Порядок регистрации во Франции и Германии в особенности.
  6. § 34 Договорное товарищество по Уложению 96 г.; некоторые черты корпоративного строя. - Товарищество полное и признаки обособления в нем союзной личности.
  7. ГЛАВА I ПОНЯТИЕ «ЛИЧНОСТЬ ПРЕСТУПНИКА»
  8. Изменения социального ареала жизни личности под воздействием глобализации
  9. § 1. Человек, личность, гражданин
  10. § 1. Понятие личности в психологической и правовой науке
  11. § 4. Публичность и диспозитивность в судопроизводстве
  12. Исследование отношений коллектива и личности в истории социальной психологии
  13. Человек, индивид, личность
  14. , 2 .1. Структура личности, социализация