<<
>>

Глобализация и ее воздействие на социальные изменения[134]

Единого и общепринятого взгляда на процессы глобализации нет, что нормально, учитывая многообразие ее проявлений[135]. Некоторые авторы придерживаются «линейных» представлений о глобализации, согласно которым имеет место расширение, углубление, увеличение интенсивности мировых интеграционных процессов без радикального изменения их внутреннего содержания и качества.

Мир наращивает современные свои особенности и тем самым преодолевает противоречия, связанные с разобщенностью человечества. В этом смысле

практически все глобальное априорно несет положительные черты — в экономике, политике, культуре, информатике, коммуникациях, защите окружающей среды и т. д. Но мы уже знаем, что глобализация порождает глобальные риски, так что трудно согласиться с описанным подходом.

Прямо противоположную перспективу предлагает Э. Валлерстайн в теории мировой капиталистической системы. Согласно этой концепции, страны «ядра» миросистемы («золотой миллиард») доминируют над странами второго и третьего «кольца», навязывают им выгодную для себя политику, прежде всего в экономике, и противятся допуску в свой клуб менее преуспевающих[136]. Политика США в последнее десятилетие демонстрирует пренебрежение уставом ООН: бомбежки Югославии, вторжение в Ирак, признание Косово независимым от Сербии государством, вызвали широкую волну недовольства даже в среде союзников США.

Теория Валлерстайна правдоподобна прежде всего потому, что капиталистической системе чужды нравственные нормы бескорыстия и свойственны императивы извлечения прибыли в любой ситуации. М. Xардт и А. Негри крайне обострили проблему капиталистической миросистемы, назвав ее империей. Они пишут: «“Империя” обозначает новую форму глобального суверенитета со своими органами власти, порядками иерархий и политической стратегией “вмешательства во имя универсальных ценностей”. При этом национальный суверенитет не исчезает — скорее государства скрытым образом меняют свои функции, встраиваясь в разные уровни власти мировой “имперской машины”»[137].

Пирамиду мирового устройства они обрисовывают так: на высшем уровне государство-гегемон США, «семерка», на среднем —транснациональные корпорации и большинство национальных государств, нижний — различные институты, представляющие глобальное гражданское общество (ООН, масс-медиа, неправительственные международные организации).

Ф. Кардозо и Е. Фалетто выдвинули концепцию «зависимого развития» менее преуспевающих стран, вынужденных искать поддержку извне[138]. Нельзя не заметить, что страны «восьмерки» в 2005 г. приняли решение простить долги странам «третьего мира», которые Валлерстайн по аналогии с пролетариатом назвал «опасными» для капиталистической системы.

Широко известна концепция «макдонализации», которую часто упрощенно понимают лишь как американизацию мировой культуры. Между тем ее автор Дж. Ритцер[139] имел в виду высокую рациональ

ность деловых отношений и производства: эффективность, просчиты- ваемость и предсказуемость результата. Такая макдонализация не помешала бы российскому народному хозяйству.

Ряд теорий акцентирует внимание на культурных следствиях глобализации. С одной стороны, мрачная картина унификации, а с другой — прямо противоположная позиция многообразия культур, сохранения ими своих особенностей при заимствовании простейших массовых элементов универсализма. Авторы книги «Многоликая глобализация» дают ей подзаголовок — «Культурное разнообразие в современном мире»21. Один из редакторов книги Питер Бергер так завершает свое предисловие: «В условиях зарождающейся глобальной культуры (имеет место. — В. Я.) поиск неких средних позиций между принятием и агрессивным сопротивлением, между глобальной однородностью и провинциальной изоляцией. У этого поиска есть свои сложности, но, как убедительно показывают полученные в ходе нашего исследования данные, он не является чем-то несбыточным»[140]. Так или иначе, начиная с XII Всемирного социологического конгресса в Мадриде (1990 г.) с подачи Р. Робертсона[141] наиболее распространенным термином стало понятие «глолокальность», т.

е. совмещение глобального и локального в социальных институтах и культуре различных стран.

Н.Е. Покровский усматривает в глолокальности преимущества России. Россия становится всемирным экспериментальным полигоном глобализационных эффектов. Этому способствует постсоветская ломка прежних правил, норм и культурных стереотипов, вошедшая в резонанс с интенсификацией глобальных изменений. Россия активно реализует большинство глобалистских тенденций в их яркой «гибридной» форме и тем самым становится «испытательным полигоном», где апробируют себя те тенденции, которые лишь в будущем полностью проявятся в глобальном пространстве [5].

В последние годы аналитики глобализационных изменений все более склоняются к тому, что происходит фрагментация миросистемы и вместе с тем возникают новые взаимосвязи и взаимодействия. Совсем недавно (в 2008 г.). Витторио Котеста заметил, что имеют место «не только взаимосвязи между ансамблем целого и его элементами, но и между дискретными элементами того и другого, создающие транс-национальные, транс-культурные, транс-религиозные (выдвинутые автором) и прочие связи» [142]. Глобальный финансовый кризис, наступивший к концу 2008 г., вынудил правительства лидирующих в мировой экономике стран координировать свои усилия дабы спасти крупнейшие банки от финансового краха.

Можно утверждать, что глобализационные процессы еще далеко не осмыслены в социальной теории. З. Бауман в своей последней работе, посвященной глобализации, пишет, что вывод к которому он пришел, таков: больше вопросов, чем ответов. «... проблемы нынешнего состояния современной цивилизации заключаются в том, что она перестала задавать себе вопросы. Отказ от некоторых вопросов несет в себе большую опасность, чем неспособность ответить на вопросы, уже стоящие на повестке дня ...»[143].

Мнение автора. Россия интенсивно вовлечена в глобализационные процессы, и в дальнейшем, по всей вероятности, будет все более испытывать на себе и плюсы и минусы глобализации. Будем рассуждать так.

Глобальную систему можно рассматривать как неустойчивое образование экономического, политического и культурного полей. Нормативные правила, регулирующие взаимодействия национально-государственных и транснациональных субъектов на этих полях отличаются не только содержанием, но и степенью принудительности: в экономическом поле — наиболее высокой, в политическом — ситуативно гибкой, в сфере культуры — минимальной. Взаимодействия между тремя полями различны. Политико-экономические объединения стран образуют узлы взаимосвязей, которые потенциально и реально фрагментируют миросистему, а транснациональные корпорации (финансовые и энергетические в первую очередь) успешно конкурируют в навязывании своих правил с международными институциями — ООН и созданными при ней специализированными структурами. То, что называют глобальной культурой остается предельно гло- локальной, ядро цивилизационных и национальных культур несравнимо более устойчиво к внешним воздействиям, нежели их периферия (заимствования языковых практик и стереотипов «попкультуры»).

Следующая схема суммирует сказанное (схема 4).

Схема 4. Поля глобального пространства, агенты и правила взаимодействий между ними

Экономическое

Политическое

Поле культуры

Агенты

Государство, финансовые и промышленные корпорации

ООН и ее институты, правительства государств, общественные движения

Традиции, инноваторы и массы

Нормы-

правила

Жесткие правила мирового рынка

Противоборство за установление правил более ресурсного агента

Унификация попкультуры, сохранение ядра национальных культур

Возникает вопрос каков же смысл понятия «модернизация», адекватный нынешнему состоянию человеческой цивилизации? Классики XIX века стремились теоретически осмыслить цивилизационный переход от Gemeinshaft к Gesellshaft, нынче же мы находимся в состоянии перехода, если можно так сказать, к Globalshaft.

Ш. Эйзенштадт ввел в оборот термин «множесген- ные модернизации»32. И смысл категории «модернизация» должен быть иным33. Общий вектор развития человеческой цивилизации в тенденции можно определить как расширение степеней свободы человеческой деятельности в пределах ограничений, заданных состоянием среды обитания. Реальный же вектор — это результирующая действий многих агентов подобно сложению физических сил, приложенных в одну точку: «параллелограмм сил» исторического процесса по метафоре Энгельса.

Государства и другие игроки на мировой арене преследуют свои интересы, в итоге же глобальный мир изменяется не так, как этого хотелось бы той или иной, даже самой мощной державе.

Рассуждаем дальше. Вспомним, что Том Барнс и Елена Флэм предложили теорию систем правил34, в которой выделяют систему правил (их содержание), режимы правил (как они поддерживаются санкциями) и грамматику правил — их усвоение, вплоть до игнорирования.

Далее (повторю сказанное в лекции о культуре и личности) я использую метафору из области психологии: каждый индивид выполняет заданное «социальной схемой» своим индивидуальным стилем (В.С. Мерлин), т. к. люди различаются и типом нервной системы, и особенностями психики, и др. свойствами. Национальные особенности модернизации можно определить как «национальный стиль» развития страны в миро- системе. Этот стиль характеризуется особенностями режимов и грамматик жестко или нежестко навязываемых миросистемой правил.

Главная особенность национального стиля российских модернизаций состоит в том, что все они, начиная с петровских реформ и до нашего времени инициировались и осуществлялись верховной властью сверху, не снизу. Другая важная особенность — низкая правовая культура, небрежение узаконенными правилами.

Успешность очередного исторического модернизационного рывка зависит от сложения сил социальных субъектов, представленных во властных и гражданских структурах.

Возвращаясь к нашей главной проблеме о воздействии глобальных процессов на социальные изменения в России, можно резюмировать.

В регулировании российской национальной экономики влияние глобальных транснациональных правил или систем правил будет достаточно быстро усиливаться в силу интеграции в мировой рынок. Режимы правил, т. е. система санкций, будут отличаться национальной спецификой, а грамматики правил (их освоение, понимание мотивационный импульс) на непредсказуемое историческое будущее останутся сугубо российскими.

Политические институты скорее всего станут изоморфными западной идеальной модели в соответствии с общим вектором развития человеческой цивилизации. Процесс их преобразования связан со сменой поколений политически активной части граждан.

В культуре и менталитете населения исторически близкого будущего можно ожидать множественность эффектов разного рода: противоборство русификации (православию) со стороны инокультур и ино- конфессий, возникновение наряду с бытующими новых культурных «кентавризмов». Неизбежный приток мигрантов усилит мультикуль- турное устройство нашего общества.

Дизайн институционального устройства России далекого будущего принципиально непредсказуем на основе имеющегося знания, в немалой степени и потому, что на социальные процессы будут влиять возрастающие природные риски и новые технологии. Человеческая цивилизация может обрести совершенно иной облик.

Вопросы для самоконтроля Основные стратегии общенаучных подходов к анализу социальных изменений по Р. Будону. В чем ограниченность девелопментализма? Каковы возможности теорий циклизма в анализе социальных изменений? В чем состоят главные аргументы теорий риска? Основные концепции глобализации Проблема: Россия в миросистеме.

Основная Будон Р. Теория социальных изменений / Пер. с англ. под ред. М. Черныша. М. Аспект-Пресс», 1999. Глобализация и постсоветское общество / Под ред. А. Согомонова и С. Кухтери- на, М., Стови, 2001. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П.Бергера и С. Хантингтона., пер. с англ. В.В. Сапова. Под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс, 2004. Оберемко О., Ядов В. Общетеоретические подходы к анализу социального развития и социальных изменений // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ» / Под ред. В.А. Ядова. М.: 2005, «Феникс». С . 10-44. Покровский Н.Е. Глобализационные процессы и возможный сценарий их воздействия на российское общество // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ» / Под ред. В.Ядова. М.: «Феникс». 2005. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996 (Гл. 6) Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Изд. LVS. 2003.

Дополнительная Alexander J.C. Modem, anti. Post and Neo: How Social Theories have tried to understand the “New World” of “Our times”? N Y. Harper. 1998. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М.: Аспект-Пресс,

1999.

<< | >>
Источник: Ядов В.А.. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций для студентов магистратуры по социологии. Изд. второе, исправл. и дополи. — СПб.: Интерсоцис. — 138 с. («Социополис»: Библиотека современного социогуманитарного знания). 2009

Еще по теме Глобализация и ее воздействие на социальные изменения[134]:

  1. Параграф третий. Уровни сравнительного правоведения
  2. Глобальное ядро
  3. V. Реинжиниринг в банковском бизнесе
  4. §4. ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ
  5. 2.3 Проблемы оптимизации механизма обеспечения национальной и военной безопасности в воздушно-космическом пространстве
  6. Глобализация и ее воздействие на социальные изменения[134]
  7. М. В. Антонов СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА: РОЖДЕНИЕ НОВОЙ НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
  8. § 2. Социально-экономическое и юридическое назначение трудоправовой интеграции государств
  9. §3. Проблемы классификации функций государства
  10. § 1. Охранительная функция Российского государства: вопросы преемственности и мод ернизации
  11. Военно-политическая глобализация как фактор модернизации национальной безопасности
  12. § 3. Понятие, значение интеграции в мировую экономику как функции государства
  13. РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ НАУКИ 1.2.1. Концептуальные подходы к анализу региональной идентичности
  14. § 1. Проблема региональной структуры мира в теории международных отношений.
  15. § 2. Представления о региональной структуре мира во внешнеполитической риторике В.В. Путина и Дж.У. Буша
  16. Технологии политической интеграции в условиях системных экономических кризисов
  17. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  18. Регионализм и региональная интеграция: о б щие характеристики, направления и проблемы развития
  19. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  20. 2.2 Социально-демографические последствия глобализации для Италии