Деление на социальные классы в западном обществе сегодня
Проблема высшего класса Кто же прав — Вестергаард или Голдторп? Существует ли в наши дни особый высший класс, основанный на владении богатством Таблица 10.2 Распределение богатства в Великобритании 1976 1981 1986 1991 1994 1995 Движимое имущество Процент богатства, принадлежащий 1 % самых богатых 21 18 18 17 19 10 5 % самых богатых 38 36 36 35 39 38 10 % самых богатых 50 50 50 47 52 20 25 % самых богатых 71 73 73 71 74 73 50 % самых богатых 92 92 90 92 93 92 Все движимое имущество 280 565 955 1711 1950 2 033 (в миллиардах фунтов стерлингов) Движимое имущество без стоимости строений Процент имущества, принадлежащий 1 % самых богатых 29 26 25 29 29 27 5 % самых богатых 47 45 46 51 53 51 10 % самых богатых 57 56 58 64 66 64 25% самых богатых 73 74 75 80 83 81 50 % самых богатых 88 87 89 93 96 93 Источник: Inland Revenue. From Social Trends. 29. 1999. P. 100. и собственностью? Или же следует говорить скорее о более широком классе служащих, как это предлагал Голдторп? Один из способов подойти к этим проблемам заключается в том, чтобы рассмотреть, насколько богатство и доходы сконцентрированы в руках немногих. Получить достоверную информацию о распределении богатства трудно. В некоторых странах имеется более точная статистика, чем в других, но всегда приходится в значительной мере прибегать к догадкам. Состоятельные люди обычно не демонстрируют в полном объеме свои активы, недаром часто отмечается, что нам гораздо больше известно о бедных, чем о богатых. Несомненным фактом является то, что богатство действительно сосредоточено в руках незначительного меньшинства. В Великобритании 1 % «верхушки» владеет около 19% всех личных богатств (богатств, принадлежащих частным лицам, а не организациям). Самые богатые 10% населения владеют почти половиной всего богатства, находящегося в собственности семей, тогда как наименее богатой половине населения принадлежит только 8% всего богатства (см. табл. 10.2). Владение ценными бумагами и акциями распределяется еще более неравномерно, чем обладание богатством в целом. В Соединенном Королевстве 1 % владеет около 75% акций частных корпораций; верхние 5 % владеют свыше 90% всех акций. Но в этом отношении также наблюдаются большие изменения. Сейчас акциями владеют около 25 % населения, что можно сравнить с 14% в 1986 г. Многие купили акции впервые в ходе программы приватизации, которую проводило правительство консерваторов. Этот рост представляется еще более заметным, если взять более продолжительный период времени — так, например, в 1979 г. держателями акций были только 5 % населения. В большинстве случаев эти пакеты акций невелики (стоимостью менее 1 000 фунтов стерлингов в ценах 1991 г.). Что касается институционального владения акциями, — когда компании являются держателями акций других фирм, — то оно растет быстрее, чем владение акциями среди частных лиц. Таблица 10.3 Десять самых богатых людей Великобритании Ранг Имя Доход в чистом исчислении Источник богатства 1. Ганс Раусинг 4,0 млрд фунтов стерлингов Расфасовка продуктов питания. 2. Герцог Вестминстерский 3,75 млрд фунтов стерлингов Земельная собственность. 3. Сэр Ричард Брансон 2,4 млрд фунтов стерлингов Туризм, розничная торговля, мобильные телефоны. 4. Лорд Сейнсбери с семьей 2,2 млрд фунтов стерлингов Продукты питания. = Лакшми Миттал 2,2 млрд фунтов стерлингов Сталь. 6. Джозеф Льюис 2,0 млрд фунтов стерлингов Финансы и Интернет. = Берни и Славика Экклстоун 2,0 млрд фунтов стерлингов Автомобильные гонки. 8. Шри и Гопи Хиндуя 1,95 млрд фунтов стерлингов Торговля и промышленное производство. 9. Бруно Шродер с семьей 1,5 млрд фунтов стерлингов Банковское дело. = Филипп Фориель-Дестезет 1,5 млрд фунтов стерлингов Услуги по подбору персонала. Источник: Sunday Times. 2000. Rich List. «Богатые» не представляют собой однородной группы. Не являются они также и неизменной категорией. Отдельные люди, следуя разными путями, приобретают или теряют состояние. Некоторые богатые люди родились в семьях со «старыми деньгами» — выражение указывает на давнишнее богатство, которое передавалось по наследству на протяжении многих поколений. Другие состоятельные люди «сделали себя сами»; выйдя из более скромных семей, они добились успеха и приобрели богатство. Жизненные пути самых богатых членов общества чрезвычайно различны. За членами старинных богатых семей следуют знаменитости из мира музыки и кино, спортсмены и представители «новой элиты», заработавшей миллионы благодаря развитию и продвижению компьютеров, телекоммуникаций и Интернета. Так же как бедность, богатство следует рассматривать в контексте жизненных циклов. Некоторые люди становятся богатыми очень быстро, но потом теряют большую часть своего богатства или все богатство целиком; у других же богатство может возрастать или сокращаться постепенно, с течением времени. Хотя собрать точную информацию о состоянии и жизни богатых людей трудно, возможно проследить широкие сдвиги в составе богатейшей части общества. Некоторые примечательные тенденции наблюдаются в Великобритании в недавнее время. Во-первых, всё большую часть самых богатых людей составляют, по-видимому, миллионеры, «сделавшие себя сами». По данным на 2000 г., более 70 % из 1 000 самых богатых британцев не унаследовали свое богатство, а заработали его сами. Некоторые «сделавшие себя сами» миллионеры заработали деньги на «новой экономике* — на программном обеспечении, СМИ, Интернете, телекоммуникациях. Во-вто- рых, среди богатых все более увеличивается количество женщин. В 1989 г. среди самых богатых британцев было только шесть женщин. К 2000 г. их число увеличилось более чем в десять раз и достигло 64. В-третьих, многие из самых богатых членов общества являются совсем молодыми — это двадцатитридцатилетние люди. В 2000 г. среди тех, чье состояние оценивалось более чем в 30 млн фунтов стерлингов, было семнадцать британцев, не достигших тридцатилетнего возраста. Наконец, среди сверхбогатых все более заметным становится присутствие представителей этнических меньшинств, особенно выходцев из Азии (Sunday Times 2000. Список самых богатых людей). В 1999-2000 гг. в Великобритании совокупное богатство двухсот наиболее богатых людей азиатского происхождения увеличилось на 40 %. Хотя состав категории богатых людей, несомненно, меняется, вряд ли можно согласиться с мнением, что четко определяемого высшего класса больше не существует. Джон Скотг утверждал, что высший класс в наши дни изменил облик, но сохранил свое особое положение (Scott 1991)- Он указывает на три отличающихся друг от друга группы, которые вместе образуют совокупность интересов в контроле над большим бизнесом и получении от этого прибыли. Высшие должностные лица в больших корпорациях не могут быть владельцами своих компаний, но они часто в состоянии аккумулировать в своих руках акции, и это сближает их одновременно и с промышленниками и предпринимателями старого стиля, и с «финансовыми капиталистами». «Финансовые капиталисты», категория, включающая людей, управляющих страховыми компаниями, банками, инвестиционными фондами и другими организациями, которые являются крупными институциональными держателями акций, составляют, по мнению Скотта, самое ядро высшего класса в настоящее время. Политика, поощряющая предпринимательство в 1980-х гг., и бум в области информационных технологий в 1990-х гг. привели к новой волне пополнения высшего класса людьми, нажившими состояния за счет бизнеса и прогресса в технологиях. Одновременно рост держателей акций различных корпораций среди семей среднего класса расширил круг владельцев корпораций. Тем не менее, концентрация власти и богатства в руках высшего класса остается неизменной. Хотя модели владения корпорациями сейчас более размыты, чем в прежние времена, основную выгоду от держания акций получает в действительности по-прежнему незначительное меньшинство. Из сказанного можно сделать вывод, что нам нужны оба понятия — как высшего класса., так и класса служащих. Высший класс состоит из незначительного меньшинства людей, которым принадлежит как богатство, так и власть, и которые могут передавать свои привилегии по наследству своим детям. Приблизительно высший класс можно определить как верхний 1 % обладателей богатства. Ниже этого класса располагается класс служащих, состоящий, по словам Голдторпа, из специалистов, менеджеров и административной верхушки. Они составляют примерно 5 % населения. Тех, кого Голдторп называет «промежуточным классом», наверное, проще называть средним классом. Рассмотрим этот класс более подробно. Средний класс Выражение средний класс охватывает широкий спектр людей, занятых многими различными видами деятельности, от служащих в индустрии услуг до школьных учителей и медицинских работников. Чтобы привлечь внимание к многообразию профессий, классовых и статусных позиций, а также жизненных возможностей, характерному для членов этого класса, некоторые авторы предпочитают говорить о «средних классах». По мнению большей части наблюдателей, средний класс в настоящее время включает большинство населения Великобритании и многих других индустриальных стран. Это объясняется тем, что доля труда «белых воротничков» в течение XX в. заметно возросла по сравнению с долей физического труда «синих воротничков» (см. главу 13 «Труд и экономическая жизнь»). Члены среднего класса, благодаря своему образованию и технической квалификации, занимают положение, предоставляющее им большие материальные и культурные преимущества, чем те, которые имеют рабочие. В отличие от рабочего класса, представители среднего класса могут продать свою и умственную, и физическую трудовую силу, чтобы заработать средства к существованию. Данное различие полезно, чтобы провести примерную границу между средним классом и классом рабочих, но динамический характер структуры профессий и возможность социальной мобильности как восходящей, так и нисходящей, затрудняют сколько-нибудь четкое определение границ среднего класса. Средний класс не является внутренне сплоченным и вряд ли когда-нибудь станет таким, учитывая разнородность его членов и различие их интересов (Butler and Savage 1995). Действительно, средний класс не столь однороден, как рабочий класс, и члены среднего класса не имеют общего социального происхождения или культурных предпочтений, как это наблюдается в значительной степени у верхушечных слоев высшего класса. Однако неопределенный состав среднего класса — явление отнюдь не новое, это было его постоянной чертой со времени возникновения в начале XIX в. Специалисты, работники менеджмента и администрации представляли собой наиболее быстро растущие части среднего класса. Для этого есть несколько причин. Первая Возникновение «сетевых работников» Глобализация, прогресс в области информационных технологий и иэиенения в характере труда — все это вместе способствовало возникновению нового типа экономики, часто определяемой как экономика знания (см. главу 13 «Труд и экономическая жизнь»). Наиболее динамично развивающиеся секторы этой новой экономики — компьютеры, финансы, программное обеспечение, телекоммуникации, именно они зависят от «информационных работников»: наемных служащих, работающих с информацией и производящих информацию, а не материальные блага. Одна из наиболее быстро растущих частей среднего класса включает людей, работающих в секторе информационных технологий. Эти так называемые «сетевые работники» имеют широкий круг деятельности: работают в качестве дизайнеров веб-сайтов, работников интернет- торговли, продавцов по каталогам, аналитиков данных, системных аналитиков, создателей рекламы, программистов, графических компьютерных дизайнеров и финансовых консультантов.. Несмотря на такое разнообразие занятий, сетевых работников объединяет несколько общих из них связана с важным значением в современном обществе крупномасштабных организаций (см. главу 12 «Современные организации»), Расширение бюрократии создало возможности и потребность в служащих, работающих в учреждениях. Врачи, адвокаты и другие специалисты, которые раньше работали индивидуально, теперь предпочитали работать в условиях учреждений. Второй причиной роста числа специалистов является увеличение численности работников в тех секторах экономики, где главную роль играет правительство. Создание государства всеобщего благосостояния привело к огромному росту занятости во многих профессиях, осуществляющих функции такого государства, — социальных работников, учителей и работников системы медицинского обслуживания. Наконец, по мере экономического и социального развития все больше росла потребность в услугах экспертов в области права, финансов, бухгалтерского дела, технологии и информационных систем. В этом смысле подобных специалистов можно рассматривать и как продукт современной эпохи, и как центральный фактор, способствующий ее эволюции и расширению. признаков. Они обычно проводят большую часть дня за компьютером в неиерархической свободной обстановке. «Сетевые работники» выполняют не шаблонные повторяющиеся задания, а заняты активной работой, связанной с решением проблем. Число «сетевых работников» трудно определить сколько-нибудь точно, но некоторые исследователи считают, что они составляют около трети всей рабочей силы в странах Европейского Союза и еще больше в Соединенных Штатах. По общему мнению, информационная экономика все еще находится на стадии формирования, и количество «сетевых работников», безусловно, будет расти. «Сетевые работники» принадлежат к тем, кто в первую очередь воспринимает новую политическую культуру, выходящую за пределы традиционной политики «левых-правых». При этом новом подходе политические взгляды основываются не на традиционных классовых проблемах, таких как налогообложение или обеспечение благосостояния, а скорее на проблемах стиля жизни, которые отражают личные чаяния и ценности (Кларк и Хоффман-Мартино 1998). Специалисты, менеджеры и администраторы более высокого ранга добиваются своего положения в значительной степени благодаря обладанию некоторыми «верительными грамотами» — учеными степенями, дипломами и другими квалификационными документами. В целом их служебная карьера оказывается относительно надежной и благополучной, и их обособление от людей, выполняющих более рутинную нефизическую работу, в последние годы стало более резко выраженным. Некоторые авторы высказывали мнение, что специалисты и другие группы «белых воротничков» более высокого ранга образуют особый класс — класс «специалистов и менеджеров» (Ehrenreich and Ehrenreich 1979). Однако граница между ними и остальными служащими, по-видимому, не является ни достаточно глубокой, ни достаточно отчетливой, чтобы такое мнение можно было считать обоснованным. Другие авторы исследовали способы, с помощью которых специалисты определенных профессий объединяются вместе с целью максимальной защиты своих собственных интересов и обеспечения высокого уровня материального вознаграждения и престижа. Яркой иллюстрацией этого служит пример с меди цинской профессией (Parry and Parry 1976). Представители этой профессии весьма успешно организовались для защиты своего положения в обществе и для обеспечения себе высокого уровня материального вознаграждения. Это было осуществлено благодаря использованию трех основных критериев профессиональной организации-, членами медицинского сообщества могли быть только те, кто полностью отвечает строгому набору определенных требований (показателей квалификации); профессиональная ассоциация следит за поведением и деятельностью своих членов и контролирует их; существует общепринятое мнение, что только члены ассоциации имеют право осуществлять медицинскую практику. С помощью этих каналов самоуправляющиеся профессиональные ассоциации имеют возможность исключать нежелательных лиц из своей профессиональной среды и укреплять положение своих собственных членов на рынке. Меняющаяся природа рабочего класса Маркс считал, что рабочий класс — люди, работающие на производстве и занятые физическим трудом, — будет постепенно становиться все более и более многочисленным. Этот тезис лежал в основе его теории о том, что рабочий класс явится движущей силой для революционного преобразования общества. В действительности же рабочий класс все более сокращался. Всего лишь четверть века назад около 40 % работающего населения было занято физическим трудом. Сейчас в Соединенном Королевстве их только 18%, и эта цифра продолжает сокращаться. Более того, условия, в которых живут представители рабочего класса, и стиль их жизни меняются. В британском обществе, также как и в большинстве других индустриальных стран, есть значительное число бедных. Однако большинство людей, занятых физическим трудом («синих воротничков»), больше не живет в бедности. Как уже упоминалось раньше, доходы работников физического труда с начала века значительно выросли. Рост уровня жизни нашел выражение в возросшей доступности потребительских товаров для всех классов. Около 50 % рабочих физического труда являются сейчас собственниками своих домов. У весьма значительной части семей имеются автомобили, стиральные машины, телевизоры и телефоны. Феномен зажиточности рабочего класса указывает еще один возможный путь в направлении общества, где преобладал бы средний класс. Может быть, по мере того, как рабочие будут становиться все более зажиточными, произойдет их сближение со средним классом? Эта идея, под влиянием характерной для социологов любви к неудобоваримым терминам, стала известна как тезис об обуржуазива- нии рабочего класса. Обуржуазиться, т. е. «стать более буржуазным», — термин, выдержанный в духе марксизма, — имеет значение «становиться более похожим на средний класс*. В 1950-х гг., когда этот тезис впервые получил известность, его сторонники утверждали, что если многие рабочие будут зарабатывать столько же, сколько средний класс, они усвоят также и ценности среднего класса, его взгляды и стиль жизни. Широкое распространение получила вера в то, что прогресс внутри индустриального общества оказывает мощное влияние на форму социальной стратификации. В 1960-х гг. Джон Голдторп и его коллеги провели свое знаменитое исследование с целью проверки гипотезы обуржуазивания рабочего класса. Предпринимая это исследование, они утверждали, что если тезис об обуржу- азивании верен, тогда зажиточные наемные рабочие будут с точки зрения их отношения к работе, стиля жизни и политических взглядов практически неотличимы от наемных «белых воротничков». Исследование было основано на опросах рабочих автомобильных и химических предприятий в Лутоне, и его материалы составили при публикации три тома. На это исследование часто ссылаются как на «Исследование состоятельного рабочего» (Goldthorpe et al. 19б8-19б9). Были опрошены рабочие общим числом 229 чел. и для сравнения 54 служащих. Многие из этих рабочих мигрировали в данный регион в поисках хорошо оплачиваемой работы; и действительно, по сравнению с большинством других рабочих, они являлись высокооплачиваемыми и зарабатывали больше, чем основная масса «белых воротничков» низкого уровня. Голдторп и его коллеги сосредоточили внимание на указанных выше трех измерениях жизненной позиции рабочего класса и не нашли практически никакого подтверждения тезиса обуржуазивания. Что касается экономических взглядов и отношения к работе, то авторы согласились, что многие рабочие, благодаря своему доходу и обладанию потребительскими благами, усвоили стандарт жизни, присущий среднему классу. Однако относительная зажиточность была достигігу- та рабочими посредством труда, приносящего небольшой доход, у них мало перспектив на продвижение и слабое внутреннее удовлетворение от работы. Авторы исследования установили, что для зажиточных рабочих типична инструментальная ориентация по отношению к своей работе: они видят в ней средство для достижения цели, получения хорошей зарплаты. Их работа была по большей части однообразной и неинтересной, и они не были к ней сколько-нибудь привязаны. Несмотря на уровень зажиточности, сопоставимый с уровнем «белых воротничков», обследованные рабочие не общались со средним классом в свободное время и не испытывали стремления подняться вверх по ступенькам классовой лестницы. Голдторп и его коллеги обнаружили, что в основном общение имело место дома с членами семьи, с родственниками или с соседями, также принадлежащими к рабочему классу. Ничто не указывало на то, что рабочие движутся в направлении норм и ценностей среднего класса. Что касается политических взглядов, то авторы исследования не обнаружили никакой связи между зажиточностью рабочих и их поддержкой консервативной партии. Вместе с тем, сторонники тезиса об обуржуазивании рабочего класса предсказали, что все возрастающее обогащение рабочих приведет к ослаблению их традиционной поддержки лейбористской партии. Результаты указанного исследования, на взгляд его авторов, были вполне очевидны: тезис об обуржуазивании рабочего класса оказался несостоятельным. Обследованные рабочие не становились более похожими на средний класс. Тем не менее Голдторп и его коллеги действительно допустили возможность известного совпадения по некоторым вопросам между нижним слоем среднего класса и верхним пластом рабочего класса. Зажиточные рабочие имели те же, что и близкие им по доходам представители «белых воротничков», модели экономического потребления, сходное отношение к дому как к центру частной жизни и выступали в поддержку инструментального коллективизма на работе (коллективных действий с помощью профсоюзов, с тем чтобы добиться повышения зарплаты и улучшения условий труда). В последующие годы не проводилось исследований, сопоставимых с исследованием Голдторпа и его коллег, поэтому неясно, если допустить, что выводы, к которым пришли Голдторп и др., были для того времени справедливы, насколько они сохраняют силу в наши дни. Существует распространенное мнение, что старые, традиционные сообщества рабочего класса имели тенденцию распадаться на части или полностью исчезать по мере упадка производства и под воздействием роста потребления. Однако вопрос о том, насколько далеко зашло такое раздробление рабочего класса, остается дискуссионным. Класс и стиль жизни Анализируя классовую принадлежность людей, социологи традиционно опирались на такие ее условные показатели, как положение на рынке труда, отношение к средствам производства и профессия. В последнее время некоторые авторы высказывают мнение, что оценивать классовую принадлежность людей следует не только или даже не главным образом исходя из экономики и рода деятельности, а учитывая также такие факторы культуры, как стиль жизни и модели потребления. Согласно подобному подходу, в наш нынешний век все более важную роль в повседневной жизни людей играют «символы» и показатели, связанные с потреблением. Индивидуальность человека во все большей степей* структурируется выбором стиля жизни — тем, как он одевается, что ест, как ухаживает за телом, где отдыхает и развлекается. Французский социолог Пьер Бурдьё считает, что классовые группировки можно определить, исходя из различного уровня их культурного и экономического капитала (Воиг- dieu 1986). Одни люди все больше отличаются от других людей не уровнем дохода или профессией, а на основе предпочтений в области культуры и тем, как они проводят свой досуг. Им помогают в этом размножившиеся «торговцы необходимыми товарами» — растущее число людей, занятых презентацией и репрезентацией товаров и услуг, — в символической или реальной форме для потребления внутри капиталистической системы. Создатели рекламы, торговцы, дизайнеры модной одежды, стилисты, дизайнеры интерьера, личные тренеры, психиатры и психоаналитики, дизайнеры веб-страниц в Интернете и многие, многие другие — все они оказывают влияние на культурные предпочтения и способствуют распространению определенных стилей жизни среди все более расширяющегося общества потребителей. Другие ученые согласны с Бурдьё в том, что деление на классы можно связать с особыми стилями жизни и моделями потребления. Так, говоря о группировках внугри среднего класса, Сэвидж и его коллеги выделяют три части, исходя из культурных вкусов и «активов» (Savage 1992). Специалисты, состоящие на государственной службе, обладают большим «культурным капиталом» и ограниченным «экономическим капиталом» и обычно стремятся к здоровому активному образу жизни, включая занятия спортом, низкое потребление алкоголя и участие в культурной жизни и жизни общины. Напротив, менеджеры и чиновники характеризуются «неспецифическими» моделями потребления, что предполагает средний или низкий уровень занятий спортом, слабое участие в культурной жизни и предпочтение традиционных стилей в меблировке дома и моде. Жизненный стиль представителей третьей группировки, «постмодернистов», лишен какого-либо определяющего принципа и может включать элементы, традиционно не сочетающиеся друг с другом. Так, верховая езда и интерес к классической литературе могут сопровождаться увлечением экстремальными видами спорта, вроде скалолазания, и любовью к галлюциногенным наркотическим веществам и экстази. В целом трудно было бы оспорить, что разделение внутри классов, так же как разделение на классы, зависит сейчас не только от различий в роде занятий, но также от различий в потреблении и стиле жизни. Это мнение подкрепляется при анализе тенденций, наблюдаемых в обществе, взятом как целое. Быстрое распространение экономики услуг и индустрии развлечений и досуга, например, отражает все возрастающий упор на потребление в индустриальных странах. Современные общества стали обществами потребителей, нацеленными на приобретение материальных благ. В некоторых отношениях общество потребителей является «массовым обществом», в котором классовые различия в какой-то степени преодолеваются; так люди, принадлежащие к разным классам, могут смотреть сходные программы телевидения или покупать одежду в одном и том же магазине на «главной улице»; вместе с тем, классовые различия могут, напротив, интенсифицироваться посредством расхождений в образе жизни и «вкусах» (Bourdieu 1986). Однако при всем том, что необходимо помнить об указанных подвижках во взглядах, нельзя игнорировать ту ключевую роль, которую играли в воспроизводстве социального неравенства экономические факторы. Ведь те крайние социальные и материальные лишения, которые испытывают люди, отнюдь не являются в большинстве случаев частью выбранного ими стиля жизни. Напротив, их стесненные обстоятельства обусловлены факторами, связанными с экономической структурой и родом занятий (Crompton 1998). Низший класс Термин «низший класс» часто употребляется для обозначения той части населения, которая занимает самое дно классовой структуры. Стандарты жизни представителей этого класса значительно ниже, чем у большинства членов общества. Эта группа характеризуется множеством неблагоприятных обстоятельств. Многие из входящих в нее людей давно потеряли работу или работают только на временной работе и спорадически. Некоторые являются бездомными или не имеют постоянной крыши над головой. Члены низшего класса могут в течение долгих периодов времени жить на пособие по безработице. Низший класс часто определяют как «маргинализированный» или «исключенный» из той жизни, которую ведет основная часть населения. Низший класс иногда ассоциируется с неимущими и бесправными группами этнических меньшинств. В значительной мере споры относительно низшего класса имели место в Соединенных Штатах, где преобладание черных бедняков, живущих в городских гетто, порождало разговоры о «черном низшем классе» (Wilson W.J. 1978; Murray 1984, 1990). Низший класс, однако, не является только американским феноменом. В Великобритании черные и выходцы из Азии составляют непропорционально большое число членов низшего класса. В некоторых европейских странах мигранты- рабочие, нашедшие работу во времена относительного процветания двадцать лет назад, теперь образуют значительную часть этого сектора населения. Так обстоит дело, например, с алжирцами во Франции и турецкими иммигрантами в Германии. Природа — а фактически и само существование низшего клас- са — вызывает среди социологов горячие споры. Мы рассмотрим вопрос о низшем классе более подробно в главе 11 «Бедность, социальная помощь и социальное отчуждение».