Что такое бедность? Что такое бедность и как ее следует определять? Социологи проводят различие между двумя разными понятиями бедности — абсолютной и относительной бедностью. Понятие абсолютной бедности основывается на идее существования прожиточного минимума — основных условий, которые должны быть выполнены, чтобы обеспечить физически нормальное существование человека. О людях, которые лишены этих фундаментальных условий, необходимых для человеческого существования — таких как достаточное питание, кров и одежда — говорят, что они живут в бедности. Понятие абсолютной бедности трактуется как имеющее универсальную применимость. Считается, что стандарты для человеческого существования более или менее одинаковы для всех людей сопоставимого возраста и телосложения, независимо от того, где они живут. О любом человеке, где бы он ни находился, если условия его жизни ниже установленных универсальных стандартов, говорят, что он живет в бедности. Не все, однако, согласны, что возможно установить такой стандарт. По мнению таких социологов, гораздо целесообразнее использовать понятие относительной бедности, которое соотносит бедность с общим стандартом жизни, преобладающим в конкретном обществе. Сторонники понятия относительной бедности утверждают, что бедность определяется с точки зрения культуры и ее нельзя измерять в соответствии с каким-либо универсальным стандартом наличия или отсутствия тех или иных условий. Ошибочно полагать, что человеческие потребности везде одинаковы, — в действительности они различаются как внутри одного общества, так и в разных обществах. То, что кажется насущно необходимым в одном обществе, может считаться роскошью в другом. Например, в большинстве индустриальных стран водопровод, сливной бачок в туалете и регулярное потребление фруктов и овощей рассматриваются как основные условия, необходимые для здоровой жизни; в таких обществах считается, что люди, лишенные этих условий, живут в бедности. Вместе с тем, во многих развивающихся странах такие вещи не являются стандартом для большей части населения, и было бы бессмысленно определять бедность в соответствии с их наличием или отсутствием. При определении и абсолютной, и относительной бедности возникают трудности. Одна из распространенных методик для измерения абсолютной бедности состоит в определении черты бедности, которая устанавливается исходя из стоимости продуктов, необходимых для выживания человека в том или ином обществе. Если доход отдельного человека или семьи находится ниже черты бедности, говорят, что они живут в бедности. Однако использование единственного критерия бедности может оказаться недостаточным, потому что при таком подходе не принимается во внимание варьирование человеческих потребностей как внутри одного общества, так и в разных обществах. В одних регионах страны жизнь может быть гораздо более дорогой, чем в других; стоимость основных продуктов питания различается от региона к региону. Другой пример — люди, занимающиеся физическим трудом на свежем воздухе, обычно нуждаются в большем количестве продуктов питания, чем, скажем, служащие в офисе, которые проводят весь свой рабочий день в помещении. При единственном критерии бедности может оказаться, что положение некоторых людей оценивается как находящееся выше черты бедности, тогда как в действительности их доход не обеспечивает даже самые необходимые для существования потребности. Понятие относительной бедности также сопряжено с рядом сложностей. Одна из глав ных заключается в том, что по мере развития общества понимание относительной бедности также неизбежно должно претерпеть изменение. По мере того как общества становятся более зажиточными, стандарты для определения относительной бедности постепенно поднимаются вверх. Было время, например, когда автомобили, холодильники, центральное отопление и телефоны считались предметами роскоши. Однако сейчас в большинстве индустриальных обществ они воспринимаются как необходимые для ведения полноценной и активной жизни. Некоторые критики понятия относительной бедности предупреждали, что при использовании этого понятия обычно упускается из виду тот факт, что в настоящее время даже наименее обеспеченные члены общества живут значительно лучше, чем прежде. Они задаются вопросом, можно ли вообще говорить о «настоящей» бедности применительно к обществу, подобному современной Великобритании, где такие потребительские товары, как телевизоры и стиральные машины имеются практически в каждом доме. Бесспорно, что даже семьи с самым низким уровнем дохода имеют в настоящее время гораздо больший доступ к товарам и услугам, чем два десятилетия назад. Тем не менее, было бы ошибочно полагать, что это свидетельствует об отсутствии бедности. Хотя британское общество стало в целом более обеспеченным, пропасть между самыми богатыми и самыми бедными членами общества становится все заметнее. Семьи с низким уровнем дохода, подобные семье Кэрол, едва' сводят концы с концами. Используя индекс депривации, которым измеряется наличие или отсутствие предметов первой необходимости для содержания детей, социологи обнаружили, что многим семьям с трудом удается обеспечить детям «самое необходимое» — как, например, свежие фрукты хотя бы один раз в день, непромокаемую верхнюю одежду или возможность реализовать свое хобби и заниматься на досуге любимым делом (Middleton et al. 1997). Недоедание, плохое здоровье, ограниченный доступ к образованию и публичным учреждениям, а также нестабильные жилищные условия по-прежнему широко распространены среди семей с низким доходом. Все это указывает на то, что, в относительных терминах, бедность в британском обществе имеет, как и прежде, глубокие корни. Критерии бедности Официальные критерии бедности В отличие от Соединенных Штатов Америки и многих других стран, где существует официальная «черта бедности», в Великобритании определение бедности как таковой правительством не дается. При отсутствии официального определения бедности исследователи в Соединенном Королевстве для измерения уровней бедности опирались на другие статистические показатели, такие, например, как представление государственных пособий. В исследованиях обычно определялся как «живущий в бедности» любой человек, доход которого был на уровне или ниже уровня дохода, при котором выплачивается дополнительное пособие. Дополнительное пособие — это денежные выплаты людям, чей доход не достигает уровня, который считается необходимым для поддержания существования. Люди с доходом, составляющим от 100 до 140% того дохода, при котором полагается дополнительное пособие, характеризовались как живущие «на грани бедности». В недавнее время дополнительное пособие было заменено доплатой к доходу, и бедность теперь чаще всего измеряется исходя из числа семей, живущих на доход ниже среднего, или на доход, равный половине среднего или ниже его. Если исходить из такого определения бедности, число людей, живущих в бедности или на грани бедности, в 1980-х гг. резко увеличилось (Blackburn 1991), и это затронуло все возрастающее число детей. В 1979 г. 10 % детей (моложе пятнадцати лет) жили в семьях с доходом, на 50 % ниже национального среднего дохода; к 1991 г. доля таких детей увеличилась до 31 % (Kumar 1993). После резкого роста бедности в 1980 гг. уровень бедности оставался довольно устойчивым на протяже- . нии 1990-х гг. Материалы, относящиеся к концу 1990-х гг., показали, что приблизительно 10,7 млн британцев жили на доходы ниже половины среднего дохода, а если учесть еще расходы на жилье, то число таких людей составило уже 14 млн (Howartb et al. 1999). Субъективные критерии бедности Таблица 11.1 Процент семей, ощущавших, что они не могут себе позволить некоторые необходимые вещи (сравнение по странам Европейского Союза. 1995 г.) Семьи имеют Страна мясо в рационе через день новую одежду недельный отпуск Португалия 6 47 59 Греция 35 32 51 Испания 2 9 49 Соединенное Королевство 10 15 40 Ирландская Республика 4 7 38 Италия 6 15 38 Франция 5 10 34 Бельгия 4 10 26 Австрия 8 10 24 Дания 2 5 16 Нидерланды 2 13 15 Люксембург 3 5 14 Германия 5 15 12 Источник: Social Trends. 29. 1999. Table 5.12. Crown copyright. Некоторые исследователи полагают, что если при определении бедности исходить только из дохода, то недооцениваются реальные масштабы лишений, от которых страдают семьи с низким доходом. Было предпринято несколько важных исследований, авторы которых сделали попытку определить бедность с помощью не объективных критериев, таких как уровень дохода, а с помощью критериев субъективных. К ученым, считающим, что официальные критерии бедности недостаточны, относится Питер Таунсенд. В своих исследованиях Таунсенд исходит не из статистики доходов, но обращается к субъективным представлениям людей о том, что такое бедность (Townsend 1979; Townsend et al. 1987). У респондентов спрашивали их мнение относительно того, какой доход необходим, чтобы содержать семью надлежащим образом, а также о том, насколько их доход в настоящее время соответствует этой сумме, превосходит ее или не дотягивает до нее. В самых разных семьях определяемый респондентами дополнительный доход был в среднем на 61 % выше, чем правительственный минимум, требуемый для предоставления пособия. Опрошенные сообщили также подробную информацию о своем образе жизни, включая сведения о жилищных условиях, привычках в еде, о работе, досуге, общественной деятельности. Эти данные показали, что часто между теми потребностями, которые у семьи, по мнению ее членов, существуют, и способностью семьи их удовлетворить обнаруживается резкое несоответствие. При доходе ниже некоторого уровня семьи испытывали «многочисленные лишения»; это означало, что они обходились без нескольких предметов или занятий, которые они считали необходимыми. Исходя из полученных результатов, Таунсенд пришел к выводу, что минимум для получения пособия, установленный правительством на основе проверки нуждаемости, был занижен более, чем на 50 % и составлял сумму, намного меньшую того минимального дохода, который реально нужен семье для полноценного и многостороннего участия в жизни общества. Основываясь на работах Таунсенда, два важных исследования относительной бедности в Великобритании осуществили Джоанна Мэк и Стюарт Лэнсли. Мэк и Лэнсли провели для телевизионной программы «Очередь за бесплатными обедами в Великобритании» опрос мнений, чтобы определить, что именно люди считают «предметами первой необходимости» для «приемлемого» уровня жизни. На основе полученных ответов они составили список из двадцати одного предмета первой необходимости, которые были признаны обязательными для нормальной жизни более, чем 50% респондентов. Свыше 90% опрошенных согласились с важностью еще пяти предметов первостепенной важности: отопление, туалет и ванная комната в доме, отдельная кровать для каждого члена семьи и отсутствие в доме сырости. Соответственно указанным двадцати шести предметам первой необходимости — и их наличию или отсутствию в британских семьях — Мэк и Лэнсли измерили уровень бедности в 1983 и снова в 1990 гг. Их результаты показали значительный рост бедности на протяжении 1980-х гг., причем число людей, живущих в бедности (определяемой как отсутствие трех или более предметов первой необходимости из двадцати шести) увеличилось с 7,5 до 11 млн, а число людей, живущих в большой бедности (у них отсутствуют семь или более предметов первой необходимости), возросло с 2,6 до 3,5 млн (Mack and Lansley 1985, 1992). Аналогичные индексы депривации, построенные на основе субъективных критериев, были использованы для измерения бедности среди детей и для сравнения уровней относительной бедности в разных странах (см. табл. 11.1). Недавние тенденции в сфере бедности в Соединенном Королевстве Для определения эффективности программ борьбы с бедностью Фонд Джозефа Раунтри и Институт новой политики составили ежегодно корректируемый перечень 50 показателей бедности и социального отчуждения (Howart et al. 1999). Эти показатели включают семейный доход, но также охватывают такие факторы, как здоровье, доступ к образованию, модели занятости и общественная деятельность. Некоторые из главных результатов в 1999 г. были следующие: • Более двух миллионов детей живут в семьях, где никто из взрослых не занят на оплачиваемой работе. Более трех миллионов детей живут в семьях, доход которых составляет меньше половины среднего по стране. • Свыше двух третей глав семей, живущих в муниципальном жилье, не имеют оплачиваемой работы. • Свыше одного миллиона пенсионеров полностью зависят от государственных пенсий и пособий как средств к существованию. Пенсионеры, как и раньше, сконцентрированы в нижней половине шкалы распределения доходов. • Обнаружилось значительное неравенство в состоянии здоровья среди населения Великобритании. По сравнению с 1991 г. на 40 % увеличилось число муниципальных округов, где уровень смертности значительно превышает средний по стране. Как же можно объяснить столь широкое распространение нищеты в такой богатой стране, как Великобритания? В качестве одной из логически возможных отправных точек разумно было бы обратиться к рассмотрению растущего неравенства между «имущими» и «неимущими» в Великобритании и других индустриальных обществах. Разрыв между самыми богатыми и самыми бедными членами общества в 1980-х гг. резко увеличился: Великобритания занимает второе место, уступая только Новой Зеландии, среди индустриальных стран, испытавших самый крутой рост экономического неравенства в период между 1977 и 1990 гг. К такому драматическому развитию событий привело сочетание ряда факторов, и многие из них связаны с конкретной политикой правительства, направленной на выведение экономики из застоя. В основе политики, проводимой правительством г-жой Тэтчер, лежала теория, согласно которой сокращение ставок налога для отдельных людей и корпораций должно привести к высокому экономическому росту, плоды которого «просочатся вниз» к бедным. Аналогичного курса придерживались Соединенные Штаты в период президентства Рональда Рейгана, причем результаты были сопоставимы. Факты не подтверждают тезис о «просачивании вниз» каких бы то ни было улучшений. Сможет или нет подобная экономическая политика ускорить экономическое развитие, покажет время, но результатом ее проведения является увеличение разрыва между бедными и состоятельными людьми, в действительности значительное увеличение при этом числа тех, кто живет в бедности. Политика, которую начало проводить правительство в 1980-х — начале 1990-х гг., была выгодна более богатым членам общества и усугубляла неблагоприятное положение бедных. Приватизация ранее национализированных отраслей индустрии создала возможность обогащения для инвесторов из среднего и высшего класса. Напротив, зарплата рабочих, занятых физическим и неквалифицированным трудом, зачастую сокращалась, поскольку права рабочих, зафиксированные в Законе о защите прав наемных рабочих, были урезаны. Росту социальной поляризации в Великобритании, Соединенных Штатах и в других странах способствовали также и другие изменения в структуре занятости и глобальной экономике. Как мы отмечали в главе 10 «Класс, классовая стратификация и неравенство», рост потребности в специалистах и менеджерах сопровождался относительным падением спроса на рабочих, занятых физическим трудом. Это оказало существенное влияние как на модели распределения доходов, так и на модели безработицы. Дело часто обстоит так, что неквалифицированные и полуквалифицированные рабочие с трудом находят себе работу в условиях быстро меняющегося рынка труда, где все больше требуется квалификация, которую дают образование и техническая подготовка. Хотя в секторе индустрии услуг наблюдался заметный рост возможностей, спрос был в основном на должности низкооплачиваемые и дающие мало перспектив на продвижение по службе. Появление на рынке труда женщин означало увеличение разрыва между семьями с двумя работающими и зарабатывающими много и семьями бедными, где ни один из членов не является активным участником па рынке труда. Заработки женщин стали играть более существенную роль в семейном бюджете, чем когда-либо раньше, а при том, что женщины получили возможность занимать влиятельные и высокооплачиваемые должности в гораздо больших количествах, чем прежде, их доля в заработке семьи может оказаться весьма весомой. И действительно, материальное преуспевание семей с двумя работающими, особенно бездетных, является одним из самых важных факторов в изменении модели распределения дохода. Различия между семьями с двумя работающими, с одним работающим и семьями, где ни один из членов не работает, становятся все более заметными. Быть может, самое сильное воздействие на распространение бедности оказывает безработица. Хоть это и представляется самоочевидным, указанный факт часто недооценивается. Конечно, чтобы гарантировать жизнь, свободную от бедности, одного только стабильного дохода недостаточно, однако это является важной предпосылкой. У семей, имеющих одного кормильца, и у семей, не имеющих кормильца, вообще нет шансов избежать бедности. О связи между бедностью и безработицей свидетельствуют, в частности, цифры, относящиеся к бедности детей. Последние исследования показали, что почти одна пятая детей в Соединенном Королевстве — свыше 2 млн детей — живет в семьях, где никто из взрослых не имеет оплачиваемой работы. Для правительств, настроенных на борьбу с бедностью, первоочередной задачей является оживление рынка труда, что увеличит возможность легко найти работу. Чем больше людей будет работать, тем больше будет ресурсов в национальном бюджете, которые можно направить на нужды здравоохранения, образования и других социальных служб. Как мы увидим при обсуждении реформы социального обеспечения, программы расширения занятости, которые позволили бы безработным участвовать на рынке труда, являются самой сердцевиной многих современных стратегий, направленных на борьбу с бедностью. Кто является бедным? Невозможно представить краткое описание «бедных», бедность многолика и изменчива. Тем не менее, можно сказать, что люди, которые относятся к определенным категориям, вероятно чаще, чем другие, живут в бедности. Нередко люди, находящиеся по тем или иным причинам в неблагоприятном положении, имеют больше шансов оказаться среди бедных. Безработные, люди, работающие неполный рабочий день или на временной основе, пожилые люди, люди больные и люди . с ограниченными возможностями, дети, женщины, члены больших многодетных семей и/или семей неполных, представители этнических меньшинств — все эти категории людей имеют большую вероятность в какой-то период своей жизни оказаться среди живущих в бедности. Бедность имеет широкое распространение среди пожилых людей, живущих на пенсию (см. рис. 11.1). У многих людей, имевших достаточный заработок, пока они работали, при уходе на пенсию резко сокращаются доходы. Старея, некоторые пожилые люди оказываются все более зависимы от помощи других людей — материальной, физической, эмоциональной. В Соединенном Королевстве те, кому больше 65 лет, составляют самую многочисленную группу людей, получающих пособия по нуждаемости; в 1998 г. 1,3 млн британцев жили исключительно на пенсии и пособия, выплачиваемые государством (Howarth et al. 1999). Две пятых всех средств, выделенных 3,0 По уровню доходов Рис. 11.1. Концентрация пенсионеров в нижней половине шкалы распределения дохода Источник: Howarth С. et at. Monitoring Poverty and Social Exclusion 1999. Joseph Rowntree Foundation. 1999. Fig. 5. (Публикуется с разрешения Joseph Rowntree Foundation.) на социальную защиту в 1996-1997 гг., были израсходованы на эту группу (HMSO 1999). Процент детей (моложе 15 лет), живущих в семьях с доходом, составляющим меньше половины общенационального среднего дохода, в последние годы увеличился. В 1979 г. в таких семьях жили 10 % детей, а в 1991 г. их доля выросла до 31 %? Важнейшими причинами роста детской бедности являются высокий уровень безработицы, возрастание доли низкооплачиваемого труда в экономике и увеличение числа неполных семей. Влияние бедности на жизненные перспективы детей весьма существенно: дети, рожденные в социальных классах IV и V, имеют на 20 % большую вероятность иметь недостаточный вес, чем дети, родившиеся в социальных классах I, II и III; коэффициент смертности от несчастных случаев среди детей указанных двух классов в нижней части социальной лестницы выше, чем у верхних трех классов; полученное образование также отражает принадлежность детей к тому или иному социальному классу (Howarth et al. 1999). Среди бедных в непропорционально большом количестве представлены члены групп этнических меньшинств. Исследователи бедности в Великобритании в 1990-х гг. с тревогой отмечали высокий уровень бедности в семьях пакистанцев и выходцев из Бангладеш, где безработица особенно велика. Аналогичным образом внимание было обращено на преобладание среди матерей-одиночек женщин афро-карибского происхождения (Joseph Rowntree Foundation 1995). В Соединенных Штатах между этнической принадлежностью и бедностью также обнаруживается тесная связь: доля бедных среди черных американцев составляет 26,1 % (9,1 млн чел.), среди латиноамериканцев — 25,6% (8,1 млн чел.) — иначе говоря, примерно в три раза больше, чем процент бедных среди белого населения. Попытки объяснения бедности Попытки объяснить такое явление, как бедность, можно разделить на две главные группы: теории, согласно которым бедные сами ответственны за свою собственную бедность, и теории, согласно которым бедность производится и воспроизводится структурными силами в обществе. Эти конкурирующие подходы иногда условно называют соответственно теориями «виновата жертва» и теориями «виновата система». Мы кратко обсудим их по очереди. У теорий, признающих бедных виновными в их собственном неблагоприятном положении, длинная история. Первые попытки описания последствий бедности, таких как работные дома XIX в., основывались на убеждении, что бедность — результат неадекватности или патологии людей. Считалось, что бедные — это люди, которые не способны добиться успеха в обществе — из-за недостатка сноровки, моральной или физической слабости, отсутствия мотивации или в силу низких способностей. Социальное положение понималось как отражение таланта человека и его трудовых усилий; тот, кто заслужил успех, тот его добивался, а другие, менее способные, были обречены на неудачу. Существование «победителей» и «неудачников» рассматривалось как непреложный факт жизни. В 1970-х — начале 1980-х гг. возрождение подобных взглядов наблюдалось в форме политических заявлений, подчеркивавших, что успех в обществе является вознаграждением за предприимчивость и целеустремленность, и что люди, не добившиеся успеха, сами ответственны за те обстоятельства, в которых Социальная поляризация: виновата ли в этом глобализация? Сегодня, когда силы, способствующие глобализации, стали главным признаком нашего меняющегося мира, часто высказывается предположение, что глобализация в значительной степени виновата в растущем экономическом неравенстве. Распространение соглашений о свободной торговле понимается как возможность для неквалифицированных рабочих в некоторых странах подорвать положение неквалифицированных рабочих в других странах. Рабочие текстильных фабрик на Филиппинах, например, довольствуются более низкой заработной платой и пособиями, чем рабочие в Великобритании или Соединенных Штатах. В результате работа «уплывает за моря», так как корпорации договариваются переместить части производственного процесса на международные рынки труда. они оказались. Зачастую объяснение бедности пытались найти в образе жизни бедных, а также в жизненной позиции и взглядах, которые им якобы присущи. Оскар Льюис выдвинул одну из наиболее влиятельных теорий подобного рода, утверждавшую, что у многих бедных людей существует культура бедности (Lewis 1961). По мнению Льюиса, бедность — это не результат неадекватности человека, но широкая социальная и культурная атмосфера, в которой социализируются дети бедняков. Культура бедности передается от одного поколения к другому, потому что молодые люди с раннего возраста привыкают к тому, что нет смысла стремиться к чему-то лучшему. Более того, они смиряются со своим жалким существованием, принимая его как неизбежность. Тезис о культуре бедности был развит американским социологом Чарлзом Марри. Люди, являющиеся бедными «не по своей вине» — например, вдовы или вдовцы, сироты или инвалиды — попадают в другую категорию, в отличие от тех, кто принадлежит к культуре иждивенчества. Этим термином Марри обозначает бедных людей, которые рассчитывают на получение социальной помощи от правительства, а не на поиски работы на рынке труда. По его утверждению, возникновение государства всеобщего благосостояния создало субкультуру, которая подрывает личную целеустремленность и способность самому себе помочь. Вместо того чтобы ориентировать себя Следует, однако, быть осторожным в попытках взвалить всю вину за экономическое неравенство на глобализацию. Анализ тенденций в распределении дохода показывает, что наиболее заметное неравенство совсем не обязательно наблюдается в тех отраслях индустрии, где более значительную роль играет международная торговля. Более важную роль, несомненно, играют сдвиги в технологии, приводящие к росту спроса на квалифицированных рабочих и сокращению спроса на неквалифицированных рабочих, заработная плата и гарантии занятости которых соответственно уменьшаются. Одновременно рабочие, обладающие способностями в сфере информационных технологий, становятся более востребованными и получают возможность зарабатывать больше. на будущее и пытаться добиться лучшей жизни, люди, зависящие от государственной благотворительности, довольствуются получением милостыни. Социальная помощь, как утверждает Марри, лишила людей стимула к работе (Murray 1984). Подобные теории находят, по-видимому, отклик и у населения Великобритании. Как показали опросы, большинство британцев считает бедных виновными в своей бедности и с подозрением относится к тем, кто живет «задаром» на «государственные подачки». Многие полагают, что люди, получающие государственные пособия, могли бы найти работу, если бы действительно захотели. Однако такие представления не соответствуют реальной ситуации. Почти четвертая часть тех, кто живет в бедности в Соединенном Королевстве, так или иначе работает, но их заработок слишком мал, чтобы позволить им избежать бедности. Из оставшихся большинство составляют дети, не достигшие четырнадцати лет, пожилые люди в возрасте 65 лет и старше и больные люди или инвалиды. Несмотря на распространенное мнение о многочисленных случаях обмана при получении социальной помощи, меньше одного процента обращений за помощью были необоснованными — что значительно ниже, чем в случае налоговых деклараций о доходах, где, по подсчетам, более 10% налогов недополучается из-за неправильного декларирования или утаивания доходов (см. также врезку «Зависимость от социальной помощи» на с. 301). При другом подходе для объяснения причин бедности в первую очередь обращаются к широкомасштабным социальным процессам, которые порождают условия для бедности и которые людям трудно преодолеть. Согласно этому мнению, структурные силы внутри общества — такие факторы, как класс, гендер, этническая принадлежность, род занятий, полученное образование и т. д. — формируют способ распределения ресурсов. Сторонники структурного подхода к объяснению бедности считают, что отсутствие стремления к успеху у бедных, которое часто толкуется как проявление «культуры иждивенчества», на самом деле представляет собой следствие их бедственного положения, а не его причину. Невозможно устранить бедность путем изменения взглядов людей, заявляют они, для этого нужны политические меры, направленные на более равномерное распределение в обществе доходов и ресурсов. Субсидии на содержание детей, установленный минимум почасовой оплаты труда и гарантированный уровень семейного дохода — таковы меры, с помощью которых пытались устранить существующее социальное неравенство. Оценка И у того, и у другого подхода есть много сторонников, и вариации обеих точек зрения постоянно звучат во время публичных дискуссий по проблемам бедности. Сторонников теории «культуры бедности» критики обвиняют в «индивидуализации» бедности и в попытке переложить на бедных вину за обстоятельства, которые от них не зависят. По их мнению, бедные — жертвы, а не «халявщики», которые, злоупотребляя системой, хотят сесть на шею государству. Вместе с тем следует проявлять осторожность и не принимать некритически аргументы тех, кто утверждает, что причины бедности кроются исключительно в структуре самого общества. Такой подход подразумевает, что бедные просто пассивно принимают трудную ситуацию, в которой они оказались. Это весьма далеко от истины, как мы увидим ниже. Бедность и социальная мобильность В большинстве исследований, посвященных проблемам бедности, в прошлом основное внимание уделялось тому, как люди попадают в категорию бедных, а также из года в год проводилось измерение уровня бедности. Меньше внимания обычно уделялось «жизненному циклу» бедности — тому, как люди с течением времени выбираются из бедности (и часто снова возвращаются в эту категорию). Широко распространено мнение, согласно которому бедность — это перманентное состояние. Однако быть бедным — отнюдь не обязательно означает навсегда увязнуть в бедности. Значительная часть людей, живущих какое-то время в бедности, либо имела более благоприятные условия для жизни в прошлом, либо, как можно ожидать, выкарабкается из бедности когда-либо в будущем. Согласно недавно проведенным исследованиям, в значительном объеме наблюдается движение как в категорию бедности, так и из нее: поразительно много людей сумели избежать бедности, и в то же время больше людей, чем считалось раньше, в какой-то период своей жизни жили в бедности. Статистические данные, полученные в ходе Обследования страховыми экспертами британских семей (British Household Panel Survey — BHPS), показывают, что немногим больше половины тех, кто по своему доходу в 1991 г. относился к нижней одной пятой части (квантили), входили в ту же категорию в 1996 г. (см. табл. 11.2). Это не обязательно означает, что люди на протяжении пятилетнего периода постоянно оставались внутри этой нижней квантили. С некоторыми из них дело, возможно, обстояло именно так, но другие, вполне вероятно, поднимались в жизни и выходили из состава этой нижней пятой части, а потом в этот же период времени снова в нее возвращались. В ходе указанного обследования также обнаружилось, что один из десяти опрошенных взрослых неизменно находился в числе беднейших 20% в течение пяти лет из шести, на протяжении которых велось изучение. Между 1991 и 1996 гг. 60% взрослых никогда не входили в число беднейших 20%. В целом на основе полученных результатов можно предположить, что примерно половина взрослых из числа самых бедных 20 % в любое данное время постоянно страдает от низких доходов, в то время как в другой половине в разные годы люди то входили в состав этой нижней группы, то покидали ее (HMSO 1999). Таблица 11.2 Взрослые, перемещавшиеся из одной группы в другую в зависимости от распределения дохода (в процентах). Великобритания. Между 1991 и 1996 гг. Группы в зависимости от дохода (1991) Группы в зависимости от дохода (1996) Нижняя пятая часть Следующая пятая часть Средняя пятая часть Следующая пятая часть Верхняя пятая часть Все взрослые Нижняя пятая часть 52 26 12 7 4 100 Следующая пятая часть 25 35 22 12 б 100 Средняя пятая часть 11 21 33 23 12 100 Следующая пятая часть 7 12 20 37 23 100 Верхняя пятая часть 4 б 11 21 59 100 Источник: British Household Panel Survey. Institute for Social and Economic Research. From Social Trends. 29. 1999. P. 98. Crown copyright. Данные относительно моделей распределения доходов в Германии между 1984 и 1994 гг. также свидетельствуют о значительной мобильности людей, относимых к категории бедных. Свыше 30 % немцев были бедными (зарабатывая меньше половины среднего дохода) в течение хотя бы одного из десяти рассматриваемых лет, и это дает цифру, более чем в три раза превышающую максимальное число бедных в любой отдельно взятый год (leisering and Leibfried 1999). Среди тех, кто «спасся» от бедности, достигнутый средний уровень дохода был примерно на 30 % выше черты бедности. Однако свыше половины этих людей, по меньшей мере на один год в течение указанного десятилетнего периода, снова попадали в категорию бедных. Ученые подчеркивали, что объяснять такие результаты следует осторожно, поскольку они легко могут быть использованы теми, кто хочет сократить социальное обеспечение или совсем отказаться от рассмотрения бедности как социальной и политической проблемы. Джон Хиллз из Центра изучения социального отчуждения предупреждает против того, чтобы для определения дохода исходили из «модели лотереи». Этим Хиллз хочет сказать, что следует скептически относиться к аргументам т$х, кто представляет бедность как одиночную неудачу, которая случается с людьми якобы более или менее беспричинно при их передвижениях по иерархической шкале доходов. Если согласиться с подобными доводами, тогда неравенство между богатыми и бедными в обществе не кажется такой уж страшной угрозой; у каждого есть шанс в определенный момент либо выиграть, либо проиграть, и бедность уже не выглядит как причина для серьезной озабоченности. Согласно таким утверждениям, некоторые неудачливые люди могут в течение нескольких лет подряд иметь низкие доходы, но, в сущности, низкий доход — это дело случая. Хиллз признает, что Обследование страховыми экспертами британских семей действительно обнаружило, что среди людей, живущих в бедности, в достаточно большом объеме наблюдается небольшая социальная мобильность. Например, из людей, относящихся к самым бедным 10% населения (беднейший дециль), 46 % на следующий год по-прежнему оставались в этой группе. Это, казалось бы, приводит к мысли, что более половины людей из этой низшей десятипроцентной части смогли спастись от бедности. Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что 67% из этих людей не поднялись выше двух нижних десятипроцентных частей, и только одной трети удается подняться выше. Еще через год 65 % нижней по доходам пятой части населения по-прежнему оставались в этой группе, 85 % оставались в пределах нижних двух пятых. Подобные результаты свидетельствуют о том, что только примерно у одной трети людей с низким доходом может измениться положение, тогда как у остальных двух третей оно не меняется. По мнению Хиллза, было бы ошибочно думать, что с течением времени население, относящееся по своим доходам к разным децилям, постепенно «перемешивается». Напротив, многие из тех, кому удалось избегнуть бедности, не уходят от нее слишком далеко и в конце концов снова опускаются вниз, и среди тех, кто оставался на дне больше одного года, доля «спасшихся» прогрессивно убывает (Hills 1998). И хотя выкарабкивание из состояния бедности несомненно сопряжено с трудностями и препятствиями, как показывает исследование, движение из категории бедности и обратно в это состояние в действительности является более «оживленным», чем считалось раньше. Бедность — это не просто результат воздействия социальных сил на пассивное население. Даже людям, находящимся в крайне неблагоприятных обстоятельствах, может подвернуться шанс улучшить свое положение; не следует недооценивать значение человеческого фактора в осуществлении изменений. Важную роль в увеличении эффективности действий со стороны неблагополучных людей и общин может сыграть социальная политика. При обсуждении проблем социальной помощи ниже в настоящей главе мы привлечем внимание к политическим мерам, направленным на сокращение бедности посредством укрепления рынка труда, распространения образования и обучения и упрочения социальных связей.