9.1.1. Разработка выводов и рекомендаций для практики
В многочисленных публикациях о формах и методах соединения теории и практики перед общественными науками справедливо ставится задача разрабатывать выводы и рекомендации для руководящей деятельности на основе результатов исследований. Выдвигая такие рекомендации для руководящих решений, разрабатывая варианты с учетом ожидаемых следствий, социологи могут оказывать значительное влияние на общественную практику. Это необходимо учитывать в отчетах об исследованиях, в экспертизах и т.д. В рекомендациях следует также указывать возможные варианты. В связи с разработкой практических рекомендаций, особенно в социологической литературе, справедливо указывается, однако, на неправильное порой отношение со стороны руководителей, менеджеров и руководящих органов к полезному эффекту социологических исследований. В качестве результата исследований от ученого часто ждут готовых мер и норм, которые можно непосредственно использовать на практике. Но нельзя стирать границы между рекомендациями исследователя и мероприятиями менеджера. Решение о том, примет ли, в каком виде и когда, рекомендация форму конкретной руководящей меры, зависит целиком и полностью от соответствующего руководства. Оно лучше всего может оценить значение данных рекомендаций (основываясь также на последующей информации, например на знании стратегических целеустановок, других оценок и анализов), произвести или предложить возможную и необходимую корректуру. Это неизбежное различие между рекомендациями для руководства и руководящими мероприятиями не означает, что ответственность ученого прекращается с выработкой рекомендаций и с передачей их заказчику или же соответственно определенному руководству. Эта ответственность по отношению к обществу включает в себя, безусловно, также и последующий процесс практического использования новых теоретических выводов. Иначе говоря, ученый должен лично и вместе со своим коллективом участвовать во внедрении нового в практику. Его не должны останавливать при этом возможное противодействие, предрассудки и непонимание нового, инертность отдельных руководителей и т. д. Практическая эффективность результатов исследования в значительной степени зависит от понятного для практика описания. Опыт показывает, что в плане языкового оформления научных результатов и рекомендаций, которые должны быть претворены в практику, ученый должен учитывать специфические особенности заказчика или адресата. Это не означает отказа от научного способа изложения. Следует, однако, тщательно проверить, могут ли сделанные высказывания служить основой для взаимопонимания, и не будет ли оно затруднено или не окажется ли оно невозможным в результате употребления некоторых специальных терминов. Вместе с тем нельзя искажать или неточно описывать содержание, применяя разговорные формы. В отношении справедливого требования понятного изложения существует еще целый ряд нерешенных проблем. Дискуссию по этому вопросу и его выяснение не следует считать второстепенной задачей. Рассмотрим подробнее некоторые апробированные внедрения результатов исследований в практику. Мы ограничимся при этом двумя формами: - изложение результатов в научных документах; - программное мероприятие как экспериментальная форма изменения практики. Мы не будем здесь рассматривать такие формы, как оценка и использование результатов исследований на конференциях, заседаниях, коллоквиумах, в экспертизах и т. д.