§ 2.3 Институт расторжения брака в механизме жизнедеятельности семьи и его влияние на демографическую ситуацию
Также как и при регулировании отношений по поводу заключения брака, при регламентации отношений, связанных с расторжением брака, происходит столкновение различных интересов. Раскроем содержание данных интересов и проанализируем имеющееся противоречие. Публичный интерес направлен на сохранение брака и семьи. При этом общество и государство заинтересованы в существовании такой семьи, которая способна выполнять свои функции. Семья, где конфликт супругов абсолютно деструктивен и имеет необратимый характер, не соответствует данному критерию, а потому носители публичного интереса не должны препятствовать расторжению данного брака. В том же случае, когда распадается вполне жизнеспособная семья, тем более семья, имеющая детей, а супружеский конфликт носит временный характер, задача государства состоит в том, чтобы не допустить распада семьи. В связи с этим Ю.А. Королев писал, что «развод и разрушение семьи – не только личное дело супругов»190. С точки зрения демографии расторжение брака несёт значительные негативные последствия. По словам А.Г. Волкова, для поколения в целом прекращение брака сокращает число детей, рождённых всеми женщинами, причём сокращает тем больше, чем меньшая часть разведённых из этого поколения вступает в новый брак191. Шансы на вступление в повторный брак зависят от возраста, в котором прекратился первый брак, от того, чем он прекратился – разводом или овдовением, от времени, прошедшего после прекращения первого брака, и, наконец, от числа детей, рождённых в первом браке. Все перечисленные факторы в большей степени влияют на женщин: разведённые женщины вступают в повторный брак примерно в 10 раз реже, чем в первый192. В то же время, нельзя не отметить тот факт, что повторные браки не являются равноценной заменой первому браку: в среднем уровень разводимости повторных браков на 75% выше, чем первых193. А.Г. Волков называет прекращение брака «безвозвратной потерей» для воспроизводства населения. С точки зрения демографического развития семьи оно приводит к накоплению в населении неполных семей, состоящих из разведённых и овдовевших женщин с детьми194. Другая негативная сторона расторжения брака – затронутые разводом дети. Доля разводов с общими детьми в 2005 году составила 56,4%. Среднее число детей на один развод в семьях, в которых есть дети, – существенно выше единицы. Ежегодно сотни тысяч российских детей оказываются пострадавшими от развода родителей195. Как правило, после расторжения брака ребёнок остаётся жить с матерью. Согласно исследованию, 49,4% отцов видятся с детьми после развода раз в месяц и реже, 17,2% – не видели детей уже несколько лет или ни разу с момента развода196. Не вызывает сомнений тот факт, что сам процесс расставания родителей является сильным стрессом для ребёнка. Однако, это далеко не единственное негативное последствие развода. Многие из них могут быть долгое время латентны и проявляют себя лишь годы спустя. Дефицит общения с одним из родителей влияет на интеллектуальное развитие ребёнка, на его половую идентификацию, межполовое общение и, в конечном итоге, на формирование личности197. Одно из отрицательных последствий развода между родителями, по мнению А.М. Рабец, заключается в том, что «девочка не видит рядом мужчину и не может моделировать с отца своего будущего мужа, а мальчик не приобретает, если можно так выразиться, умения и навыки быть в будущем самому мужем и отцом»198. Это, безусловно, способствует появлению нестабильных брачных союзов в будущем. Расторжение брака означает для ребёнка потерю возможности жить и воспитываться в семье с обоими родителями, что противоречит как интересам ребёнка, так и, в конечном итоге, интересам публичным. Решение супругов (одного из них) расторгнуть брак может формироваться под воздействием множества факторов: неоправдавшиеся ожидания от семейной жизни, супружеские измены, материальные трудности, проблемы взаимоотношений с родственниками супруга, невозможность иметь детей, жестокое обращение в семье и т.д. Зачастую наличествующие обстоятельства действительно свидетельствуют о том, что брак не может более существовать. Особенно явно это выражается в случаях насилия, жестокости супругов по отношению друг к другу и к детям. Продолжение таких супружеских отношений может представлять опасность для здоровья и жизни членов семьи. И если интерес супруга по поводу скорейшего расторжения брака обусловлен подобными обстоятельствами, государство не в праве ставить под вопрос возможность сохранения такой семьи. Несомненно, брак не должен быть клеткой, «в которую можно свободно войти, но которая тотчас же наглухо запирается»199. Однако нередки случаи, когда выбор в пользу расторжения брака, подобно решению о вступлении в брак, основывается на заблуждениях. Супруг может неверно оценивать жизненные обстоятельства, преувеличивать их значимость, их влияние на сохранение семьи. В силу этого решения о разводе принимаются необоснованно скоропалительно, тогда как брак является достаточно прочным, проверенным на стабильность временем. При таких условиях супруг может не осознавать свой объективно существующий интерес по поводу сохранения этого брака. Указанный объективный частный интерес будет сонаправлен публичному. Задачей законодателя становится создание условий для супругов, при которых заблуждения по поводу нецелесообразности продолжения супружеской жизни были бы выявлены, а расторжение брака – предотвращено. Очевидно, что отказ от расторжения брака вероятнее тогда, когда один из супругов считает возможным сохранение брака, поэтому именно с такими случаями следует связывать наибольшие надежды на сохранение семьи. Проблема правового регулирования расторжения брака заключается в том, что вне зависимости от того, основано ли решение о прекращении брачных отношений на заблуждениях или нет, супруг (супруги) желает расторгнуть брак как можно скорее. Принятое решение рассматривается супругом как окончательное даже в том случае, если с объективной точки зрения возможно сохранение семьи. В силу этого затягивание, усложнение процедуры расторжения брака противоречит интересам супруга, инициировавшего развод. Таким образом, при расторжении брака, как и в отношениях по поводу заключения брака, не существует простого категоричного противопоставления «публичный интерес – частный интерес». Происходит столкновение групп интересов. В первую группу входят следующие сонаправленные интересы: – публичный интерес, направленный на сохранение жизнеспособной семьи; – частный интерес супруга, не согласного на расторжение брака; – объективный частный интерес супруга, инициировавшего развод, по поводу сохранения семьи; – интерес ребёнка жить и воспитываться в семье своих родителей. Вторую группу составляет частный интерес по поводу упрощения порядка расторжения брака. В том случае, если нормы права в большей степени устремлены на реализацию интересов первой группы, нарушается основополагающий принцип семейного права – принцип добровольности брачного союза, вследствие чего коренным образом меняется матримониальное поведение. Люди избегают официальной регистрации брака, опасаясь трудностей, связанных с его расторжением. Те же браки, которые уже созданы, ввиду сложной процедуры развода, могут распадаться фактически, без формального признания случившегося распада. Пример такого правового регулирования можно обнаружить в истории советского семейного законодательства. Принятый 08 июля 1944 года Президиумом Верховного Совета СССР Указ «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» допускал возможность расторжения брака только через суд. Ответчик вызывался в судебное заседание после публикации в местной газете объявления о принятии к производству соответствующего бракоразводного дела. Обязательным являлось указание причин развода, достаточность которых для удовлетворения заявления определялось судом самостоятельно. В случае, если народному суду не удавалось примирить стороны, дело передавалось по заявлению супруга в вышестоящую инстанцию, который также имел право отказать в расторжении брака, даже если оба супруга настаивали на этом. Помимо этого, устанавливалась высокая пошлина за выдачу свидетельства о расторжении брака200. Результатом проводившейся политики по укреплению семьи стало то, что, по словам А.Г. Вишневского, развод «был загнан в подполье». Лишь после упрощения порядка расторжения брака в соответствии с принятым 10 декабря 1965 года Указом Президиума Верховного Совета СССР «О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака»201, свой фактический развод оформили сотни тысяч человек, которые давно уже не жили вместе и, может быть, даже имели новые, но официально не зарегистрированные семьи. Статистически данные доводы были подтверждены резким скачком уровня разводимости, произошедшим в 1966 году202. Превалирование в правовом регулировании частного интереса по поводу упрощения порядка расторжения брака также несёт в себе негативные последствия. Брак становится нестабильным, реализующим индивидуалистические настроения лиц в него вступающих. Простота развода снижает ответственность человека перед созданной им семьёй, перед детьми, рождёнными в браке. Говоря словами К. Маркса, мягкость по отношению к желаниям индивидов превращается в жёстокость по отношению к тому, что составляет сущность этих индивидов, по отношению к их нравственному разуму, который воплощается в нравственных отношениях203. Такой крен в сторону удовлетворения индивидуального частного интереса, направленного на упрощение процедуры расторжения брака, закреплён современным российским законодательством. Целью настоящего параграфа является выявление в нормах СК РФ, регулирующих расторжение брака, указанного дисбаланса интересов и предложение вариантов изменения данных норм. В качестве одной из особенностей правового регулирования расторжения брака в России назовём то обстоятельство, что в отличие, например, от нормативных актов, регулирующих семейные отношения в Англии и Германии204, СК РФ предусматривает возможность расторжения брака не только в судебном порядке, но и посредством обращения в органы записи актов гражданского состояния. Административный порядок расторжения брака согласно ст. 19 допускается при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, а также при обращении одного из супругов независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или же осуждён за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трёх лет. При этом расторжение брака и выдача свидетельства о расторжении брака производятся органов ЗАГС по истечении месяца со дня подачи заявления о расторжении брака. Предусмотренный СК РФ административный порядок расторжения брака представляется необходимым. Во-первых, он распространяется на те брачные отношения, которые по всей вероятности действительно перестали существовать. Как пишет Н.Н. Тарусина, «административно-процессуальная форма, по сути своей, более всего отвечает задаче «констатации смерти брака»205. Такого рода вывод основывается на взаимном согласии супругов на расторжение брака. Окончательность данного решения подтверждается тем, что на протяжении месяца, предшествующего разводу, намерения супругов не изменились. Важно также и то, что в результате оформления прекращения брачных отношений не нарушаются интересы детей. Вторым положительным качеством административного порядка расторжения брака является снижение нагрузки органов судебной системы. Согласно статистическим данным в Рязанской области в 2006 году доля споров о расторжении брака в производстве мировых судей составила 18% (3 969 дел)206. За этот же период времени органами ЗАГС Рязанской области было расторгнуто около 900 браков207. Поскольку бракоразводные дела в большинстве случаев относятся к компетенции мировых судьей (только 5% дел содержат спор о детях и соответственно подлежат рассмотрению в районном суде), введение единого судебного порядка для рассмотрения всех дел о расторжении брака значительно усложнило бы работу мировых судей. Согласно СК РФ расторжение брака в судебном порядке осуществляется при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей (за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19), при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака или в том случае, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое). Закон различает расторжение брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака и при его наличии. В первом случае расторжение брака производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Согласно п. 2 ст. 22 суд вправе принять меры к примирению сторон. Их суть сводится к отложению разбирательства дела и назначению супругам срока для примирения в пределах трех месяцев, но только при наличии на это согласия одного из супругов. Если по истечении данного срока супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, суд удовлетворяет данное требование. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых уклоняется от расторжения брака в административном порядке, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака. Согласимся с мнением А.М. Нечаевой, считающей, что «судебная процедура развода практически упрощена до предела»208. «Сохранение судебной процедуры развода означает, что речь идёт об одном из доступных государству способов сохранения семьи»209, однако, по нашему мнению, данный способ государство использует неэффективно. В большинстве случаев рассмотрение дела о расторжении брака оканчивается вынесением решения об удовлетворении искового требования (свыше 80%). В случае если супруги примирились, суд выносит определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Примирение супругов может быть неявным и выражаться в неявке сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову. В силу данного обстоятельства судьёй выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения. Из содержания ст. 23 СК РФ следует, что при взаимном согласии на расторжение брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, отказ суда в удовлетворении искового заявления не допускается. При этом, как было указано выше, брак расторгается без выяснения мотивов развода, а меры по примирению супругов судом не принимаются. По сути, право ребёнка жить и воспитываться в семье своих родителей оказывается не защищённым. Защита интересов ребёнка заключается лишь в определении его места жительства уже после развода родителей, а также порядка и размера взыскиваемых на него алиментов О том, возможен ли отказ в удовлетворении искового требования о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на развод, в науке нет единого мнения. По мнению В.М. Антокольской, по окончании срока, предоставленного для примирения, суд не вправе отказать в расторжении брака против воли одного из супругов210. Такой же точки зрения придерживается Л.М. Пчелинцева, О.Ю. Ильина, Н.Н. Тарусина211. И.П. Коржаков пишет, что в бракоразводных делах судебное доказывание отсутствует в принципе. Есть лишь «предмет судебного подтверждения – факт нежелания супруга состоять в браке»212. Если таковой присутствует – брак должен быть расторгнут. Л.В. Черномазова и Е.А. Чефранова, напротив, считают, что отказ в расторжении брака возможен: «Суд не лишен права отказать в иске о расторжении брака, если придет к выводу, что семья может быть сохранена, а разлад носит временный характер»213. По нашему мнению, закон допускает отказ в удовлетворении искового требования о расторжении брака. Это подтверждается необходимостью в каждом конкретном деле устанавливать факт невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи. В случае, если таковой не имеет места, должен следовать отказ в расторжении брака. Критерии того, возможна ли дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи, суд определяет самостоятельно. Как верно отмечено А.М. Нечаевой, «широта судебного усмотрения здесь границ не знает»214. В силу этого, суды, как правило, идут по самому простому пути, довольствуясь при рассмотрении дела объяснениями сторон о том, с какого периода времени между супругами прекращены семейные отношения, ведётся ли супругами совместное хозяйство, проживают ли супруги вместе. Для вынесения решения о расторжении брака таких объяснений оказывается достаточно. Другие доказательства, в частности свидетельские показания, при рассмотрении данной категории дел в большинстве случаев супругами не представляются и судом не истребуются. Обычно решение суда об отказе в расторжении брака не выносится даже тогда, когда супруги не желают раскрывать причины развода и не дают никаких объяснений. В таких случаях суды в качестве доказательства окончательного распада конкретного брака рассматривают факт недостижения примирения супругов по истечении предоставленного им судом срока. О том, что судебная практика избегает отказов в расторжении брака, свидетельствуют следующие цифры: в Рязанской области за период с 2003 по 2006 год было вынесено всего 35 отказов, при этом 26 из них – в 2003 году. Отметим также распространение практики вынесения заочных решений при наличии письменного согласия супругов на расторжение брака, а также решений, основанных на объяснениях адвокатов, присутствовавших в заседании вместо супругов. Едва ли можно сказать, что при таком подходе к разрешению дел о расторжении брака соблюдается указание Пленума Верховного суда РФ о том, что решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании215. Роль суда в расторжении брака оказывается минимальной. Решение выносится лишь на основании факта нежелания супруга состоять в браке. Причины обращения с исковым заявлением, обстоятельства дела не влияют на результат его рассмотрения. Не влияет на исход дела и наличие в семье ребёнка. В большинстве случаев брак расторгается уже через месяц после подачи заявления. Всё это подтверждает сказанное нами выше: публичные и сонаправленные с ними частные интересы оказываются не защищёнными семейным законодательством. Обратимся к опыту зарубежных стран. А.И. Загоровский, проведя подробный экскурс в историю развода, в своей работе «Семейное право» справедливо подчёркивал, что правовые основания и порядок расторжения брака «разнообразятся, смотря по особенностям и культуры народа, и его законодательства, по его национальным свойствам и в особенности по большему или меньшему воздействию религии на институт брака»216. Различия в регулировании семейных отношений по поводу расторжения брака сохраняются и сегодня. Суть разнообразия рассматриваемых норм кроется в том, что перечисленные публичные и частные интересы в разных государствах отражаются в разных пропорциях. Неодинаковыми оказываются и способы закрепления данных интересов. Несомненным является тот факт, что вследствие ценности семьи как ячейки общества, каждое государство, повинуясь ли традициям, религиозным нормам или прописывая и реализуя государственную политику в сфере семейных отношений, через признание права супругов на расторжение брака и определение оснований и порядка осуществления данного юридического акта утверждает правила, способствующие сохранению целостности семьи. Первое, на что обращают внимание нормы зарубежного семейного законодательства, это учёт интересов супругов и детей, чьё положение может быть значительно ухудшено расторжением брака. Статья 5 английского Закона о семейных спорах 1973 года позволяет супругу в случае, если требование о расторжении брака основано на длительном раздельном проживании сторон, заявить суду о своём несогласии на прекращение брачных отношений, ссылаясь на то, что это приведёт к значительному ухудшению материального положения данного супруга или к иным тяжёлым последствиям для него. Суд, учитывая материальное положение сторон, наличие детей и другие обстоятельства, может согласиться с заявленным требованием и отказать заявителю в расторжении брака217. Аналогичное положение содержится и в ст. 1568 Германского гражданского уложения218. Кроме того, данный нормативный акт предусматривает обязанность суда отказать в расторжении брака в случае, если иное решение будет значительным образом противоречить интересам несовершеннолетних детей супругов. Как указывалось выше, согласно российскому законодательству нежелание одного из супругов расторгать брак не может сказаться на выносимом судом решении. Наличие детей также не влияет на исход дела; защите подлежат лишь их перспективные интересы по поводу места жительства и взыскиваемых на них алиментов после развода. Единственной нормой, запрещающей расторжение брака при отсутствии согласия на то одного из супругов, является норма ст. 17 СК РФ: муж не имеет права возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Но и в этом случае брак может быть расторгнут, если супруга согласится на это. Таким образом, право ребёнка жить и воспитываться в семье своих родителей оказывается незащищённым. Представляется целесообразным воспользоваться опытом германских законодателей и предоставить суду право отказывать в расторжении брака, если развод будет противоречить интересам детей. При этом следует указать в норме закона, что такое противоречие будет иметь место не только в период пребывания ребёнка в утробе матери и в период младенчества, но и при наличии каких-либо других жизненных обстоятельств, когда развод может нанести значительный вред ребёнку. К таковым можно отнести, в частности, тяжёлую болезнь самого ребёнка или его матери (если предполагается, что ребёнок останется жить с ней после развода). Конечно, не может быть иллюзий по поводу того, что общий ребёнок может стать панацеей от распада супружеского союза. Как писал И.А. Покровский, «если естественное чувство любви к детям оказывается бессильным, чтобы удержать родителей от разрыва, то принудительные меры ничему не помогут»219. Однако предложенные нами изменения отнюдь не претендуют на то, чтобы сохранить каждую семью, имеющую детей. Основная цель – это максимальное обеспечение ребёнка родительской заботой (как моральной, так и материальной) в наиболее трудные для него моменты жизни. Во многих зарубежных странах законодательно закреплены основания, при наличии которых возможно расторжение брака. Так, в Англии согласно ч. 1 ст. 1 Закона о семейных спорах 1973 года заявление о расторжении брака может быть подано в случае, если брак окончательно распался. При этом заявитель должен доказать распад брачных отношений, опираясь на одно из следующих обстоятельств: – раздельное проживание супругов в течение более двух лет, предшествовавших подаче заявления; – имевшую место супружескую измену; – иной аморальный поступок супруга220. Важным дополнением является то, что супруг не может ссылаться в суде на факт супружеской измены или иного поступка, препятствующего продолжению брачных отношений, если после того, как ему стало известно об этом, супруги проживали совместно в течение более чем шести месяцев. Согласно Гражданскому кодексу Аргентины расторжение брака производится либо в том случае, если супруги в течение трёх лет проживали раздельно, либо при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: супружеская измена, причинение вреда жизни или здоровью супруга или детей, подстрекательство супруга к совершению преступления, грубое оскорбление супруга (в последнем случае суд учитывает образование, социальное положение супругов, а также обстоятельства случившегося). Свою специфику приобрел развод и в странах мусульманского мира. Требовательность и жёсткость мусульманского права проявляется в вопросах расторжения брака настолько, насколько это необходимо для сохранения устойчивых семейных отношений. Коран, отрицательно оценивая развод, позволяет прибегать к нему в самых крайних случаях, при наличии определённых оснований. Так, расторжение брака возможно по инициативе мужа ввиду таких причин, как супружеская неверность жены, неуважение к мужу или его семье и т.п. По инициативе жены развод осуществляется в случае излишней суровости супруга (сура 4:128)221. Согласно ст. 32 Закона о браке Китайской народной республики222, решающим для суда обстоятельством для расторжения брака является безрезультатность примирительных процедур и отсутствие взаимной привязанности между супругами. Конкретные жизненные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о распаде брака, в законе не указаны. Однако в том случае, если основанием для развода стало состояние ответчика в другом браке, его сожительство с третьим лицом, семейное насилие или оставление члена семьи, у супруга появляется право требовать от ответчика компенсацию за понесённый вред. Семейный кодекс РФ не ставит принятие судом решения о расторжении брака в зависимость от наличия каких-либо обстоятельств, ставших основанием для подачи супругом соответствующего искового заявления. С одной стороны, закрепление в законе такого рода обстоятельств позволило бы с большой долей уверенности говорить о том, что брак не может далее существовать. Но в то же время установление каких-либо фактов семейной жизни будет затруднительным для суда, а обязательность их доказывания может расцениваться как вторжение в личную жизнь супругов. В силу этого нами предлагается иной подход к решению данной проблемы. Во-первых, определённые основания для расторжения брака всё же следует отдельно указать в СК РФ. Речь идёт о всяческом семейном насилии со стороны одного из супругов в отношении другого или их детей, а также о тех случаях, когда один из супругов страдает от алкоголизма или наркомании. В таких ситуациях интерес по поводу безопасности членов семьи должен ставиться на первое место. Нецелесообразно затягивание процедуры или отказ в разводе. При указанных обстоятельствах следует снять запрет на расторжение брака до истечения месяца со дня подачи заявления. Естественно, что и предложенные нами выше варианты защиты интересов несовершеннолетних детей также не должны применяться при наличии угрозы жизни и здоровью ребёнка со стороны отца или матери. Второй шаг связывается нами с проблемой расторжения брака в период первых лет его существования. Демография свидетельствует, что наибольшая частота разводов наблюдается в течение первых пяти лет брака. На долю этого периода приходится почти половина всех разводов, происшедших в течение первых 15 лет брака, за которые у большей части населения в основном заканчивается процесс формирования семьи223. Безусловно, такое бракоразводное поведение свидетельствует о том, что решение о заключении брака было необдуманным, поспешным; был неправильно сделан брачный выбор или переоценены собственные способности к брачной жизни и потребность в такой жизни. Кроме того, справедливо говорить о неготовности к супружеству в условиях распространённости установки на лёгкость и целесообразность расторжения брака224. Уже заключая брак, предполагается, что данный союз может быть нестабильным и в любой момент возможно его прекращение. Простой порядок развода, закреплённый законодательством, формирует такую модель супружеского поведения, когда, делая выбор между преодолением семейных трудностей и разводом, супруги выбирают последний вариант, как более удобный. При всё при этом, интересны данные статистики: через 1–3 года после развода бывшие супруги – примерно треть женщин и около 40% мужчин – жалеют, что совершили этот шаг225. Представляется необходимым запретить расторжение брака до истечения одного года с момента его заключения226. Такая мера будет способствовать, во-первых, тому, что супруги, столкнувшиеся с первыми семейными трудностями, не станут принимать самое простое решение – решение о разводе, а будут пытаться разобраться в сложившейся ситуации и находить пути решения имеющихся проблем. Во-вторых, данный запрет должен дисциплинировать лиц, собирающихся вступить в брак. Принимая решение, они будут учитывать, что, по крайней мере, в течение одного года их союз будет существовать. Безусловно, что в случае семейного насилия и прочих обстоятельств, указанных нами выше, когда жизни и здоровью одного из супругов или детей угрожает опасность со стороны другого супруга, запрет на расторжение брака в течение первого года супружеской жизни не должен действовать. Предложенные изменения в СК РФ в равной степени отвечают частным и публичным интересам, имеющим место при расторжении брака. Так, упрощение процедуры развода в случае угрозы со стороны одного из супругов жизни и здоровью членов семьи направлено на удовлетворение соответствующего частного интереса. В противовес этому вводимые ограничения на расторжение брака при наличии в семье несовершеннолетних детей, а также запрет на развод в течение первого года его существования преследуют цель реализации публичного и сонаправленных с ним частных интересов. Подводя итог главе 2, следует подчеркнуть, что институт брака имеет первостепенное значение для формирования традиционной семьи, способной выполнять социально значимые функции. Преимущества состояния в официальных брачных отношениях определяются теми правовыми гарантиями, которые предоставляются семье и членам семьи, основанной на браке. Указанное влияние института брака на семейные отношения, а также его непосредственное воздействие на ряд демографических показателей подтверждают высокую значимость правового регулирования данного института в деле построения государственной демографической и семейной политики. В условиях деформации и усиления индивидуалистической направленности семейных отношений действующие нормы семейного права, закрепляющие условия и порядок заключения и расторжения брака, не обеспечивают уровня стабильности брачных отношений, необходимого для достижения целей государственной демографической и семейной политики. Баланс интересов, отраженный семейным законодательством, излишне смещён в сторону частных интересов, что ведёт к ослаблению брака как социального института. Кроме того, существующие нормы стирают различия между зарегистрированными и незарегистрированными отношениями, в результате чего падает авторитет брака, и получают широкое распространение девиантные формы брачного поведения. В связи с этим целесообразно внести в СК РФ рассмотренные выше изменения, которые позволят повысить авторитет брачных отношений и обеспечат наиболее ответственный и взвешенный подход к принятию решений о заключении и расторжении брака.