Способы получения информации о ценностных ориентациях

Изучение ценностных ориентации в известном отношении более сложная задача, чем выяснение потребностей. И это понятно. Ведь речь идет о получении информации не только о потребности, но и о ее «весе» в общей системе потребностей.

Для того чтобы выяснить, как респонденты определяют для себя важность тех или иных потребностей и условий, необходимых для их удовлетворения, используется техника закрытых и открытых вопросов. При применении вопросов первого типа респондента просят выделить из прилагаемого к вопросу списка (иногда используются карточки) те блага, ценности, занятия, которые его привлекают в наибольшей степени722. З. Файнбург предложил Социальное и национальное. — Опыт этносоциологических исследований, стр. 279-302. Необходимо сразу же заметить, что эта процедура имеет некоторый смысл только в отношения благ, удовлетворяющих духовные потребности. Попытка же упорядочения благ, необходимых для удовлетворения потребностей материального характера, часто носит сомнительный характер. Один исследователь счел возможным задать такой закрытый вопрос: «Какие потребности Вы удовлетворяете в первую очередь?» и получил ответы (Кострома, 5 тыс. семей, 1967-1971 гг.):

работникам ряда предприятий Перми указать в предложенном им списке те ценности, которые они для себя считают наиболее важными.

Таблица 20

Социальные ценности в предпочтениях представителей различных социальных групп, ранги

Примерно такой же перечень использовал Ю. Арутюнян724, изучавший общественно-нравственные ценности населения Молдавской ССР. Опросив 5600 человек, он также установил места, занимаемые соответствующими ценностями в сознании жителей республики:

(Динамика изменения положения женщины и семьи, стр.

Использование описанной выше процедуры предполагает выделение группы потребностей или благ, которым приписывается наибольшая ценность. По сути, респондент в этом случае подразделяет всю совокупность потребностей или благ на две части: более важную и менее важную. Если социолог не хочет ограничиваться этим и стремится выяснить порядок важности каждой потребности (или блага) среди тех, которые выделены в группу наиболее ценных, он обращается к респонденту с просьбой ранжировать объекты, перечисленные в виде подсказок к закрытому вопросу. Нередко каждая ценность в этом списке описывается в виде более или менее развернутого суждения. В этом случае речь идет об использовании так называемого порядкового (а не количественного) упорядочения. Респондент сообщает свое мнение только о месте (или ранге), которое занимает то или иное благо в общем ряду, но ничего не сообщает о том, во сколько раз одно благо ценнее для него, чем другое. Получение именно такой информации является чрезвычайно заманчивым для социологов и прогнозистов. Но об этом чуть дальше, а пока приведем пример опроса, в ходе которого респонденты осуществляли упорядочение различных ценностей.

В этом, осуществленном под руководством В. Ядова исследовании использовалась переработанная В. Водзинской и Д. Шалыги- ным методика М. Рокича[670]. Респондентам предлагалось осуществить ранжирование 18 так называемых терминальных ценностей (ценностей-целей) и 18 инструментальных ценностей (ценностей-средств). В число терминальных ценностей были включены: «жизненная мудрость», «здоровье», «любовь», «интересная работа», «удовольствия», «уверенность в себе», «творчество», «свобода как независимость в поступках и действиях», «общественное признание», «материально обеспеченная жизнь» и др.

Применение закрытого вопроса для изучения систем ценностей сопряжено с большими недостатками. Главный из них — четко зафиксированный факт влияния на ответы формулировок подсказок, их числа, их местоположения. Большое значение для ранжирования ценностей имеют и ситуативные факторы. Именно

поэтому ответы одних и тех же респондентов спустя сравнительно короткий период оказываются заметно иными.

Наряду с закрытыми используется и открытые вопросы. Респондент должен сам назвать объекты, которые ему очень нравятся или не нравятся. При этом обычно называются несколько понравившихся ему объектов.

При обработке полученных результатов возникает, во-первых, возможность подсчитать число голосов, поданных за каждый объект, и, во-вторых, учесть место, которое занимает тот или иной объект в списке, приведенном респондентом. При этом можно высказать предположение, что объекты, названные респондентом первыми, оцениваются им выше, чем объекты, упомянутые на втором и третьих местах[671].

Во время опроса читателей «ЛГ» (1970 г.) их просили назвать несколько авторов газеты, которые им особенно нравятся. Число голосов, поданных за отдельных авторов, оказалось следующим (см. табл. 21).

Таблица 21

Число голосов, поданных читателями «Литературной газеты» за авторов, %

Для изучения системы ценностей личности определенное значение имеет метод попарного сравнения. Суть этого метода в следующем. Предлагается совокупность объектов (или их свойств). Респондент должен сравнить каждый объект (или свойство) друг с другом. Например, можно попросить попарно сравнить между собой такие ценности, как семья, материальный достаток, престиж, спокойная жизнь, творческая работа и др. Можно также предложить сравнить попарно отдельные профессии. Ф. Бород

кин, например, использовал в свое время такой список пар: 1) шофер и агроном, 2) каменщики продавец, 3) инженер-машиностроитель и врач, 4) шофер и продавец, 5) агроном и врач, 6) агроном и математик, 7) преподаватель школы и врач, 8) бухгалтер и продавец и т.п.[672].

Обработка ответов респондентов позволяет не только установить систему предпочтений, но и выявить степень ее непротиворечивости (нетранзитивности). Ясно, что если профессия шофера предпочитается профессии продавца, профессия продавца — профессии бухгалтера, то профессия шофера должна предпочитаться профессии бухгалтера. Если же респондент отвечает иначе, то приходится констатировать противоречие его ценностной позиции и делать из этого определенные выводы[673].

Для выяснения ценностных ориентации можно воспользоваться ответами, касающимися не только одной личности, но и поведения и мнения других лиц или групп. В. Лисовский задал молодым людям такой вопрос: «Какие черты Вам больше всего нравятся в вашем сверстнике?» Ответы распределились так: честность — 64%, любовь к Родине — 54%, душевность, доброта, отзывчивость — 42%, скромность — 38%, умение отлично трудиться — 35%, целеустремленность — 28%, коллективизм — 19%, непримиримость к недостаткам — 18%, оптимизм — 16% [674].

Для выявления ценностных ориентации нередко выясняются мнения людей о «словесном портрете» конкретных лиц, представляющих тот или иной тип поведения. Эта техника исследования в отечественной социологии была использована В.

Известный смысл для выделения ценностных ориентации имеет и изучение пожеланий населения, адресуемых обществу в целом, отдельным организациям, учреждениям. Имеются основания полагать, что интенсивность пожеланий связана со значимостью объекта пожеланий для соответствующих социально-демографических групп. Нами изучались пожелания читателей одной из цен

тральных газет. Анализ высказываний 2200 читателей (1968 г.) в разделе анкеты «Для дополнительных замечаний и пожеланий» по отдельным темам оказался следующим (см. табл. 22).

Таблица 22

Тематическое распределение замечаний респондентов по поводу рубрик газеты, высказанных ими в форме индивидуального мнения во время персонального интервью и в ходе заполнения почтовой анкеты, %

Для определения ценностных позиций часто используют проективную технику. В частности, с помощью этой техники выясняется поведение респондентов в воображаемых условиях. Затем их ответы анализируются экспертами для того, чтобы установить, в какой степени выбранный вариант поведения свидетельствует о ценностных ориентациях респондента[676]. В. Ядов и Г. Саганенко использовали этот прием для того, чтобы измерить уровень предрасположенности инженера к самостоятельности в сфере его профессиональной деятельности. Респондентам предлагалось ознакомиться с 14 воображаемыми ситуациями. Вот пример такой ситуации: «Предположим, что Вас хотят назначить руководителем группы (или другого подразделения), но предлагают выбрать либо-либо:

а)              коллектив, состоящий из молодых специалистов, не очень опытных, но перспективных;

б)              коллектив, состоящий из опытных и знающих работников».

Затем эксперты оценивают каждый вариант выбора как свидетельствующий или не свидетельствующий в пользу самостоятельности респондента. При этом «+5» баллов приписывается варианту, максимально ориентированному на самостоятельность,

«—1» — минимально ориентированному на эту ценность. Вот как оценили варианты приведенной выше ситуации 76 экспертов в пробном обследовании:

Таким образом, большинство экспертов оценили выбор первого варианта как доказательство ориентации на самостоятельность.

В исследованиях ценностных ориентации важная роль придается изучению идеальных представлений респондентов о своем образе жизни, о социальной среде. Идеальные представления (или просто идеалы) отличаются от планов и намерений индивидуумов прежде всего тем, что их формирование в сознании не связано с какими-либо ограничениями индивидуального или социального характера, которые принимаются в расчет тогда, когда заходит речь о личных планах деятельности. Идеальные представления могут касаться и индивида, и общества в целом. Идеалы связаны с утвердившимися представлениями об образцовых, совершенных социальных отношениях, об образцовом образе жизни, наилучших условиях удовлетворения потребностей.

Формирование личных и общественных идеалов происходит под воздействием господствующей идеологии, господствующих форм нравственности. Мнения людей об их идеалах чаще всего не следует трактовать как «благие пожелания», ничего общего не имеющие с реальностью. В действительности, во многих случаях эти представления отражают притязания различных социальных групп, они характеризуют те уровни удовлетворения потребностей, к которым эти группы стремятся. Именно поэтому изучение идеалов населения страны чрезвычайно важно, в том числе и с точки зрения прогнозирования. Ю. Арутюнян выявил «идеальную структуру» сельского населения для отдельных районов страны. С помощью вопроса «Если бы Вы начали жизнь сначала,

то кем бы Вы хотели быть?» он установил (опрос проходил в Краснодарском крае), какие профессии избрали бы респонденты и как бы в этом случае выглядела социально-профессиональная структура сельского населения (см. табл. 23).

Таблица 23

Реальная и идеальная социально-профессиональная структура сельского населения, %

Известны многочисленные исследования, направленные на изучение идеальных представлений о семье, о супруге. Одно из последних исследований было осуществлено в Эстонии (1971 г.)[679]. Было опрошено 367 студентов. Авторы исследования установили, что во время учебы в университете идеал супруги (супруга) является довольно устойчивым. Однако уменьшается вес оценок внешнего вида и увеличивается вес психологической характеристики (энергичность — для парней, скромность, спокойный характер — для девушек). Несколько больше изменяется идеал семьи и супружеских отношений: уменьшается значение семьи, но зато увеличивается вес взаимного уважения и верности, а также материально-квартирные условия. С повышением возраста меняется соотношение источников формирования идеала: уменьшается роль родителей (в начале она была на первом месте) и возраста

ет значение друзей. Интересно и то, что «образ самого себя» тесно коррелирован с идеалами респондента, т.е. каждый ищет идеал, похожий на самого себя.

Известное распространение получили вопросы, с помощью которых выясняется «идеальная телевизионная программа», «идеальная газета», «идеальный день отдыха», «идеальный отпуск», «идеальный руководитель» (или коллега), «идеальный уровень образования».

Определенное значение для исследования ценностных ориентации имеет использование такого специфического приема изучения идеалов, как выяснение любимых героев реальной жизни и литературы, а также выяснение любимых писателей, любимых девизов и т.п. Сведения этого рода позволяют в известной мере пролить свет на идеалы респондентов, их ценностные ориентации. Во время опроса читателей «Литературной газеты» в 1968 году их попросили сообщить, есть ли у них любимый литературный герой, если есть, то кто он. На данный вопрос ответили 57% респондентов. Из них 20% указали на героев русской и зарубежной классики, 14% — на героев советской классики, 12% — на героев современной советской литературы, 3% — на исторические личности. Детальный анализ ответов на этот вопрос позволяет существенно углубить сведения о ценностных ориентациях читателей данной газеты.

В качестве примера исследования, в котором использовался этот методический прием, можно указать также работу Р. Гуровой. Она сопоставила результаты проведенного ею опроса 2-х тысяч девушек в 60-е годы с результатами опросов гимназисток в дореволюционной России. Р. Гурова установила, в частности, что перечень любимых героев истории существенно изменился. У гимназисток этот перечень выглядел необыкновенно пестро: Петр I и Наполеон, Христос и Будда, Александр III и Нерон, Генрих IV и Желябов, Петрарка и К. Маркс, Мария Стюарт и Клеопатра. У современных девушек, по свидетельству Р. Гуровой, более жесткие критерии, они считают любимыми героями прежде всего тех, кто не жалел жизни во имя науки, во имя народа, во имя построения и защиты справедливого строя на Земле. Это: К. Маркс, В. Ленин, Н. Крупская, Ф. Дзержинский, герои гражданской и Великой Отечественной войны[680].