Пути повышения репрезентативности почтовых опросов

Выше рассматривались способы трактовки материалов почтовых опросов в том виде, в каком их обычно получают социологи, не имеющие возможности затратить серьезные дополнительные усилия на повышение уровня их репрезентативности.

Рассмотрим методы увеличения возврата анкет. Первый из них предполагает использование персонального обращения к респонденту с указанием его фамилии. Применение этого метода при изучении аудитории центральных газет, в частности «Литературной газеты», позволило нам (даже без использования напоминания) довести возврат почтовых анкет до 15%.

Лаборатория демографии НИИ ЦСУ СССР разослала женщинам в возрасте до 40 лет в 1969 г. 62 тыс. анкет. В каждой анкете было обращение по имени и отчеству. Анкета была получена 60,9 тыс. женщинами (3% анкет не дошло до адресата), 55,2% женщин вернули анкеты заполненными[503]. Существенно больший возврат фиксируется тогда, когда почтовая анкета персонально направляется лицам, уже проявившим социальную ак- тивность[504].

Второй метод основывается на зафиксированном факте влияния пропаганды проводимого социального обследования средствами массовых коммуникаций на возврат анкет. Специальный эксперимент был осуществлен во время опроса читателей «Известий» в 1966 г. Для этой цели была отобрана Липецкая область, которая по многим показателям была типичной для европейской части РСФСР.

Липецкой области составил 15%, что в 3 раза превышает обычную норму возврата[505].

Третий метод получил название «волнового» опроса. Он предполагает рассылку анкет одним и тем же лицам несколько раз. Такая настойчивость организаторов демонстрирует респонденту серьезное значение, которое придается его участию и всему исследованию в целом. В то же время даже «волновой» почтовый опрос намного дешевле интервьюирования. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что таким путем можно довести возврат почтовых анкет до 80-90%[506].

«Волновой» опрос требует тщательно разработанной методики. Особое значение имеет определение числа «волн», т.е. повторных обращений, и интервалов между волнами. Большинство исследователей этой методической проблемы склоняется к 3-кратному отправлению анкет (не считая первичной)[507]. Что касается интервалов между «волнами», то здесь единого мнения не существует. Предлагаемые интервалы колеблются от 2-3 недель до нескольких дней. Особая модификация «волнового» метода предусматривает, что повторные анкеты по размеру должны быть меньше, чем первичные[508].

Некоторые исследователи полагают, что все описанные выше методы повышения возврата почтовых анкет являются дорогостоящими и лишают почтовый опрос его глав-ного достоинства — дешевизны. Поэтому они считают, что в ряде случаев его целесо-образно заменить таким не менее экономичным способом, как телефонные интервью, или же использовать оба метода сбора информации вместе. В пользу телефонного интервью приводятся прежде всего данные о низком проценте отказов от беседы. В частности, американские социологи утверждают, что этот показатель не превышает 4-5% при том, что не удается разыскать 12% всех респондентов[509].

Вторая группа приемов, используемая для повышения репрезентативности почтовых анкет, предназначена для изучения состава лиц, не приславших почтовую анкету. Некоторые из этих приемов уже упоминались в разделе, посвященном изучению труднодоступных единиц.

Широкое применение получило выборочное интервьюирование состава лиц, уклонившихся от присылки почтовой анкеты. Этот прием был использован З. Гостковским. В его исследовании аудитории журналов (1961 г.) киоскеры, вручая покупателю номер журнала, одновременно просили его написать на специальном бланке, остававшемся у киоскера, его адрес. При этом бланки и врученные анкеты имели одинаковый номер. Сличив полученные анкеты с бланками, польский социолог установил состав неответивших. Затем к этим респондентам были направлены интервьюеры для беседы[511]. Изучение состава лиц, не вернувших

почтовую анкету, было предпринято и нами во время пробного обследования читателей «ЛГ» (1967 г.). Естественно, что объем выборки и в этом случае зависит от имеющихся ресурсов. В этой связи разработаны специальные методики по определению предполагаемого возврата почтовых анкет и числа интервью, которое (с учетом издержек) необходимо осуществить с лицами, не вернувшими анкету[512].

Среди других приемов выделяется предложение по аналогии с уже упоминавшимся методом Политца рассматривать респондентов, позже всех приславших анкету, как лиц, представляющих тех, кто вообще отказался это сделать[513]. Существуют и другие приемы, используемые для коррекции результатов почтовых опросов на основе изучения состава неответивших. Например, использование результатов изучения состава лиц, не вернувших анкету в предшествующих опросах, схожих по тематике с данным исследованием, и др.

Третьей группой приемов повышения репрезентативности опроса является метод корректировки массива получения анкет.