<<
>>

Основные принципы квотного отбора

Из всех видов неслучайного отбора наибольшее распространение получили квотная и стихийная выборки. Как разновидность

целенаправленной выборки квотный отбор должен обеспечить исследователю почти полное совпадение выборочной и генеральной совокупностей по избранным им параметрам.

Целенаправленное достижение близости двух совокупностей по ограниченному кругу показателей достигается, как правило, с помощью выборки существенно меньшего объема, чем при использовании случайного отбора. Именно это обстоятельство делает квотный отбор привлекательным для исследователя, не имеющего возможность ориентироваться на самовзвешивающуюся случайную выборку большого объема.

Следует добавить, что сокращение объема выборки чаще всего сочетается с уменьшением денежных затрат и сроков проведения исследования, что увеличивает преимущества указанного способа отбора.

Выделение признаков как основы квотного отбора предопределяет его эффективность. Указанные признаки должны тесно коррелировать с изучаемыми характеристиками объекта исследования. В противном случае результаты исследования оказываются совершенно неприемлемыми, и выборка дает резко искаженное представление о генеральной совокупности.

При квотном отборе чаще всего используются социально-демог рафические признаки. Это вызвано, во-первых, предположением, что именно эти признаки носят ключевой характер и сильно воздействуют на большинство других признаков, обычно изучаемых социологами, во-вторых, возможностью получить из статистических источников информацию о соответствующих характеристиках генеральной совокупности.

При квотном отборе обычно используются 3-4 признака. Увеличение числа признаков резко усложняет реализацию этого способа отбора. Дело в том, что в условиях заданного объема выборки увеличение числа ключевых параметров означает увеличение числа ограничений, которое необходимо соблюдать при ее формировании.

А чем больше число ограничений, тем меньше область допустимых решений, тем труднее подобрать такую структуру выборки, которая хотя бы приближенно обеспечивала бы близость выборки генеральной совокупности по различным признакам.

Отметим, что признаки, используемые при квотном отборе, должны быть независимыми. Использование одновременно нескольких сильно коррелированных между собой признаков ведет

к нерациональному расходу средств, выделяемых для работы по формированию модели генеральной совокупности.

С помощью квотного отбора можно обеспечить осуществление жестких и пониженных требований, касающихся близости выборочной и генеральной совокупностей. Различия этих требований определяются тем, в какой мере исследователь стремится к обеспечению близости структурных характеристик сравниваемых совокупностей. Жесткие требования означают, что генеральная и выборочная совокупности обладают не только почти одинаковыми средними по избранным признакам, но и мало отличаются друг от друга по числу единиц, имеющих определенные сочетания признаков.

Пусть, например, социолог решил использовать в качестве основных 4 признака (пол, возраст, образование и род занятий) и обеспечить соответствие выборки генеральной совокупности по соотношению лиц, обладающих определенным сочетанием всех признаков. Если первый признак имеет 2 градации, второй — 7, третий — 6, а четвертый — 12, то тогда число групп, которые социолог решил взять под контроль, составит: 2x6x7x12=1008.

Для того чтобы соотношение этих групп в выборке было таким же, как и в генеральной совокупности; необходимо довести объем выборки до очень большой величины, существенно превосходящей обычную норму. Но в этих условиях теряется основное достоинство квотной выборки — уменьшение объема выборки. Поэтому, как правило, социолог ограничивается предъявлением к квотной выборке пониженных требований. Они означают необходимость обеспечения близости выборочной и генеральной совокупностей только на уровне средних характеристик[420].

Набор нужного числа респондентов при квотном отборе может быть реализован двумя путями. Один путь предполагает, что задание интервьюеру содержит указание о том, какова должна быть в его выборке доля респондентов, обладающих определенными признаками, рассматриваемыми отдельно друг от друга. Второй путь предполагает, что в задании интервьюеру указывается число респондентов, которые должны обладать определенным сочетанием признаков[421].

Поиск респондентов может осуществляться по-разному. Следует выделить две стратегии — поиск нужных респондентов по месту работы и по месту жительства. В первом случае наиболее естественным является обращение в отделы кадров предприятий и учреждений, а также к их руководителям. В другом случае чаще всего нужные сведения можно найти в домоуправлении. Опыт показывает, что интервьюеры в наших условиях чаще ищут респондентов по месту их работы. Зарубежная практика также свидетельствует о том, что при квотном отборе респондентов чаще ищут на работе по сравнению со случайной выборкой[422].

Техника поиска нужных респондентов по месту жительства детально рассмотрена К. Сломчинским[423]. На основе изучения экспериментального опроса выделены такие способы поиска указанных респондентов: 1) обращение к главам семейств (52% всех лиц было найдено этим способом); 2) метод «снежного кома» (25%); 3) использование специальных информаторов, лидеров общественного мнения (12%); 4) использование официальных документов (11%). Наиболее эффективным (с точки зрения полноты ответов) оказался метод «снежного кома».

Квотный отбор применяется в априорном и апостериорном вариантах. Наиболее известен априорный вариант, используемый во время сбора первичной информации. Его реализацией занимаются интервьюеры, разыскивающие респондентов с нужными параметрами[424]. Этот метод активно применяется ЦСУ СССР для изучения бюджетов семей. С помощью квот обеспечивается, в частности, замена семей, выбывающих из сети бюджетных обследований, а также расширение сети.

При этом отбираются семьи с такими характеристиками, чтобы их включение обследование уменьшило отмеченные ранее ошибки репрезентативности.

Идеи квотного метода были нами частично использованы в исследованиях аудитории центральных газет в 1966-1968 гг. Основным параметром целенаправленного отбора был род занятий респондентов. При проектировании исследований планировался наряду с использованием районированной выборки со слу

чайным отбором респондентов по месту жительства опрос по месту работы определенного числа респондентов, представляющих так называемые дефицитные профессии. Речь идет о тех профессиях, представители которых сравнительно редко встречаются при проведении случайной выборки в масштабе страны. Это руководители предприятий и учреждений, писатели, журналисты и представители некоторых других профессий, мнение которых представляло особый интерес для заказчика[425].

Наиболее полно квотный отбор был использован нами во время уже упоминавшегося исследования отношения городского населения к средствам массовой информации (1971 г.). При построении модели городского населения ее автор С. Чесноков использовал параметров: возраст, пол, образование, род занятий, место жительства. Опрос проводился в 29 различных по размеру городах страны. Квотный метод в нескольких социологических обследованиях был применен Ф. Шереги[426].

Апостериорный вариант квотной выборки применяется на стадии обработки информации, во время корректировки выборки в соответствии с моделью генеральной совокупности. В этом случае объектом поиска является не респондент, а анкета с соответствующими параметрами. В чистом виде апостериорный квотный отбор применяется тогда, когда после окончания полевого исследования происходит выборка из выборки, т.е. в обработку решено включить в соответствии с моделью генеральной совокупности только часть из имеющихся анкет.

Апостериорный вариант квотного отбора был нами совместно с С.В. Чесноковым и М.А. Волынским использован при обработке анкет, полученных редакцией журнала «Советский экран» в ответ на отпечатанную в журнале анкету[427].

В редакции было получено около 40 тыс. анкет. Даже визуальный обзор поступивших анкет легко обнаруживал, что преобладающими группами авторов анкет являются лица в возрасте до 30 лет, имеющие среднее и высшее образование. Очевидно, что состав авторов анкет не представляет совокупности ни читателей журнала, ни кинозрите

лей страны. Было предложено рассматривать массив присланных анкет как источник для формирования выборки, структура которой должна отражать строение городского населения страны по нескольким параметрам — образованию, возрасту, полу, географическому признаку и по типу города (большинство анкет было прислано горожанами).

Во время реорганизации массива оказалось, что ряд сочетаний признаков весьма дефицитны. Это, прежде всего, касалось тех комбинаций, в которые входили такие параметры, как уровень образования ниже среднего и старшие возраста. Особенно мало было анкет, в которых указанные признаки сочетались с мужским полом. После просмотра анкет было выявлено, например, что авторов анкет с образованием до 7 классов примерно насчитывалось 100, в то время как нужно было иметь 1000 анкет. Выход был найден в использовании «весов», т.е. попросту в увеличении числа указанных анкет искусственным путем в 10 раз. Реорганизация массива и приближение его к модели городского населения страны заметно повлияли на распределение мест, занятых кинофильмами. Например, фильм «У озера» был признан лучшим 27% респондентов из стихийно сформированного массива и 16% — из совокупности, представляющей городское население, фильм «Начало» — 18% и 9% и т.д. Из этих данных отчетливо видно, насколько сильно сказалась демографическая структура стихийной выборки на общих результатах конкурса.

<< | >>
Источник: Шляпентох В.Э.. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. — М.: ЦСП. — 664 с.. 2006

Еще по теме Основные принципы квотного отбора:

  1. Лекция 4. Особенности формирования верхних палат двухпалатных парламентов
  2. 9.2.3 Персональные ресурсы потребителей
  3. 14.2 Исследования рынков престижного потребления
  4. 4.1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ СТРАТЕГИИ И МЕТОДЫ
  5. 9.2.3 Персональные ресурсы потребителей
  6. 4.1. Понятие риска в перестраховании, виды договоров перестрахования
  7. 6.3. Основные понятия выборочных исследований
  8. Систематические ошибки
  9. Неслучайные методы отбора
  10. Виды неслучайной выборки
  11. Основные принципы квотного отбора
  12. Эффективность квотной выборки и пути ее совершенствования
  13. Некоторые проблемы применения выборки в условиях интервьюирования
  14. Пропорциональное и непропорциональное перестрахование
  15. Пропорциональное и непропорциональное перестрахование
  16. Групповой опрос
  17. НЕСЛУЧАЙНЫЕ МЕТОДЫ ОТБОРА
  18. ПРОБЛЕМЫ КВОТНОГО ОТБОРА
  19. Пропорциональное и непропорциональное перестрахование