<<
>>

Объем выборки при случайном отборе

Естественно, социолог не хочет ограничиться ролью прогнозиста своих будущих ошибок. Он стремится свести размеры этих ошибок к минимуму. Теория случайной выборки позволяет ему решать подобные задачи.

В качестве главного инструмента управления размером ошибки выступают трудовые и денежные ресурсы, находящиеся в распоряжении исследователя, который, в конечном счете, стремится к тому, чтобы максимизировать точность результатов в расчете на единицу издержек. Прибегая к упрощению можно полагать, что средства, вкладываемые в проведение

выборочного исследования, пропорциональны объему выборки и поэтому число единиц, включенных в выборку, отражает величину затрат на исследование[321]. Теория случайной выборки позволяет заранее определить, какой объем выборочной сововкупности необходим при заданной предельной ошибке, т.е. при ожидаемой точности. Равенство, используемое для этой цели, выводится из

t2Q2

формулы, приведенной ранее: n =—— — для повторной выбор- t2CT2N              A2

ки и n =                            —- — бесповторной выборки, где N — объем гене-

NA2 + t2CT2 ральной совокупности.

Если задачей исследования является установление доли лиц, удовлетворенных работой на данном предприятии, если величина дисперсии принята (при предположении, что эта доля составляет примерно 50%) равной 0,25, а предельная ошибка должна составить при уровне вероятности 0,95 (т.е. при t=2) не более 4% (или

0,04), то тогда объем выборки должен быть равен:

4 • 0,2 5              350

n =              = 625 человек3.

0,0016

Заметим, что при очень большом объеме совокупности (скажем, свыше нескольких сотен тысяч единиц) необходимая численность выборки может составить десятые и сотые доли процента генеральной совокупности. Например, 62 тысяча семей рабочих, служащих и колхозников, обследуемых бюджетными статистиками ЦСУ СССР, составляют 0,1% генеральной совокупности семей.

Во время единовременных обследований доходов и жилищных условий населения объем выборки составляет 0,5% [322]. При исследовании аудитории «Правды» (1968г.) число проведенных интервью составило 0,02% общего числа подписчиков.

Следует указать, что явным заблуждением являются мнения о том, что объем выборки должен составлять определенный процент генеральной совокупности (согласно одним мнениям — 1%, другим — 10% и т.п.). В действительности при соблюдении правил случайного отбора ошибка выборки, как это видно из формул, зависит при данной дисперсии только от абсолютной численности единиц в выборке. Доля выборки в генеральной совокупности используется как корректировочный коэффициент в бесповторной выборке и то лишь тогда, когда эта доля достаточно велика[323].

В реальной социологической практике объем выборки определяется с учетом множества различных обстоятельств, среди которых наряду с дисперсией изучаемых признаков особое значение имеют экономическая сторона дела, число выделяемых подгрупп: специфика задач исследования, его организация, состав интервьюеров, число изучаемых признаков и многое другое. Поэтому формула, ориентированная на одноступенчатую чисто случайную выборку, выступает, скорее, как некоторый эталон для сравнительной оценки реального объема выборки, формирующийся под влиянием многих обстоятельств[324]. Все эти и другие обстоятельства приводят к тому, что объем выборки довольно редко определяется социологом с помощью расчетов, опирающихся на приведенные выше формулы. По данным

контент-анализа социологических публикаций на такие расчеты ссылаются только 2% всех авторов.

Следует отметить, что в современных конкретных социологических исследованиях появилась тенденция к уменьшению объема выборки[325]. Число опрошенных в кругу профессиональных социологов перестает быть показателем масштабов исследования. Дело, скорее, обстоит наоборот. Уровень профессионализма находится нередко в представлении ученых в обратной зависимости от количества лиц или других объектов, которые пришлось изучить, чтобы получить серьезные, надежные выводы[326]. В настоящее время ведутся активные пути дальнейшего уменьшения объема выборки. Один из самых эффективных из них связан с методом последовательного анализа Вальда.

Определение объема выборки по фактически наблюдаемым данным позволяет, как правило, существенно сократить ее объем. Теоретическое обоснование этого утверждения нужно искать в том факте, что объем выборки в одном случае устанавливается априори, в другом — на основе полученных эмпирических данных. Несомненно в то же время, что установление объема выборки с помощью последовательного анализа требует дополнительных затрат труда по сравнению с использованием традиционных

методов[327].

<< | >>
Источник: Шляпентох В.Э.. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. — М.: ЦСП. — 664 с.. 2006

Еще по теме Объем выборки при случайном отборе:

  1. 5.4. Способы отбора единиц из генеральной совокупности Классификация способов отбора единиц
  2. 7.2. ПРОСТАЯ СЛУЧАЙНАЯ ВЫБОРКА
  3. 7.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕОБХОДИМОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ВЫБОРКИ
  4. 7.5. МАЛЫЕ ВЫБОРКИ
  5. 6.4. Определение необходимой численности выборки
  6. 6.5. Малая выборка
  7. ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) N 16. АУДИТОРСКАЯ ВЫБОРКА (введено Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 N 532)
  8. Влияние объема выборки на величину ошибки
  9. Случайная выборка
  10. Объем выборки при случайном отборе
  11. Стратифицированная выборка