<<
>>

Методы сбора социологической информации и проблемы репрезентативности


После того как объект исследования определен в пространственном и временном отношении и разработана программа, социологи приступают к решению множества организационно-методи ческих вопросов и, прежде всего к выбору путей получения необходимой информации.
В этом разделе мы рассмотрим проблемы репрезентативности, возникающие в связи с использованием социологом как «чужих», так и «собственных» источников информации. При их выборе социолог должен в полной мере отдавать
себе отчет в том, в какой степени каждый из этих источников или методов может в данных конкретных условиях обеспечить получение репрезентативной информации
О репрезентативности анкетных опросов
Из всех различных сочетаний источников информации, к которым чаще всего прибегает социолог, на первом месте, бесспорно, находятся анкетный опрос и интервьюирование[496]. Однако только интервьюирование может обеспечить репрезентативность данных по отношению к совокупности, в которой проходило обследование. Это достигается благодаря тому, что в этом случае организатор исследования сам отбирает (в соответствии с планом выборки) респондентов.
При использовании почтовой или другой разновидности анкетного опроса решение о включении в выборку принимает сам респондент, что коренным образом меняет трактовку полученных с его помощью данных. Оценка репрезентативности информации в этом случае требует использования понятия «сверхобъекта», о котором уже шла речь выше. Именно эта задача (а вовсе не исчисление теоретических ошибок, не имеющих смысла для такой выборки) является центральной при интерпретации результатов исследования. Почтовый опрос как способ сбора информации используется в двух вариантах: публикация анкеты в периодическом издании и рассылка отдельной анкеты части подписчиков вместе с номером журнала или газеты, или в виде самостоятельного почтового отправления. Рассмотрим обе разновидности почтового опроса.
Сбор информации с помощью анкет, публикуемых в периодических изданиях, является самым простым и дешевым способом, который особенно активно использовался в начале 1960-х годов. В последнее время к этому методу стали прибегать у нас несколько реже. Лидером по использованию анкеты, публикуемой в печати, в нашей стране является журнал «Советский экран», который этим способом уже на протяжении 20 лет изучает вкусы своих
многочисленных читателей-кинозрителей. При тираже журнала около 2 млн. экземпляров число возвращенных анкет доходило до 50 тысяч:


Годы


1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

Присланные анкеты, тысяч

45

48

50

40

30

20

20

20


Этот тип анкет использовался во многих других исследованиях, например при изучении состава читателей «Недели» (1968 и 1972 гг.), журнала «Библиотекарь» (1972 г.), при выяснении мнений читателей «Литературной газеты» по поводу различных проблем (например, о системе аттестации научных работников, о пропаганде медицинских знаний). Состав авторов анкет этого типа отличается наибольшей смещенностью по отношению к совокупности читателей. В нашем распоряжении нет возможности сопоставить реальную аудиторию периодического издания и состав авторов опубликованной анкеты[497]. Поэтому мы воспользуемся другим методическим приемом и сравним состав аудитории, приславшей анкету, за ряд лет. Так как имеются веские основания считать, что состав читателей журнала меняется достаточно медленно, можно полагать, что резкие колебания в структуре авторов анкет демонстрируют именно те смещения, о которых идет речь. Обратимся к уже упоминавшимся данным анкетного опроса «Советского экрана» за 1967-1974 гг.[498] Состав авторов анкет по многим параметрам весьма неустойчив. Даже самый стабильный из всех демографических параметров — пол — имеет сравнительно большой разброс: в 1972 г. 72% всех анкет прислали женщины, а в 1968 г. — 80%. Чрезвычайно сильно меняются от года к году данные о социально-профессиональной структуре респондентов. Доля рабочих, например, менялась от 7% до 12%. Очень сильно колеблется показатель, характеризующий численность учащихся и студентов. Весьма нестабильны и данные о местожительстве респондентов. Доля анкет, присланных из Москвы и Ленинграда, находилась в течение 1967-1974 гг. в интервале 12% — 21%. Весьма нестабильна структура лиц, вернувших анкету «Недели» в 1968 и 1972 гг. Так, среди авторов анкет лиц в возрасте
25-29 лет было 8% в 1968 г. и 15% в 1972 г.; доля лиц со средним образованием — соответственно 29% и 40% (руководители исследования — А.Г. Менделеев и В.Я. Нейгольдберг). Утверждая, что состав авторов анкет, опубликованный в журнале, явно не репрезентирует аудиторию издания, мы, однако, не намерены пренебрежительно относиться к результатам подобных опросов.
<< | >>
Источник: Шляпентох В.Э.. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. — М.: ЦСП. — 664 с.. 2006 {original}

Еще по теме Методы сбора социологической информации и проблемы репрезентативности:

  1. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент - М.: Наука,. — 224 с, 1991
  2. В. Г. Андреенков, В. Д. Войнова, В. П. Гайдне, Б. 3. Докторов И. В. Журавлева, О. М. Маслова, В. И. Паниотто, Г. Н. Сотникова. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1. — М.: Наука,. — 232 с., 1990
  3. Шляпентох В.Э.. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. — М.: ЦСП. — 664 с., 2006
  4. Какие методы используются для сбора информации?
  5. Методы сбора и обработки информации
  6. Определение методов сбора маркетинговых данных 4.5.1. Общая характеристика методов сбора данных
  7. Обеспечение репрезентативности эмпирических данных социологических исследований
  8. Ошибки репрезентативности Ошибки репрезентативности и регистрации информации
  9. Социологический метод и проблема эволюции политических институтов у основоположников позитивизма
  10. Косвенные методы определения уровня репрезентативности
  11. 6.1. СИСТЕМА СБОРА МЕЖДУНАРОДНОЙ МАРКЕТИНГОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
  12. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ В ВЫБОРОЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ[218]
  13. МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ
  14. 2.3.5 Выбор конкретных методов сбора и анализа данных
  15. Методика сбора и анализа информации о человеке на основе технологии проверки кандидата
  16. 6. Разработка и реализация плана исследований 6.1. Выбор методов сбора данных
  17. Методика сбора информации о юридическом лице, потенциальном объекте инвестирования
  18. § 2.3. Технические и программные средства, применяемые экспертом для сбора и обработки необходимой ему информации
  19. 3. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
  20. Социологические методы криминологических исследований