Фактор памяти и закрытые вопросы

К числу средств напоминания относятся также различные варианты закрытых вопросов. Эти вопросы предъявляют к памяти респондента гораздо меньше требований, чем вопросы открытые.

Это обстоятельство в немалой степени объясняет, почему число уклонений от ответов на открытые вопросы значительно превышает число уклонений от ответов на закрытые вопросы.

Средний показатель заполнения анкеты — 60%. Среднее число уклонившихся от ответов на все закрытые вопросы составило не более 20%[110].

Анализ результатов социологических исследований показывает, что респонденты не только склонны к уклонению от ответов на открытые вопросы. Установлено также, что в случае, если имеется логическая связь между закрытым и открытым вопросами, то уменьшается готовность отвечать и на закрытый вопрос. Характерным является следующий эксперимент. Двум группам респондентов (по 1000 человек) был задан один, и тот же вопрос в закрытой форме, однако в первом случае закрытый вопрос дополнялся открытой частью, в которой респондента просили объяснить, почему он избрал (если это имело место) негативный вариант ответа. Оказалось, что доля уклонившихся от ответа на закрытый вопрос существенно возросла после того, как была добавлена в виде открытого вопроса просьба о мотивации ответа (с 24% до 33%)[111].

Известный интерес представляет проделанный нами эксперимент во время пробного обследования читателей газеты. В одних и тех же домах распространялись анкеты одинакового размера, состоящие преимущественно из одних закрытых и одних откры

тых вопросов (вопросы были одинакового содержания). Число разосланных анкет составляло 600 экземпляров. Возврат почтовых анкет с закрытыми вопросами превысил возврат аналогичных анкет с открытыми вопросами на 25%.

Использование закрытых вопросов не только способствует более активному участию в массовых опросах значительной части респондентов, но и существенно помогает, при прочих равных условиях, повысить достоверность и устойчивость ответов. Это особенно касается вопросов оценочного характера.

Исследователи духовной жизни трудящихся часто стремятся выяснить, какие произведения литературы и искусства нравятся или не нравятся респондентам, статьи каких авторов в газете в наибольшей степени привлекают их внимание. Использование в этих случаях методов напоминания приносит заметную пользу, хотя и встречает принципиальные трудности. Дело в том, что число публикаций настолько велико, что только по техническим причинам не представляется возможным, как правило, предложить респонденту полный список всех опубликованных литературных произведений даже за один год. Точно так же вряд ли реально использовать список всех авторов газеты за один год. (Число авторов центральной газеты, упомянутых опрошенными читателями хотя бы один раз, доходит до 300).

В этом отношении несколько в лучшем положении находится изучение посетителей кинотеатров. Число фильмов, выпускаемых на экраны страны за год (отечественных и зарубежных), составляет порядка 200. Это обстоятельство и дало возможность редакции журнала «Советский экран» в своей традиционной анкете приводить полный список всех фильмов, выпущенных прокатом за год. Важно при этом подчеркнуть, что длинные списки для напоминания можно использовать в основном только во время интервьюирования, использование же их в почтовых анкетах практически представляется невозможным (размер почтовых анкет не должен превышать определенных размеров).

типического отбора, использованного при составлении списка представительных объектов, применяется техника серийного отбора и выделяется группа объектов, каким-то образом связанных между собой. Предполагается, что в этой серии представлены разные типы объектов, мнение о которых интересует социолога. Такой подход был, в частности, применен в обследовании читателей «Литературной газеты». В анкету был включен следующий вопрос: «Ниже мы приводим список книг, вышедших в 1967 г. в «Роман-газете». Какие из них Вам понравились и не понравились». В приведенном списке фигурировали столь разные писатели (С. Дангулов, Б. Полевой, А. Кешоков, Н. Амосов, Г. Грин, П. Проскурин, Н. Тихонов, М. Стельмах и другие), что авторы исследования могли надеяться на то, что указанная выборка позволяет выявить литературные вкусы читателей «Литературной газеты».

Указанный метод может быть заметно усовершенствован, если обратить особое внимание на формирование экспертных групп, которым необходимо поручить отбор репрезентативных произведений. На пути повышения эффективности этого метода имеются трудности, преодоление которых не всегда возможно, в частности неясны и противоречивы критерии отбора представительных объектов.

Способы сбора информации и память респондента

Фактор памяти приходится учитывать при выборе способов сбора информации. В частности, известные достоинства в этом аспекте имеет почтовый опрос. Заполнение почтовых анкет происходит, как правило, в менее напряженной обстановке, чем ин- тервьюирование[112]. Респондент для заполнения почтовой анкеты выбирает наиболее подходящее для себя время[113]. Также не

оказывает на него негативное влияние торопливость интервьюера.

Приведем пример. Читателей «ЛГ» просили назвать произведения современных зарубежных писателей, которые им (из числа прочитанных в последнее время) особенно понравились. Почти все названные имена были чаще упомянуты в почтовых анкетах, чем в анкетах-интервью, хотя расположение мест осталось почти неизменным (см. табл. 3).

Таблица3

Выбор респондентами особенно понравившихся им современных зарубежных писателей из числа прочитанных в последнее время, (по результатам двух различных методов опроса), %

Таким образом, из 21 случая только в четырех число писателей, названных в почтовых анкетах, оказалось меньше, чем аналогичное число в анкетах-интервью. При этом коэффициент ранговой корреляции свидетельствует о том, что система предпочтений у заполнивших оба вида анкет оказалась довольно близкой (j = 0,7).

Аналогичная картина наблюдалась по другим вопросам анкеты. Так, при обработке ответов на открытый вопрос «Кого Вы хотели бы видеть авторами «Литературной газеты?» было выделено 14 персоналий и 13 групп других авторов. Только в двух случаях отмеченная нами закономерность была нарушена.

Особый интерес представляют в этом смысле ответы на вопрос «Произведения каких советских писателей, изданные в последние годы, Вам понравились?». Было выделено 23 персоналии. Для установления этого списка предварительно, до машинной обработки, было проанализировано 500 анкет, отобранных случайным образом из всего массива. В список персоналий попали те писатели, которые были упомянуты в этой выборке не менее 20 раз, т.е. не менее 4%. Оказалось, что только в 6 случаях число упоминаний в почтовых анкетах было меньше, чем в анкетах-интервью. Остальные писатели, попавшие в персоналии, упоминались в почтовых анкетах чаще, чем в анкетах-интервью. Данные почтового опроса особенно сильно превосходят данные интервью по числу писателей, не получившим к моменту опроса широкой популярности. Можно полагать, что при ограниченном времени респондент часто склонен называть наиболее «модные» в данный период имена, чем при основательном проведении аналитической работы.

Приведенные выше рассуждения справедливы для ситуации, когда интервьюер не «стимулирует» память респондентов. В противном случае положение резко меняется, и почтовое обследование теряет свое преимущество. Например, во время опроса читателей «Известий» просили назвать имена собственных корреспондентов газеты по той области, где проживал респондент. В почтовых анкетах респондент вспомнил фамилию корреспондента в 11 % случаев и назвал ее неправильно в 3% случаев. После интервьюирования соответствующие данные оказались следующие: 26 и 2%. Здесь явно проявилось влияние интервьюера.

Проблема памяти респондента делает необходимым использование не только метода опроса, но и других приемов сбора информации, являющихся менее чувствительными к капризам памяти.

В этой связи можно указать на «дневниковый метод» в его различных модификациях[114], предполагающий регулярные записи респондентом сразу же после того, как интересующие исследователя события имели место. Например, в исследованиях телезрителей могут быть использованы различные приемы регистрации длительности работы телевизоров для того, чтобы точно зафиксировать, какие передачи смотрели члены семьи.

До сих пор шла речь о методах напоминания, используемых, в основном в стандартизованных видах опроса. В тех же случаях, когда речь идет о нестандартизованном или полустандартизован- ном интервью, с успехом может быть использован так называемый метод редукции. Прежде чем поставить респонденту вопрос, прямо интересующий респондента, интервьюер серией вспомогательных вопросов стремится восстановить в сознании респондента обстановку в тот период времени, когда происходили интересующие социолога события. Применение такой техники напоминания требует значительного времени, что увеличивает затраты на опрос.