<<
>>

21.2. Оценка социального риска для населения

В случае разрушения объектов инфраструктуры в результате опасных природных, техногенных и социальных явлений возникает ЧС и имеют место социальные потери (погибшие и пострадавшие).

Это приводит к социальному риску для населения. Социальный риск выражается частотой опасных событий в год (аварий на объектах техносферы, стихийных бедствий на территориях) и условным распределением числа погибших в них (событий с числом жертв, не менее фиксированного значения):

/= а(Д/)Л(л),

где а(А/) — математическое ожидание числа ЧС в год на одном объекте (территории); /?(л) = Р(1Ч > п) — условное распределение числа жертв в ЧС при условии, что авария произошла; п — случайная величина числа погибших или пострадавших в аварии. Первый сомножитель является показателем возможности наступления ЧС, в частности технического риска, а второй — вероятностной характеристикой последствий для жизнедеятельности населения в результате такой ЧС.

Для опасных производственных объектов оценка социального Риска для персонала и населения прилегающих территорий содержится в декларации промышленной безопасности, включающей раздел «анализ риска», а для критически важных объектов Распределение ЧС в России по степени тяжести в 2005 г. Вил ЧС Всего Количество ЧС Число

погиб

ших,

чел. Число

пострада

вших.

чел. В том числе по степени тяжести Ло

каль

ные Мест

ные Тер-

рито-

риаль-

ные Регио

наль

ные Феде

раль

ные Транс-

гра-

нич-

ные Техно

генные 2 464 2 333 124 5 1 1 0 5 528 4 927 820 Терро

ристи

ческие 10 6 4 0 0 0 0 70 266 Природ

ные 198 34 93 64 3 4 0 38 13 694 Биоло

госоциа

льные 48 23 22 3 0 0 0 1 3 743 Всего 2 720 2 396 243 72 4 5 0 5 637 4 945 523 Доля ЧС 1 0,88 0,09 0,03 0,002 0,002 — — — инфраструктуры (по отношению к технологическому терроризму) — в паспоргах их безопасности.

Социальные потери для населения страны от ЧС оцениваются суммарным числом пострадавших и погибших (табл.

21.1), а социальный риск — распределением ЧС по числу пострадавших (погибших).

Коллективный риск оценивается числом п смертей в результате действия определенного опасного фактора на рассматриваемую совокупность людей численностью N. Так, число тяжелых последствий (например, раковых заболеваний) от действия токсикантов (канцерогенов) на людей определяется выражением

п = лУ,

где г — коэффициент риска, оцениваемый по имеющимся экспериментальным данным и математическим моделям (приводится в рекомендациях международных организаций и национальных нормативных документах); 5 — коллективная доза токсиканта (канцерогена), полученная N подвергшихся действию токсикантов (канцерогенов) людей. Восприятие риска событий с тяжелыми последствиями определяет приемлемость социального риска, которая проявляется как критериальное значение в ситуациях принятия решений. Законодательство некоторых стран использует определенные значения частоты аварии и количество вызванных ею смертельных случаев для оценки допустимого социального риска эксплуатации того или иного объекта (рис. 21.1). Так, в соответствии с экологической программой Нидерландов риск от потенциально опасной установки, авария на которой может вызвать гибель 10 чел., может считаться допустимым, если частота этой аварии не превышает 10'4 1/год. Этот же документ указывает, что если последствия аварии в п раз больше, то соответствующая частота должна быть в гг раз меньше. Таким образом, если на установке возможна авария, которая способна вызвать смерть не 10, а 20 чел., то частота такой аварии не может превышать 2,5 Ю~5 1/год.

Приемлемость социального риска, обусловленного действием на определенную совокупность людей вредных веществ, находящихся в воздухе, воде или пище, устанавливают путем наложения ограничения на концентрацию или дозу токсиканта.

Приемлемость коллективного риска связана с его восприятием различными социальными группами. Ощущаемый каыективпый риск отражает с помощью так называемых коэффициентов аверсии тот Частота аварий а(&/)

Область

чрезмерного

риска

ивидуальныи риск О

Уровень приемлемого риска

ю-6

Уровень пренебрежи- мого риска

10 І

Уровни приемлемого риска

Уровни пренебрежимого риска

10 100 1000 Количество погибших п

Рис.

21.1. Уровни приемлемого и пренебрежимого рисков в год, приня- тЫе в Нидерландах (график относится к социальному риску, а левая вертикальная ось — к индивидуальному)

10г4.

10 10

Соответствует 4,3 млрд лет — возрасту Земли

Ю-1°

факт, что катастрофические события, хотя и имеют малую вероятность, но вызывают экстремально тяжелые последствия, которые при определенных обстоятельствах могут даже поставить под вопрос дальнейшее существование объекта — источника опасности. Известно, что неприятие обществом одной аварии с большим ущербом сильнее, чем многих мелких аварий, дающих в сумме тот же размер ущерба. Примером этого могут быть катастрофы крупных авиалайнеров, которые обсуждаются длительное время многими СМИ во многих странах, и катастрофы вертолетов, которые происходят значительно чаше, но отражаются лишь в коротких заметках в региональных изданиях.

Основным фактором здесь являются возможные масштабы последствий. Известно, что общество считает одиночные, но с тяжелыми последствиями, события менее приемлемыми, чем большое количество малых происшествий при той же степени риска. Население отрицательно относится к риску гибели 100 чел. в одной авиакатастрофе, но принимает риск в 30 тыс. смертельных случаев в год (всё население целого города) в результате дорожно-транспортных происшествий.

Для определения уровня приемлемого социального риска обычно проводят графо-аналитический расчет с использованием критериальных кривых риска. Количественный подход к установлению зависимости приемлемости риска от последствий был предложен Ф. Фармером в 1967 г. Согласно этому подходу авария ядерного реактора с заданными последствиями считается неприемлемой для общества, если ее вероятность превышает определенную величину. В этом случае в конструкцию установки должны быть

внесены изменения в целях снижения вероятности аварии и/или се последствий.

Для аварийных выбросов Ф.Фармер предложил провести граничную линию. Когда математическое ожидание последствий аварии находится ниже этой линии, они считаются приемлемыми; в противном случае — слишком высокими и должны быть приняты меры по их уменьшению. Предложенные Ф. Фармером критерии учитывали антипатию общества к риску, связанному с крупными авариями.

На рис. 21.2 показаны два вида линий Фармера. В качестве граничной линии может быть выбрана любая из них в зависимости от применяемого критерия приемлемости риска. Наклон линии А равен -I, что указывает на одинаковую приемлемость риска как от крупных, так и от малых аварий. Наклон линии В равен -1,5, что указывает на определенную антипатию общества к крупным авариям. Основу граничной линии составляет точка со значением I

ООО Ки при вероятности 10 5 1/год. Малые аварийные выбросы будут считаться неприемлемыми при частоте, превышающей 10 2 1/год. Заштрихованная область между линиями А и /? объясняется психологическими факторами неприятия обществом рисков событий с тяжелыми последствиями.

<< | >>
Источник: Я.Д.Вишняков, Н.Н.Радаев. Общая теория рисков : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — 2-е изд., испр. — М. : Издательский центр «Академия». — 368 с.. 2008

Еще по теме 21.2. Оценка социального риска для населения:

  1. 24.4. Кривая риска. Показатели оценки степени риска
  2. 4. Оценка возможных видов потерь, оценка комплексного риска
  3. 3.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СТОХАСТИЧЕСКОГО РИСКА
  4. 10.5. Оценка социальных последствий инновационных проектов
  5. 11.1. Выбор метода оценки показателя риска типа вероятности
  6. 19.2. Оценка индивидуального риска преждевременной смерти
  7. ГЛАВА 21. СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ
  8. 21.1. Характеристика социального риска
  9. 21.2. Оценка социального риска для населения
  10. 21.4. Управление социальным риском
  11. 24.2. Оценка экологических рисков
  12. 9.6.4. методы оценки предпринимательского риска