21.2. Оценка социального риска для населения
В случае разрушения объектов инфраструктуры в результате опасных природных, техногенных и социальных явлений возникает ЧС и имеют место социальные потери (погибшие и пострадавшие).
Это приводит к социальному риску для населения. Социальный риск выражается частотой опасных событий в год (аварий на объектах техносферы, стихийных бедствий на территориях) и условным распределением числа погибших в них (событий с числом жертв, не менее фиксированного значения):/= а(Д/)Л(л),
где а(А/) — математическое ожидание числа ЧС в год на одном объекте (территории); /?(л) = Р(1Ч > п) — условное распределение числа жертв в ЧС при условии, что авария произошла; п — случайная величина числа погибших или пострадавших в аварии. Первый сомножитель является показателем возможности наступления ЧС, в частности технического риска, а второй — вероятностной характеристикой последствий для жизнедеятельности населения в результате такой ЧС.
Для опасных производственных объектов оценка социального Риска для персонала и населения прилегающих территорий содержится в декларации промышленной безопасности, включающей раздел «анализ риска», а для критически важных объектов Распределение ЧС в России по степени тяжести в 2005 г. Вил ЧС Всего Количество ЧС Число
погиб
ших,
чел. Число
пострада
вших.
чел. В том числе по степени тяжести Ло
каль
ные Мест
ные Тер-
рито-
риаль-
ные Регио
наль
ные Феде
раль
ные Транс-
гра-
нич-
ные Техно
генные 2 464 2 333 124 5 1 1 0 5 528 4 927 820 Терро
ристи
ческие 10 6 4 0 0 0 0 70 266 Природ
ные 198 34 93 64 3 4 0 38 13 694 Биоло
госоциа
льные 48 23 22 3 0 0 0 1 3 743 Всего 2 720 2 396 243 72 4 5 0 5 637 4 945 523 Доля ЧС 1 0,88 0,09 0,03 0,002 0,002 — — — инфраструктуры (по отношению к технологическому терроризму) — в паспоргах их безопасности.
Социальные потери для населения страны от ЧС оцениваются суммарным числом пострадавших и погибших (табл.
21.1), а социальный риск — распределением ЧС по числу пострадавших (погибших).Коллективный риск оценивается числом п смертей в результате действия определенного опасного фактора на рассматриваемую совокупность людей численностью N. Так, число тяжелых последствий (например, раковых заболеваний) от действия токсикантов (канцерогенов) на людей определяется выражением
п = лУ,
где г — коэффициент риска, оцениваемый по имеющимся экспериментальным данным и математическим моделям (приводится в рекомендациях международных организаций и национальных нормативных документах); 5 — коллективная доза токсиканта (канцерогена), полученная N подвергшихся действию токсикантов (канцерогенов) людей. Восприятие риска событий с тяжелыми последствиями определяет приемлемость социального риска, которая проявляется как критериальное значение в ситуациях принятия решений. Законодательство некоторых стран использует определенные значения частоты аварии и количество вызванных ею смертельных случаев для оценки допустимого социального риска эксплуатации того или иного объекта (рис. 21.1). Так, в соответствии с экологической программой Нидерландов риск от потенциально опасной установки, авария на которой может вызвать гибель 10 чел., может считаться допустимым, если частота этой аварии не превышает 10'4 1/год. Этот же документ указывает, что если последствия аварии в п раз больше, то соответствующая частота должна быть в гг раз меньше. Таким образом, если на установке возможна авария, которая способна вызвать смерть не 10, а 20 чел., то частота такой аварии не может превышать 2,5 Ю~5 1/год.
Приемлемость социального риска, обусловленного действием на определенную совокупность людей вредных веществ, находящихся в воздухе, воде или пище, устанавливают путем наложения ограничения на концентрацию или дозу токсиканта.
Приемлемость коллективного риска связана с его восприятием различными социальными группами. Ощущаемый каыективпый риск отражает с помощью так называемых коэффициентов аверсии тот Частота аварий а(&/)
Область
чрезмерного
риска
ивидуальныи риск О
Уровень приемлемого риска
ю-6
Уровень пренебрежи- мого риска
10 І
Уровни приемлемого риска
Уровни пренебрежимого риска
10 100 1000 Количество погибших п
Рис.
21.1. Уровни приемлемого и пренебрежимого рисков в год, приня- тЫе в Нидерландах (график относится к социальному риску, а левая вертикальная ось — к индивидуальному)10г4.
10 10
Соответствует 4,3 млрд лет — возрасту Земли
Ю-1°
факт, что катастрофические события, хотя и имеют малую вероятность, но вызывают экстремально тяжелые последствия, которые при определенных обстоятельствах могут даже поставить под вопрос дальнейшее существование объекта — источника опасности. Известно, что неприятие обществом одной аварии с большим ущербом сильнее, чем многих мелких аварий, дающих в сумме тот же размер ущерба. Примером этого могут быть катастрофы крупных авиалайнеров, которые обсуждаются длительное время многими СМИ во многих странах, и катастрофы вертолетов, которые происходят значительно чаше, но отражаются лишь в коротких заметках в региональных изданиях.
Основным фактором здесь являются возможные масштабы последствий. Известно, что общество считает одиночные, но с тяжелыми последствиями, события менее приемлемыми, чем большое количество малых происшествий при той же степени риска. Население отрицательно относится к риску гибели 100 чел. в одной авиакатастрофе, но принимает риск в 30 тыс. смертельных случаев в год (всё население целого города) в результате дорожно-транспортных происшествий.
Для определения уровня приемлемого социального риска обычно проводят графо-аналитический расчет с использованием критериальных кривых риска. Количественный подход к установлению зависимости приемлемости риска от последствий был предложен Ф. Фармером в 1967 г. Согласно этому подходу авария ядерного реактора с заданными последствиями считается неприемлемой для общества, если ее вероятность превышает определенную величину. В этом случае в конструкцию установки должны быть
внесены изменения в целях снижения вероятности аварии и/или се последствий.
Для аварийных выбросов Ф.Фармер предложил провести граничную линию. Когда математическое ожидание последствий аварии находится ниже этой линии, они считаются приемлемыми; в противном случае — слишком высокими и должны быть приняты меры по их уменьшению. Предложенные Ф. Фармером критерии учитывали антипатию общества к риску, связанному с крупными авариями.
На рис. 21.2 показаны два вида линий Фармера. В качестве граничной линии может быть выбрана любая из них в зависимости от применяемого критерия приемлемости риска. Наклон линии А равен -I, что указывает на одинаковую приемлемость риска как от крупных, так и от малых аварий. Наклон линии В равен -1,5, что указывает на определенную антипатию общества к крупным авариям. Основу граничной линии составляет точка со значением I
ООО Ки при вероятности 10 5 1/год. Малые аварийные выбросы будут считаться неприемлемыми при частоте, превышающей 10 2 1/год. Заштрихованная область между линиями А и /? объясняется психологическими факторами неприятия обществом рисков событий с тяжелыми последствиями.
Еще по теме 21.2. Оценка социального риска для населения:
- 24.4. Кривая риска. Показатели оценки степени риска
- 4. Оценка возможных видов потерь, оценка комплексного риска
- 3.2. СУБЪЕКТИВНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СТОХАСТИЧЕСКОГО РИСКА
- 10.5. Оценка социальных последствий инновационных проектов
- 11.1. Выбор метода оценки показателя риска типа вероятности
- 19.2. Оценка индивидуального риска преждевременной смерти
- ГЛАВА 21. СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ
- 21.1. Характеристика социального риска
- 21.2. Оценка социального риска для населения
- 21.4. Управление социальным риском
- 24.2. Оценка экологических рисков
- 9.6.4. методы оценки предпринимательского риска