Лекция 16 ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ
Когда речь идёт об исполнении обязательства, то важно выяснить место исполнения и время исполнения. Часто случалось так, что договор заключался в одном месте, а исполнение следовало в другом. Место исполнения определялось договором сторон. Если место исполнения обусловливалось альтернативно, то есть в одном или в другом месте, то выбор принадлежал должнику, а при неисполнении выбор места принадлежал кредитору. Если место исполнения не было обусловлено, то таковым считалось то место, где мог быть предъявлен иск по данному обязательству. С этим связан вопрос о подсудности. Место подсудности определялось принадлежностью лица к той или иной общине, либо местом жительства должника. Однако, любой иск мог быть независимо от гражданства или места жительства предъявлен в Риме, поскольку “ROMA COMMUNIS NOSTRA PATRIA EST” (“Рим — наше общее отечество”). Место исполнения имело значение для оценки предмета обязательства. Во внимание принималась оценка по тому месту, которое названо в соглашении сторон, а при отсутствии такого соглашения оценка определялась по месту вчинения иска. Что касается времени исполнения обязательства, то оно непременно должно быть выполнено в срок, предусмотренный (обусловленный) договором сторон. Срок — это момент времени, который наступает в определённый календарный день. Начальный момент срока — это момент, с которого договор начинает действовать. При договоре займа, если срок не был установлен, то “долг возникал немедленно”. Конечный момент срока — это момент, до которого срок действует. Промежуток между начальным и конечным моментами именуется “SPATI- UM TEMPORIS”. В отношеннн срока могли возникать конфликтные ситуации: А. Допустим, известно, что данное событие достоверно наступит, но когда, неизвестно. Представим себе, что римский гражданин обязался кого-либо содержать по день смерти этого последнего лнца. Каждый умрёт, но неизвестно когда. B. Бывает неизвестно, наступит лн событие, но известно, когда оно могло бы наступить. Например, достижение данным лнцом столетнего возраста. C. Неизвестно, когда наступит данное событие и неизвестно, наступит лн оно когда-либо. Пример: время выхода замуж дочерн Тицня. Договор, заключённый в одном месте, не мог быть одновременно, немедленно, сегодня же выполнен в другом месте. Учитывались обстановка, время года, возраст, пол, состояние здоровья. Нельзя требовать неоправданной спешки, но недопустимо и неоправданное промедление. Срок должен быть разумным. До наступления срока исполнения, предусмотренного договором, исполнение не может быть потребовано. Римские юристы говорили “назначение срока имеет ввиду интерес должника, а не кредитора”. Однако срок мог быть установлен: во-первых, в интересах обеих сторон, во-вторых, в интересах кредитора. Досрочное исполнение (REPRESENTATIO) не всегда допускалось, например, досрочная выплата алиментов, так как в результате “досрочно выплаченные деньги будут проедены”. Мировые сделки по алиментам требовали утверждения претора. Обратимся к просрочке исполнения — MORA. Просрочившей считается сторона, не исполнившая обязательства в надлежащий срок. Чаще всего имелась ввиду просрочка должника — MORA DEBITORIS, MORA SOLVENDI. В отношении просрочки установились следующие правила: / надо, чтобы наступил срок; / при натуральном обязательстве нельзя предъявить иск, если он не защищён исковой санкцией, например: несовершеннолетний обязался передать раба; / “не впадает в просрочку тот, с кого деньги не могут быть потребованы, ввиду ссылки на соглашение о непредъявлении требования” — РАСТОМ DE NON PETENDO; / должнику должно быть сделано напоминание — INTERPELLATED. Напоминание должно быть сделано в надлежащем месте и в надлежащее время. Римские юристы говорили: “Кто сделал напоминание лицу, не являющемуся должником, как если бы он был должником, с целью нанести обиду, тот будет отвечать за обиду”; / должник, получивший напоминание, не должен прибегать к сутяжничеству. Для наличия просрочки необходимо, чтобы требование созрело для предъявления. Если по какой-либо причине кредитор не в праве предъявить исковое требование, то нет и просрочки должника. В ряде случаев просрочка должника наступала независимо от напоминания: “Вор всегда находится в просрочке”. Таким образом, если по договору предусмотрен определённый календарный день для исполнения обязательства, то просрочка наступает IPSO HIRE — автоматически, без напоминания. Глоссаторы говорили: “DIES INTERPELLAT PRO HOMINE” — “определённо установленный день напоминает вместо человека”, “указывает место человеку”. В соответствии с правилом перпетуации (MORA OBLIGATIO PERPETUATUR), просрочка упрочивает нлн увековечивает обязательство. Просрочка должника влияла на оценку убытков: должник обязан был уплатить высшую цену, какую имел предмет договора между моментом заключения и днём присуждения; если должник просрочивал в договоре доброй совести, то он обязан был заплатить проценты за время просрочки (просрочка в уплате покупной цены). Должник обязан был возместить плоды, как полученные, так и те, что он мог и должен был получить. В случае просрочки должника, кредитор мог отступиться от договора, что могло быть обусловлено в договоре. Просрочивший должник несёт риск случайной гибели вещн. Иными словами, если после просрочки должника предмет обязательства погибнет, то должник отвечает так, как если бы предмет оставался невредимым. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОСРОЧКИ. Если, по учению старых юристов (VETERES), просрочка “увековечивает” обязательство, то позднее стала допускаться очистка отсрочки (PURGATIO) в силу которой просрочка прекращается. Вместо OBLIGATIONES PERPETUARIO наступает MORAE PURGATIO. Пример: обязавшийся дать раба Стиха может после просрочки очистить её, предложив исполнение. Просрочка могла отпасть в силу соглашения сторон о прекращении прежнего обязательства и замене его новым. Порой просрочку (MORA ACCIPIENDF) допускал н тот кредитор, который без достаточного основания не принимал исполнения, предложенного должником. Пример: должник предложил кредитору причитающиеся деньги, а последний, без достаточного основания, отказался. Просрочивший кредитор обязан возместить излишние расходы, связанные с непринятием, например, уплатить за прокорм раба, принятие которого было просрочено. Риск гибели падал на просрочившего кредитора. Если, например, покупатель не явился в назначенный срок для приёмки вина, то продавец был вправе вылить вино. Средствами обеспечения обязательства служили: задаток (ARRA); неустойка (STIPULATIO POENAE); поручительство (ADPROMISSIO), то есть взятие на себя чужого обязательства в качестве дополнительного должника; залог (FTDUCIA, PIGNUS, HYPOTHEC А). Ответственность должника за неисполнение обязательства. Должник отвечал перед кредитором за неисполнение и за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неисполнения обязательства, кредитор добивался осуществления своих прав. “Под должником понимается тот, у кого при его нежелании (уплатить), деньги могут быть истребованы”. По общему правилу, ответственность должника наступала при наличии его вины (CULPA). Под виной понимается несоблюдение того поведения, которое требовалось правом. Вина подразделялась на два вида: a) умысел (DOLUS), или умышленные действия должника, b) небрежность (CULPA) — вина в тесном смысле слова. В первом случае должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий. Во втором — должник не предвидел, но должен был предвидеть последствия. Различались: грубая небрежность или неосторожность (CULPA LATA). Согласно Дигестам: “грубая вина — это чрезвычайная небрежность, то есть непонимание того, что все понимают”. По мнению некоторых юристов, грубая вина равняется умыслу. CULPA LEVIS или просто CULPA — непроявление меры заботливости, присущей доброму хозяину, заботливому главе семьи. С понятием лёгкой вины совпадает понятие небрежности (NEGLEGENTIA), а также неопытности (IMPERITA). В источниках упоминается ещё CULPA LEVISSIMA — легчайшая вина. CASUS — случайное событие. Вещь могла погибнуть или могла оказаться повреждённой и без вины должника. Здесь действовал принцип: “CASUS A NULLO PRAESTATUR”, то есть “за случай никто не отвечает”. Однако, как отмечалось, хозяева кораблей, гостиниц и постоялых дворов отвечали и за CASUS. Различались: “простой случай” и “непреодолимая сила” (VIS MAIOR). При непреодолимой силе невозможно противостоять какому-то событию — именно: землетрясению, пожару, наводнению, естественной смерти раба, гибели животного, оползню, обвалу, кораблекрушению, нападению разбойников, пиратов или неприятеля. Ответственность должника — за ненсполненне и за не надлежащее исполнение обязательства — выражалась в обязанности возместить убытки: во- первых, при нарушении договорных обязательств, во-вторых, при совершении деликта. Объём возмещения убытков мог быть различным: возмещение действительной стоимости вещи; возмещение упущенной выгоды. Совокупность положительного ущерба и упущенной выгоды обнимается понятием “интереса”. Павел говорил: “«Мой интерес» — то есть то, чего мне положительно недостаёт, и то, что я мог выгадать”. Согласно же Ульпиану, “не только ущерб, но и выгода принимается во внимание”. Интерес часто превышает цену вещи — он больше, нежели стоит вещь. Одно из правил Дигест гласит: “Оценивается не столько повреждённая вещь, сколько интерес”. При определении размеров убытка, согласно учению юриста Секста Педня, “цены вещей определяются не привязанностью и особым интересом отдельных лиц, а нх значением для всех”. Присуждению подлежат только убытки, находящиеся в непосредственной близости с самой вещью. Днгесты говорят: “Если проданная вещь не была передана по обстоятельствам, зависящим от продавца, то во внимание принимается интерес покупателя, но лишь поскольку он близко связан с самой вещью”. Приводится пример: некто продал пшеницу, но не сдал её покупателю, и рабы покупателя заболели и погибли от голода. Взыскавню подлежит стоимость пшеницы, а не стоимость погибших от голода рабов. Выходит, что убыток от гибели рабов не связан непосредственно с несдачей пшеницы, а является более отдалённым. Более отдалённые убытки присуждались при наличии умысла, нанрнмер, когда обнаруживалась заведомо с пороками проданная вещь. Цицерон говорил: “если, продавая вещь, продавец знал о пороке и не предупредил, то он должен возместить покупателю убыток”. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Обязательства прекращались по ряду оснований, а именно: 1) вследствие исполнения или платежа (SOLUTIO) — наиболее частый случай; 2) вследствие зачёта (COMPENSATIO) — при встречных требованиях кредитора и должника; \ 3) В силу обновления или новации (NOVATIO) — прекращения прежнего обязательства и замены его новым. Новация, как и зачёт, означала прекращение обязательства помимо исполнения; 4) При совпадении или слиянии в одном лице кредитора и должника (CONFUSIO), например, должник становится наследником кредитора или наоборот; 5) вследствие освобождения от долга (REMISSIO DEBITI). В последнем случае кредитор делает формальное устное заявление, именуемое акцептиляцией (ACCEPTELATIO), что исполнение он получил. По общему правилу, за смертью кредитора или должника обязательство не прекращалось, переходя на наследников. Важно отметить, что обязательство прекращалось тем же способом, каким оно устанавливалось. Словесное обязательство прекращалось словесно. Обязательство, возникшее посредством MANSIPATIO, “развязывалось” посредством того же обряда. По учению римских юристов, договор, для того, чтобы быть действительным, должен отвечать ряду условий: A. Должно быть наличие соглашения договаривающихся сторон о содержании договора. Это было основное требование. B. Содержание договора должно соответствовать существующим правовым нормам. Так, соглашение о продаже вещи, изъятой из оборота, не допускалось. C. Никакое соглашение не .может противоречить так называемым “добрым нравам” (BONI MORES); в противном случае оно признаётся ничтожным, например: договор о будущем наследстве. D. Содержание договора должно быть физически возможным. Г ай приводит пример ничтожности договора: некто обязался перед контрагентом “тронуть пальцем небо”. Когда речь идёт об обязательственном праве, то сплошь да рядом встречаются с понятием сделки. Под сделкой понимается правомерное действие, прямо направленное на установление, изме- нение или прекращение права и обязанности. В сделках выражается воля, совершающих их лиц. В односторонних сделках выражается воля одного лица (завещание, принятие наследства, отказ от принятия); в двусторонней сделке — воля двух сторон, например, установление обязательственных отношений. Принципиально, воля должна быть выражена, изъявлена во вне. Форма выражения воли бывает разная: слово, письмо, жест (утвердительное или отрицательное наклонение головы) а в ряде случаев и молчание, при этом надлежит сделать оговорку: к области права не всегда применима бытовая поговорка — “молчание — есть знак согласия”. Римские юристы говорили: “Кто молчит, не считается безусловно согласившимся, но вместе с тем, он и не отрицает”. Поскольку речь идёт о выражении волн (нлн о волеизъявлении), то здесь мы сталкиваемся с понятием конклюдентных действий (от CONCLU- DO — заключаю, делаю вывод). Под конклюдентными действиями понимаются действия лнца, выражающие его волю установить правоотношение, например, совершить сделку, но не в форме устного нлн письменного волеизъявления, я поведением, по которому можно сделать вывод о таком намерении. Так, способом выражения волн лнца, как было сказано выше, может быть его молчание. Пример: наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора найма, прн отсутствии возражений со стороны наймодателя. В этом случае договор считался продлённым на неопределённый срок. В учебнике И.Б.Новнцкого приводится пример конклюдентных действий: лицо, призываемое к наследству, не делает заявлений нн о принятии наследства, ни об отказе от такого принятия; но оно ремонтирует дом, входящий в состав наследства, заключает договор найма с квартирантами, то есть ведёт себя, как наследник, принявший наследство. Из этих действий или нз этого поведения лица можно сделать вывод, что оно принимает наследство. Ещё один пример конклюдентных действий: получение процентов за последующее (после срока платежа занятой суммы) время означает отсрочку платежа. ЗАМЕНА ЛИЦ В ДОГОВОРЕ. В древнейший период, когда обязательство рассматривалось как строго личное отношение между двумя или несколькими определёнными лицами (контрагентами), как личная связь между кредитором и должником, не допускалась замена лиц в договоре. Позднее стала допускаться цессия (CESSIO) — то есть передача кредитором своего права требования какому-либо другому лицу. Если кредитор передаёт своё право требования, то он именуется цедентом. А лицо, которому он передаёт своё право требования, именуется цессионарием. При цессии права требования у должника не спрашивают согласия, но, в классическом праве, должника стали уведомлять о происшедшей цессии. Такое уведомление (DENUNTIATIO) делал цессионарий. При цессии основание её совершения не имело значения — это была абстрактная сделка. При передаче кредитором своего права другому лицу, приобретатель требования — цессионарий — имеет право иска к должнику. Вначале, для того чтобы передать право требования, применялась новация (NOVA- ТЮ) с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор хотел передать это право. Данное лицо заключало с должником договор прежнего содержания. Следовательно, первоначальное обязательство заменялось новым. Позднее на смену новации пришла цессия, то есть прямая уступка права требования. Когда речь шла о переуступке права требования другому кредитору, то применялся термин DELEGATIO, а при переносе долга на другого должника — термин EXPROMISSIO. В первом случае интересам должника ничто не грозит — ведь ему безразлично кому платить. Иное дело перенесение долга с одного должника на другого. Здесь требовалось согласие кредитора. Последний мог рассуждать так: “Мой прежний должник — человек надёжный, состоятельный. Зачем же мне иметь дело с новым должником, который, возможно, окажется несостоятельным?”. В период поздней империи перенесение обязательства, а именно, переуступка требования (CESSIO OBLIGATIONIS), ограничивается. Согласно указу (422-го года) императоров Гонория и Феодосия, запрещалась переуступка требования лицам более могущественным (POTENTIORES). Цель состояла в том, чтобы не ухудшить фактического положения должников. В самом начале VI века император Анастасий запретил покупщикам требований взыскивать с должников более того, что они заплатили сами. Цель этого запрета — умерить аппетиты профессиональных скупщиков требований, спекуляторов. Правда, при покупке требования, срок которого ещё не наступил, покупщик всегда даёт меньше номинальной цены требований. Он всё-таки рискует своими деньгами.