УСТОЙЧИВОСТЬ ГРУППОВОГО И НАЦИОНАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

«Из книг, за написание которых никто не возьмется, самыми сложными являются книги о народах и национальном характере».

Жак Барцун. Цитируется по Клайнбергу [61].

Приведенная в начале раздела цитата может произвести на читателя удручающее впечатление.

Цель, которую преследует здесь автор, проста. В самых высоких инстанциях часто употребляется такое понятие, как национальный характер. Мы часто читаем о немецкой основательности, восточной жестокости, французском остроумии и т. д. В какой мере правильны эти характеристики? Каким образом лучше всего можно использовать их в информационной работе разведки?

Безусловно, если характер каждого народа действительно имеет определенные отличительные черты, то их знание будет в большой мере способствовать правильной оценке вероятного курса действий данной страны и предсказыванию ее возможностей на много лет вперед. С другой стороны, если те или иные черты характера данного народа неустойчивы или в недостаточной мере ему присущи, надо быть настороже, не допускать, чтобы нас вводили в заблуждение даваемые народам характеристики, которые без всякой критической проверки обычно принимаются за чистую монету.

Мы можем начать рассмотрение поставленных вопросов с разбора аналогичного понятия — характер отдельной личности. С давних пор войсковая разведка использует сведения о характере военачальников противника. Разведывательная информация такого рода имела большой спрос во время второй мировой войны, особенно в ходе военных действий в Европе. Например, об одном немецком командующем было известно, что он действует активно и умеет смело и искусно использовать в бою танки; другой, по имеющимся сведениям, умел упорно обороняться; третьего можно было заставить отступить, предприняв активную демонстрацию силы.

Имеют ли общественные группы и народы определенный характер?

Теперь мы перейдем к рассмотрению отдельных групп и народов. Термин «группа» мы используем в качестве общего понятия, включающего народ или группу людей в рамках данного народа, например высшие классы Великобритании, офицеров немецкого генерального штаба, французских мыслителей XVIII века.

Нас удивляет, что такие понятия, как «характер» группы или «склад ума» группы, получили широкое распространение и всеобщее признание.

Разведчик-исследователь должен решить, в какой мере он готов использовать в отношении какой-то общественной группы понятие «характер» в том ясном для него смысле, в каком он его употребляет, говоря о своих знакомых и отдельных общественных деятелях. Чтобы показать, какое широкое распространение в высших научных кругах получили понятия «характер» и «склад ума» группы, мы из большого количества фактов приведем лишь несколько примеров. Посетив недавно книжный магазин Колумбийского университета, мы обнаружили там пять сравнительно недавно изданных книг, в заголовках которых упоминался групповой или национальный «склад ума». Клайнберг [61 ][30] в отличной и глубокой статье, посвященной национальному характеру, пишет: «Более половины авторов, написавших статьи для отдела «Психологические соображения, связанные с установлением мира», организованного в апрельском номере журнала «Джорнал оф Эбнормал энд сошиал психолоджи» за 1943 год, сочли необходимым в той или иной форме непосредственно затронуть вопрос о национальном характере».

Автор превосходного исторического труда «Немецкий народ» Вейт Валентин пишет: «Таким образом, свойством

национального характера стало мелкое своекорыстие —¦ завистливость, обидчивость, ревность, честолюбие, лишенное великодушия... Все эти качества способствовали появлению второй типичной стороны немецкого национального характера — рассудительности, почтения к властям, мундиру, титулам, чиновничеству и системе осведомления».

В последней главе работы Коммаджера [63] «Склад ума, образ мыслей и характер американцев после 1880 года» содержится ряд общих определений американского характера, которые автору настоящей книги представляются правильными. Коммаджер отметил такие черты американцев, которые в значительной мере не свойственны другим народам, поэтому они представляют определенную ценность для разведки иностранного государства, желающей понять американцев и определить возможное развитие американской политики.

Другой пример. В книге Сантаяны [64] есть глава «Лучшие качества английского характера». Характеристики этой главы применимы только к англичанам, и автор настоящей книги не знает другого народа, на который можно было бы их распространить.

А вот пример из другой области. Одно серьезное исследование, посвященное тактике английской пехоты [65], начинается с провозглашения в качестве основного постулата положения о том, что тактика пехоты «должна строиться на учете особенностей национального характера». Далее автор работы — англичанин — перечисляет пять основных качеств английского характера, имеющих отношение к его исследованию. Одним из них является «отсутствие воображения и вытекающая отсюда абсолютная уверенность в конечной победе». (Английский солдат не может представить себя побежденным, поэтому он держится и в конце концов побеждает. Солдаты, принадлежащие к народу с более живым воображением, яснее видят все опасности и немедленно сдаются.) И снова мы чувствуем, что мысли исследователя заслуживают внимания. Разведчику полезно читать такие книги.

Для того чтобы яснее показать, что мы имеем в виду, когда говорим о национальном или групповом характере, ниже приводится список некоторых черт характера. Эти черты сохраняют свою силу при различных условиях и на протяжении достаточно длительного периода времени, в связи с чем представляют определенную ценность для информационной работы стратегической разведки:

Трудолюбие Основательность Прогрессивность Энтузиазм Патриотизм Воинственность Смелость Настойчивость Справедливость

и качества, противоположные указанным.

Следует признать, что понятие «национальный характер» для исследователя весьма удобно. Относительно него можно делать различные поверхностные заключения, и всякий читатель может придумать многочисленные примеры, подтверждающие почти любое такое заключение. Вместе с тем такие заключения довольно расплывчаты, чтобы с ними легко было согласиться.

Приводимый в приложении Б список работ, в которых по-разному описывается американский характер, показывает, насколько различными и, следовательно, неопределенными могут быть наши оценки национального характера.

Аналогичное положение, сложившееся в другой области, может послужить нам предостережением. Годами в литературных произведениях широко практиковалось описание характерных особенйостей действующих лиц. «Высокий лоб» указывал на «проницательность ума». Адмиралы наделялись «сильным подбородком», а определенные женщины «чувственным ртом». Эти характеристики устраивали писателей и читателей. С их помощью легче было нарисовать в словах живой портрет человека. Эти характеристики использовались лучшими писателями, и почти все считали их правильными.

К сожалению, критический анализ показывает, что характеристики такого рода отнюдь не являются правильными.

О возможности широкого использования в информационной работе разведки понятия «групповой характер» многие предпочитают ничего определенного не говорить. Другие это понятие энергично критикуют. Автор повторяет, что его цель при написании данного раздела состояла в том, чтобы извлечь все, что есть действительно ценного в этом понятии, и избежать опасностей, которые могут возникнуть при его использовании. Автор повторяет также, что, поскольку это понятие все чаще встречается в специальной литературе, офицер информации должен определить к нему свое отношение. В противном случае он невольно может воспринимать это понятие как абсолютно точное.

Некоторые определения и разъяснения

Прежде всего давайте еще точнее определим рассматриваемое понятие и установим некоторые рамки, ограничивающие его практическое применение.

Мы имеем в виду черты характера, а не профессиональные навыки или даже обычаи как таковые. К чертам характера относятся энергичность, упрямство, отвага, осторожность, воля к победе, стремление выйти из борьбы и другие качества, указанные в приведенном списке.

В информационной работе мы часто сталкиваемся с вопросами, касающимися отдельных народов, поэтому целесообразно остановиться на национальном характере. Представители современной общественной науки склонны подчеркивать, что народы не имеют другой общности, кроме территории и центрального правительства. В рамках одного народа могут существовать самые различные этнические, культурные или даже языковые группы. Народ может состоять из весьма различных классов — крестьян, промышленных рабочих, высших классов и т. д.

Таким образом, мы можем признать, что отмеченное обстоятельство в значительной степени упрощает вопрос о том, имеется ли групповой и национальный характер, а в известных случаях — когда мы рассматриваем характер различных общественных групп народа, а не всего народа в целом — этот вопрос приобретает особый смысл, чего нельзя сказать о других случаях, когда мы поступаем иначе.

Всем нам известно, что в любой стране подавляющее большинство народа действует и должно действовать в соответствии с политикой, вырабатываемой правительством. По решению правительства люди идут на войну, завязывают дружбу с народами тех или других соседних стран, платят высокие налоги для финансирования системы социального обеспечения и т. д. Подразделяя народ на группы, часто удается выявить те из них, которые занимают руководящее положение, и таким образом установить практически значимый национальный характер и предсказать курс действий данного государства. Такие предсказания гораздо легче было делать пятьдесят и более лет назад, чем в настоящее время.

Например, в XIX веке английские высшие классы представляли собой вполне определенную группу, занимавшую практически господствующее положение в правительстве. Уяснив характер высших классов, можно было в значительной мере установить, как проявляется английский национальный характер в отношении к таким вопросам, как война, дипломатия и многие другие.

Другой пример. Определенную группу американских семей на западной границе можно было назвать смелой и предприимчивой, если небольшая часть этих семей постоянно устремлялась в неизведанные земли, создавая тем самым на данном участке границы атмосферу активной предприимчивой деятельности. Еще один пример. Общественная группа в целом может быть названа «воинственной» при следующих условиях: если ее руководители воинственны в точном смысле этого слова; если значительная часть мужчин этой группы готова следовать за руководителями и из них можно сделать хороших солдат, пусть даже не очень

рвущихся в бой; если в группе отсутствует организованное меньшинство сторонников мира.

Итак, применительно к целям настоящего исследования можно считать, что характер любой общественной группы отражается в ее практической деятельности. Обычно в любой общественной группе регламентирует жизнь и принимает решения незначительное, но энергичное меньшинство, голос которого звучит громче всех (см. гл. 6, Правило трех частей).

Теперь мы сравним наши знания о характере отдельных людей и то применение, которое эти знания могут получить в информационной работе, с аналогичными знаниями относительно группового характера и применением этих знаний опять-таки в информационной работе.

Автор убежден, что в характере каждого человека имеются черты, которые можно изучить и по которым можно с полной уверенностью судить о действиях человека в данных конкретных условиях. Автор убежден, что большинство читателей разделяют его точку зрения. Так, например, в прошлом характер людей, стоявших во главе немецкого генерального штаба, и в определенной мере характер всего офицерского корпуса Германии определял характер ее армии.

Теперь все обстоит сложнее. Однако, пожалуй, и в настоящее время можно определить практически значимый [31] национальный характер и предсказать вероятный курс действий многих развитых государств, учитывая особенности характера нескольких групп, играющих в данной обстановке решающую роль.

Задачу можно упростить, кроме того, путем отказа от рассмотрения некоторых групп, часто довольно крупных, которые в данной конкретной обстановке практически не

играют заметной роли. Например, изучая Канаду, можно не учитывать эскимосов, но нельзя обойти канадских французов. Иногда одна группа, такая, как, например, фермеры или профсоюзы, практически может сорвать определенные действия правительства.

Далее, описывая характер какой-то группы, мы отнюдь не считаем, что все ее представители думают и действуют одинаково и имеют именно такой характер, как мы установили. Мы считаем только, что такой характер имеют достаточно много представителей группы и это оказывает воздействие на характер и даже на репутацию группы в целом.

Мы исходим из того, что любому из нас легче составить какое-то представление о характере отдельной личности, нежели о целой группе. В детстве мы начинаем с изучения отдельных членов своей семьи. В дальнейшем процесс изучения нами характеров отдельных личностей продолжается ежедневно в течение всей нашей жизни.

И напротив, в нашей повседневной деятельности нам обычно не пр'иходится изучать характер какой-либо большой группы, члены которой могут быть рассеяны на значительной территории. Далее, хотя никто не сомневается в том, что каждый индивидуум имеет свой характер, скептик на данной стадии рассмотрения этого вопроса вполне может заявить, что вероятность наличия у группы общего характера не больше чем вероятность наличия общего банковского счета у людей, оказавшихся в какой-то момент на центральном вокзале в Нью-Йорке.

Ниже мы рассмотрим еще два вопроса: 1) Имеется ли групповой характер и, следовательно, можно ли использовать данные о нем в информационной работе? 2) Если такой характер имеется, можно ли получить о нем достоверные сведения?

Некоторые возражения и частичный ответ на них

Предположим для начала, что на оба поставленных выше вопроса можно дать утвердительный ответ. Исходя из этого предположения, давайте рассмотрим некоторые возражения, выдвигаемые против попыток использовать понятие группового или национального характера в информационной работе стратегической разведки.

Возражение 1. Понятие «групповой характер» не является настолько определенным и устойчивым, чтобы мы были уверены в том, что данная группа будет действовать в соответствии с приписываемым ей характером, например проявлять трудолюбие, консерватизм, упрямство, мужество.

Ответ. Отдельный человек также не всегда действует в соответствии с его «характером». Однако наше представление о характере отдельных людей является достаточно правильным, чтобы мы могли уверенно судить о том, как будет действовать данный индивидуум при определенных условиях. Важно знать характер человека, с которым нам приходится иметь дело. Если мы во взаимоотношениях с этим человеком не используем сведений о его характере и рассматриваем его как среднего индивидуума, мы тем самым лишаем себя больших преимуществ.

Возражение 2. Национальный и групповой характер изменяется со временем (например, современные итальянцы сильно отличаются от древних римляй).

Ответ. Так же обстоит дело и с характером отдельных людей. Безрассудный юноша становится осторожным старцем. Изменение группового характера происходит медленнее, чем индивидуального. Если групповой характер остается в основном неизменным в течение всего периода, охватываемого разведывательной оценкой, например в течение десяти лет, мы спокойно можем не принимать во внимание тех изменений, которые могут произойти с ним через сто лет. Необходимо только проявлять осторожность при использовании исторических данных для оценки современного группового характера. Свойственные англичанам елизаветинской эпохи активность и предприимчивость сейчас, возможно, отсутствуют.

Возражение 3. Отсутствует четкое определение понятия «групповой характер». Никто не имеет ясного представления о составных элементах группового характера и генетических, психологических и культурных истоках этих элементов.

Ответ. Это возражение относится и к понятию «индивидуальный характер», которое также не было должным образом определено. Мы можем использовать знания о данном явлении, полученные опытным путем, задолго до того, как теоретически осмыслим характер этого явления.

Люди могли греться на солнце задолго до того, как они выяснили строение солнца и характер тепловой радиации.

Возражение 4. Есть и другие аналогичные возражения. Так, например, не разработана методика использования исследований в области национального xapaKfepa в целях предсказывания; отсутствуют оправдавшие себя критерии, позволяющие отличать правильное определение группового характера от неправильного.

Ответ. Индивидуальный характер также изучен недостаточно полно, и тем не менее мы можем эффективно использовать уже имеющиеся сведения относительно характера отдельных лиц.

Возражение 5. Имеется более веское возражение. Чтобы можно было уверенно использовать понятие «национальный характер», оно должно раскрывать причины, обусловливающие действия (народа) и положительную или отрицательную оценку, даваемую им различным явлениям.

Ответ. Автор согласен, что очень важно понимать причины, обусловливающие различные проявления группового характера. Такое понимание во много раз увеличивает полезность наших сведений о групповом характере.

Однако понимание этих причин не является обязательным при использовании соответствующих данных в информационной работе. Допустим, мы знаем, что на протяжении последних 150 лет англичане стойко держались во всех значительных войнах и добивались в конце концов победы, несмотря на катастрофические поражения в начале войны. Проявленную ими стойкость мы можем рассматривать как черту национального характера. Офицер информации, составляющий прогноз на будущее, без опасений может сказать, что в случае, если Великобритания завтра подвергнется нападению, она не капитулирует через несколько месяцев, а, вполне возможно, «добьется в конце концов победы». К этому вопросу мы можем подойти с позиций бихевиоризма х, интересующегося только тем, что происходит.

Искать причины происходящих явлений — значит заниматься, по мнению бихевиористов, бесплодным умствованием.

Основной причиной, заставляющей кого-то стойко держаться в войне, может быть страх перед противником или гордость. Нам хотелось бы выяснить эту причину. Знания о национальном характере, полученные исключительно путем изучения действий данного народа в недавнем прошлом, являются ценным подспорьем в информационной работе, даже если мы не знаем причин, обусловливающих появление тех или иных черт в характере данного народа.

Вопросы, имеющие решающее значение

Теперь мы возвратимся к двум важнейшим вопросам, сформулированным нами выше: 1) Имеется ли групповой характер и, следовательно, можно ли использовать данные о нем в информационной работе? 2) Если такой характер имеется, можно ли получить о нем достоверные сведения?

Необходимо признать, что современный уровень развития общественных наук и искусства информационной работы разведки не дает возможности научно обоснованно Ответить на поставленные вопросы. Методы решения этих проблем и изложения результатов исследования еще не разработаны. Разведчики-исследователи не занимались систематическим критическим изучением вопроса об использовании данных о национальном характере в информационных целях.

Однако разработка новых научных методов, решение соответствующих проблем и критическое применение результатов исследований в целях составления информационных прогнозов как раз и представляют те достижения, которые могут обеспечить своей работой ученые, занятые в области общественных наук. Именно такую плодотворную работу они проделали во многих других смежных областях.

Проблема же критического изучения национального и группового характера еще ждет своего решения. Плодами этих исследований охотно воспользуются работники информационной службы, дипломаты и др. Можно с уверенностью сказать, что через десять, двадцать или тридцать лет в разработке данной проблемы будут достигнуты значительные успехи и на основе серьезных исследований

будут сделаны полезные выводы,которые позволят ответить на нерешенные еще вопросы. Однако разумно ли мы поступим, откладывая на тридцать лет решение вопроса об использовании в информационной работе данных о групповом и национальном характере.

Автор считает, что в данном случае, как и во многих других, мы должны извлекать максимальную пользу из того, что уже есть. Однако мы можем разумнее использовать сомнительные концепции, если будем откровенно отдавать себе отчет в том, что они еще не до конца обоснованы. Кроме того, мы не предлагаем решать тот или иной вопрос исключительно на основании наших представлений о национальном характере. Мы предлагаем использовать эти представления как один из видов сведений, которые мы, прежде чем сделать выводы, сопоставляем с другими фактами.

Таким образом, бегло ознакомившись с имеющимися сведениями, мы можем дать утвердительный ответ на вопрос, имеется ли национальный характер и должны ли мы использовать данные о нем в целях информации.

Хотя этот вопрос никогда не являлся предметом глубокого исследования, мы считаем, что и групповой характер как явление существует и что по своему содержанию и присущим ему недостаткам это понятие весьма схоже с понятием «индивидуальный характер». Бесспорно, существуют определенные неблагоприятные условия, при которых могут утратить силу обычные черты группового или индивидуального характера. Даже самые мужественные люди могут дрогнуть перед лицом исключительно серьезной опасности. Даже самые трудолюбивые люди могут вопреки своему характеру потерять интерес к делу, если возникнут слишком большие затруднения.

Бывают случаи, когда индивидуум или группа в интересах великого дела предпринимают активные действия, несмотря на то, что до этого их характер отличало полное ко всему безразличие. Мы признаем также, что характер может со временем постепенно измениться. Однако в пределах тех сроков, с которыми имеет дело разведка, групповой характер является ценным отправным моментом. В этих пределах мы, как правило, можем считать его устойчивым.

Для того чтобы лучше уяснить различия в характере отдельных групп, давайте рассмотрим несколько пар одно

типных групп. Каждая из приводимых ниже групп обладает достаточным внутренним единством для того, чтобы было оправдано ее изучение как группы. Группы подобраны и распределены по парам таким образом, чтобы характеры групп, попавших в одну пару, существенным образом отличались друг от друга. В качестве примеров можно привести следующие группы.

Фермеры и крестьяне двух примерно равных по площади территорий.

В качестве таких территорий можно взять два расположенных на большом расстоянии друг от друга графства в США, либо же один район в США, другой в СССР, или же, наконец, один район во Франции и другой в Германии.

Американские и английские шахтеры.

Население двух примерно равных по величине городов, расположенных в разных районах страны.

Французская и немецкая армии перед началом второй мировой войны.

Американские и немецкие химики в 1930 году.

Члены американских и английских профсоюзов.

Выпускники американских и советских колледжей и университетов.

Население Италии и Франции.

Происхождение различий между характерами однотипных групп

Различия практически значимого характера однотипных групп складываются в результате действия одного или нескольких из следующих факторов: Генетика. В науке имеется тенденция принижать значение врожденных различий (помимо физических) между расовыми, этническими и другими группами[32].

Культура. В широком смысле слова это — вся совокупность тех идей, представлений, теорий и т. п., которые присущи данной группе. Сюда относятся обычаи, фольклор, религия, образование, духовные ценности. Отбор. Каждая данная группа есть продукт отбора, в результате которого из более многочисленного населения любыми способами, сознательно и бессознательно, отбираются отдельные лица, с тем чтобы соответствующая группа имела в своем составе как можно больше людей физически сильных, умных, храбрых и т. д.[33] Природные условия. Климат, почеэ, изолированность территории. Эти условия могут сделать жизнь слишком легкой; они могут стимулировать активность и делать работу плодотворной; наконец, природные условия могут быть столь тяжелыми, что все силы данной группы уйдут только на поддержание своего существования[34]. Конструктивное внутригрупповое сотрудничество. Члены группы могут вознаграждаться либо на основе системы фаворитизма, либо по заслугам. Все члены группы могут получать одинаковое вознаграждение или может существовать система свободной конкуренции. Члены группы могут получать или не получать признание и вознагражде

ние за свои заслуги; антиобщественные действия могут караться или не караться. Руководители группы могут способствовать или препятствовать развитию определенных черт характера.

Далее, каким образом можно получить сведения о групповом характере вообще или об особенностях характера определенной группы, проявляющихся в данной конкретной обстановке?

Частично ответ на это заключается в том, что правительство и другие организации должны выступать инициаторами разработки методологии исследований в этой области и таким образом обеспечивать получение сведений о характере определенных групп. Однако опять возникает вопрос, что следует делать сотрудникам информационной службы до того, как будут предприняты и завершены эти исследования?