Выводы

2 Психологическая дистанция с представителями различных со-

52

циальных категорий - результат категоризация индивидом социального окружения. Функции категоризации упорядочение информации, упрощение выбора стратегий поведения, социальная идентификация и другие - позволяют оценить влияние, которое оказывает психологическая дистанция на деятельность, поведение и на другие отношения личности, в частности, на отношения к соблюдению нравственных норм.

3 Критерии психологической дистанции (они же факторы категоризации) универсальны как для межличностных, так и для межгрупповых отношений Эмпирически выделены следующие критерии социально- психологической дистанции- приязнь, доверие (единство, надежность, предсказуемость), отношения зависимости, взаимные обязательства, уважение, одинаковое восприятие мира.

4. На оценку психологической дистанции влияют не только собственные отношения индивида, но и воспринимаемые или прогнозируемые отношения других участников взаимодействия (акцент на взаимности). Исследование показало, что предприниматели оценивают как психологически более близкую ту группу, которую могли лучше контролировать

5. Изменение факторов психологической дистанции на протяжении ее континуума носит нелинейный характер. Так, для социальных групп, находящихся на средней психологической дистанции характерен наименьший уровень фактора «отношения зависимости». Симпатия максимальна в отношениях с близким кругом, затем она уменьшается до безразличия, в дальнейшем возрастает антипатия, но по отношению к наиболее удаленным группам опять возникает безразличие

Заключение

Настоящая работа представляет собой начальный этап исследования феномена психологической дистанции.

Определение психологической дистанции. В содержании «психологической дистанции» соединены воедино когнитивные, эмоциональные и мотивационные аспекты. Это позволяет считать, что по своей природе ока есть - психологическое отношение (инте-

53

гральный показатель психологического отношения)- традиционное понятие отечественной социальной психологии Согласно определению В.Н. Мясищева: «психологические отношения человека в развитом виде представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности.. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания» [12, с 210] И что не менее важно; (деятельность и поведение одной и той же личности в каждый данный момент определяется ее отношениями, вытекающими в свою очередь, из истории развития личности, т.е. из всей объективной общественно-исторической действительности» [12, с. 120] Развернутое определение психологической дистанции выглядит следующим образом Психологическая дистанция - результат категоризации индивидом окружающего мира, представляет собой психологическое отношение к объекту социального, материального, идеального мира, представленное в сознании индивида в пространственных и кинестетических эмоционально окрашенных образах Частным случаем психологической дистанции является социально-психологическая дистанция, т е. отношение к социальному объекту.

На основании теоретического анализа сделано предположение о существовании единых факторов категоризации социального окружения как для межличностных так и для межгрупповых отношений. Эмпирическое исследование, посвященное изучению имплицитных представлений личности о психологической дистанции, подтвердило это. Были выделены следующие факторы приязнь, доверие, поддержка, отношения зависимости, взаимные обязательства, уважение, сходное восприятие мира В свою очередь каждый из этих факторов заслуживает отдельного изучения, т к имеет сложную структуру.

Особенность эмпирического исследования состоит в том, что изучались не отношения диады («своя группа - чужая группа»), а категоризация всего социального окружения личности Учитывая, что некоторые социальные группы входят одна в другую, а некото-

54

рые существуют обособленно, проблема идентификации, стоящая перед индивидом, очень сложна Однако именно такую категоризацию личность осуществляет в процессе познания реального мира                     

Факторная структура социально-психологической дистанции требует дальнейшего изучения Интересно также рассмотреть связи и взаимное влияние психологической дистанции и других психологических явлений.

Литература

1      Андреева ГМ Психология социального познания. 2-е изд М  Аспект Пресс, 2000 288с

2      Брунер Дж  О перспективной готовности // Хрестоматия по ощущению и восприятию М, 1975 С. 134-152

3.    Дикевич Л Л Обыденные представления о порядочном человеке

Автореф дисс. канд псшсол наук М., 1999 4    Доценко Е.Л Психология манипуляции, феномены, механизмы и

защита М. ЧеРо, 1997 344с.

5.     Доценко. Е.Л. Семантика межличностного общения Автореф дисс. доюп. психол наук М., 2000.

6.     Журавлев АЛ.,  Сумарокова В А  Доверие предпринимателей к                        , разным видам организаций- региональные особенности // Соци*                        алъно-психологическая динамика в условиях экономических изме-                        ! нений / Отв ред А Л Журавлев, Е В Шорохова М  Изд-во «Ин-                        ! статут психологии РАН», 1998 С 258-272                                                            '

7.     Журавлев АЛ, Купрейченко А Б.

М  Изд~во «Институт психологии РАН», 1999 С 89-109                                       ,

8     Кон НС. Дружба. М, 1987                                                                                \

9     КроншАА, Кроник ЕА Психология человеческих отношений Дубна' Издательский центр «Феникс», Изд-во «Когито-Центр», 1998 224с                         ,

10    Купрейченко А.Б Межличностное доверие как фактор психоло-                      ! гической дистанции //Психология созидания. ЕжегодникРПО Т.                      \\ 7. Вып 1. Казань, 2000 С. 90-91.                                                                        

11    Моль А Социодинамика культуры М, 1973. С 76

12   Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л. 1960.                                                        

13    Обозов Н.Н. Межличностные отношения Л. • ЛГУ, 1979

14.   Психологическая диагностика' проблемы и исследования М, 1981                            1

15.   Рубинштейн С Л Принципы и пути развития психологии М, 960

16   Скрипкина ТП Доверие к миру- онтологический аспект //Пси-                       хологическип вестник. Ростов-на-Дону, 1997 Вып 2                                            

17   Современная психология' Справочное руководство  / Отв. ред                        В.Н. Дружинин. М.  Инфра-М, 1999 688с.                                                           

55                          

18.   Сушкоа И. Р. Психология взаимоотношений. М.: Академический проект, ИПРАН, 1999. 448с.

19.    Философский энциклопедический словарь. М.: Изд-eo: «Советская энциклопедия», 1983.

20.   Шихирев П.Н. Взаимное доверие как основа деловой этики. //Доверие - ключ к успеху экономических реформ (материалы круглого стола).

21.   Шихирев П.Н Современная социальная психология М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. 448с

22.   Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную семантику. М, 1983.

23.   Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, межличностные отношения. М. • ООО «Издательство ACT». 1997. 304с

24.   Эриксон Э Детство и общество. М.: Издат.  группа «Прогресс». 1996.

25.   Alen V.L. nfra-group, ntra-group and nter-group: construmg levels of organzaton n socal nfluence. // Perspectves on Mnorty nfluence. / Ed. S. Moscovc amp; E. Van Avermaet. Cambrdge Unversty Press, 1985. P.217-238.

26.   Berry . A functonal approach to the relatonshp between stereotypes and famlarty Austral. . Psychol. 1970. V 22. N1.

27.   Dfferentaton between socal groups: Studes n the socal psychology ofntergroup relatons /Ed. H. Tafel, London: Academc Press, 1978

28    Hosmer L. T. Trust: the connectng lnk between organsatonal theory and phlosophcal ethcs. //Academy ofManagement Revew. 1995  V. 20. N2. P.379-403.

29    LevckyR. , Stevenson M., Bunker B.B. The three components of nterpersonal trust: nstrument development and dfferences accross relatonshps The Oho State Unversty: WPS. Feb. 1997.

30.   Park R.E, Burgess E W. ntroducton to the Scence of Socology. Chcago, 1921.

31.   Socal cognton. /Ed. . Forgas. London. Academc Press, 1981.

32.   Sorohn PA. Socal and Cultural Dynamcs. N.Y.: The Bedmnster Press, 1962. V.. Ch.l.

33.   Sorokn  P.A.   Socal   and  Cultural Moblt.   London:   Coller-Macmllan, 1964.

34.   Tafel H. Experments n a vacuum. // The context of socal psychology. /Ed. . srael, H. Tafel London: Academc Press, 1972.

35.    Tafel H. Human groups and socal categores- Studes n socal psy-hology. CambrdgeUnverstyPress, 1981.

56