Ущемление прав дольщиков при заключении договоров.
1 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Нередко застройщики, ссылаясь на принципы автономии воли участников имущественных отношений и свободы договора, предлагали гражданам использовать вексельные схемы покупки квартир, заключать предварительные договоры, договоры агентирования, займа и иные соглашения, не содержащие существенных условий об ответственности застройщиков за несоблюдение сроков окончания строительства и передачи квартир дольщикам, гарантиях качества и другие нарушениях договорных обязательств. Заключение подобного рода договоров исключало возможность привлечения застройщиков к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 3, п. 2 и 3 ст. 7, п. 2 ст. 9, ст. 10, 14, 15, п. 7 ст. 19, ст. 25 Закона об участии в долевом строительстве. Нарушение обязанности представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств дольщиков. До недавнего времени спорным в прокурорской надзорной практике оставался вопрос о сроках представления застройщиками ежеквартальной бухгалтерской отчетности, входящей в состав ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств дольщиков. Так, п. 4 Правил представления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств дольщиков, обязывает застройщиков в течение 30 дней по окончании квартала представлять эту отчетность в орган по контролю и надзору за долевым строительством. Датой представления отчетности считается дата ее поступления в указанный орган1. 1 СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4616. Из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»150 следует, что бухгалтерская отчетность может быть представлена пользователю организацией непосредственно или передана через ее представителя, направлена в виде почтового отправления или по телекоммуникационным каналам связи. Днем представления бухгалтерской отчетности считается дата ее отправки или фактической передачи по принадлежности. Следовательно, положения п. 4 Правил в части, определяющей дату представления отчетности дату ее поступления в уполномоченный орган, противоречат действующему законодательству и нарушают права застройщиков в сфере предпринимательской деятельности. С учетом изложенного решением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 № ГКПИ08-49 пункт 4 Правил признан недействующим в части, определяющей дату представления отчетности и дату ее поступления в уполномоченный орган. Данное судебное решение, оставленное без изменения кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации , способствовало формированию единообразного подхода прокуроров к осуществлению надзорных мероприятий в отношении застройщиков, в том числе об основаниях наступления административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. В связи с отменой лицензирования и образованием СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства прокурорам необходимо знать, что основные нарушения законов, допускаемые органами управления и руководителями данных некоммерческих организаций, могут быть связаны с приобретением и прекращением статуса СРО, определением их правового положения, ведением государственного реестра, несоблюдением порядка осуществления контроля за деятельностью своих членов и применения к ним мер дисциплинарного воздействия, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО со стороны уполномоченного на то органа. На завершающем этапе надзорной проверки прокурор оценивает полученные материалы, принимает меры к устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий, после чего осуществляет контроль за результативностью изданных актов прокурорского реагирования. Обжалование действий прокуроров при проведении проверки должно осуществляться в административном или судебном порядке. По результатам проверки составляется справка и документы прокурорского реагирования. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения законов (протесты на противоречащие законам нормативные правовые акты, представления об устранении нарушений законов, предостережения, постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, обращение в суды с заявлениями и исками). С учетом этого, как показало проведенное исследование, выбор того или иного средства прокурорского реагирования на выявленные нарушения законов в сфере долевого строительства многоквартирных домов практически не вызывает трудностей у прокуроров. Меры прокурорского реагирования на выявленные нарушения законов подводят итог всей предыдущей работе прокурора, а потому подготовке актов прокурорского реагирования и их реализации прокуроры должны уделять пристальное внимание151. В заключение считаем целесообразным привести примерный перечень основных мероприятий в рамках надзорной проверки исполнения законов об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, проведение которых прокуратурой субъекта Российской Федерации будет способствовать, на наш взгляд, наиболее успешному решению задач по обеспечению законности в рассматриваемой сфере общественных отношений. В ходе данной проверки необходимо: 1) запросить в органах по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов сведения обо всех приостановленных и прекращенных строительством многоквартирных домах на территории региона и дать правовую оценку действиям застройщика по выполнению перед дольщиками своих обязательств. В случае передачи прав и обязанностей по инвестиционному контракту новому застройщику проверить соблюдение требований ст. 391 ГК РФ о согласии всех кредиторов на перевод долга; 2) установить, выполняются ли застройщиками требования Закона об участии в долевом строительстве, в том числе по вопросам: привлечения денежных средств дольщиков только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и размещения проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок; заключения, регистрации и исполнения договоров об участии в долевом строительстве; выполнения застройщиком обязанности уведомить участников долевого строительства о невозможности завершения строительства в установленные договором сроки; своевременного опубликования, предоставления и обновления проектной декларации и информации о застройщике; 3) установить, какие меры принимаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами юрисдикционного контроля для недопущения использования земельных участков под жилищное строительство без надлежащих правоустанавливающих документов, какие проверки проводились, какова их результативность; 4) выяснить, не создавались ли препятствия со стороны органов власти для осуществления жилищного строительства в виде злоупотреблений, ограничения числа строительных компаний на рынке, предоставления льгот и преимуществ отдельным компаниям, обременения застройщиков дополнительными обязательствами по возведению объектов социального либо инженерно-технического назначения для муниципальных нужд, по безвозмездной передаче в собственность части квартир и др.; 5) установить количество проводимых в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ проверок по заявлениям о преступлениях в сфере долевого строительства. В случае принятия решений об отказе в возбуждении уголовных дел дать оценку законности и обоснованности принятых решений; 6) установить факты массовых выступлений дольщиков, связанные с нарушением их прав, и дать оценку результативности мер, принятых компетентными органами по стабилизации сложившейся ситуации; 7) подготовить предложения о мерах, которые следует принять для защиты прав и законных интересов граждан в каждом конкретном случае, обозначить имеющиеся проблемы правового регулирования и правоприменительной практики, внести предложения по их совершенствованию. Принимая во внимание, что в настоящее время роль прокуратуры как надзорного органа особенно велика, представляется, что использование прокурорами в своей повседневной деятельности перечисленных методических рекомендаций позволит в некоторой степени снизить риск образования «финансовых пирамид» в строительной отрасли и обеспечит реализацию конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на доступное жилище. Привлечение виновных лиц к юридической ответственности за нарушения законов об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов Сущностная характеристика проблем организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законов об участии граждан в долевом строительстве жилья будет неполной без рассмотрения вопросов о реализации принципа неотвратимости ответственности за совершение проступков и правонарушений. По своему содержанию юридическая ответственность проявляется в виде возложения на правонарушителя компетентными государственными органами карательных, в том числе штрафных санкций за совершение противоправного деяния либо вменения ему в обязанность восстановления там, где это возможно, незаконно нарушенных прав и ранее существовавших общественных отношений. Карательная юридическая ответственность подразделяется на дисциплинарную, административную и уголовную ответственность, а правовосстановительная - выступает в виде гражданско-правовой ответственности. Различают также конституционную (политико-правовую) ответственность должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления за утрату доверия, издание незаконных правовых актов, неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий. Она выражается в формах отрешения от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), влекущего за собой отставку возглавляемого им высшего исполнительного органа государственной власти, роспуска представительного органа власти и др. В 2004 - 2009 гг. прокурорами по изученным материалам не выявлено ни одного факта привлечения должностных лиц к конституционной ответственности за нарушения законов о долевом строительстве. За совершение нарушений, содержащих признаки конституционных деликтов, указанные лица привлекались к дисциплинарной либо уголовной ответственности. Это обусловлено главным образом тем, что на законодательном уровне не установлены четкий механизм привлечения к конституционной ответственности и надлежащая процедура ее осуществления. Исходя из специфики предмета прокурорского надзора за исполнением законов об участии граждан в долевом строительстве жилья субъектами дисциплинарной ответственности могут быть должностные лица федеральных и региональных органов власти, а также муниципальные служащие. Основания и порядок их привлечения к дисциплинарной ответственности определены в ст. 56 - 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1, ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» , а в части, неурегулированной данными актами, - нормами трудового законодательства. Например, в силу ст. 381 Земельного кодекса Российской Федерации -5 от 25.10.2001 № 136-ФЗ решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство многоквартирного дома может быть принято по результатам аукциона и только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в слу- 1 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. 2 СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152. 3 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147. чае если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства многоквартирного дома, технические условия его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение. Из п. 3 ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 следует, что решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство многоквартирного дома оформляется постановлением главы муниципального образования. Порядок подготовки проектов постановлений главы муниципального образования, как и других муниципальных правовых актов, устанавливается уставами муниципальных образований и инструкциями по делопроизводству в местных администрациях. Поэтому муниципальный служащий, ответственный за подготовку проекта постановления главы органа местного самоуправления о выделении земельного участка застройщику для строительства многоквартирного дома, подготовивший такой проект при отсутствии протокола о результатах торгов или иной необходимой документации либо в нарушение установленного порядка подготовки проектов муниципальных правовых актов (например, без получения согласований в комитетах по строительству, архитектуре и землепользованию, земельным ресурсам и землеустройству, юридическом отделе) подлежит привлечению главой местной администрации к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Стоит заметить, что из-за отсутствия в законодательстве перечня дисциплинарных проступков и мер ответственности за их совершение руководители крайне редко по собственной инициативе привлекают своих 1 СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822. подчиненных к дисциплинарной ответственности. Чаще всего вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности положительно решается тогда, когда он поставлен в представлении прокурора и прокурор участвует в рассмотрении представления по существу или просит сообщить ему о принятом решении. Такая практика организации работы сложилась в прокуратурах Московской, Нижегородской, Саратовской областей, но еще не стала повсеместной. Согласно п. 3 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические и должностные лица. Причем привлечение к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц, в число которых, наряду с государственными гражданскими и муниципальными служащими, входят руководители некоммерческих и коммерческих организаций. Изучение материалов прокурорской надзорной практики позволило выделить наиболее распространенные правонарушения, за совершение которых виновные лица подвергались административному преследованию как со стороны должностных лиц органов контроля, так и прокуроров: в области использования и охраны земель: самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ); самовольная переуступка права пользования землей, самовольный обмен земельного участка (ст. 7.10 КоАП РФ); искажение сведений о состоянии земель (ст. 8.5 КоАП РФ); использование земель не по целевому назначению (ст. 8.8 КоАП РФ). в области охраны окружающей природной среды: несоблюдение экологических требований152 при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурностроительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства (ст. 8.1 КоАП РФ); сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение информации153 154 о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия (ст. 8.5 КоАП РФ); нарушение порядка предоставления и режима использования земельных участков в водоохранных зонах155 156 (ст. 8.12 КоАП РФ, ст.65 Водного кодекса РФ) в области обеспечения безопасности строительства и надежности возводимых многоквартирных домов: нарушение требований проектной -5 документации и нормативных документов в области строительства (ст. 9.4 КоАП РФ); нарушение установленного порядка строительства, ввода в эксплуатацию многоквартирного дома: строительство без разрешения на строительство; нарушение сроков направления в органы государственного строительного надзора извещения о начале строительства или неуведомление органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке; продолжение работ до составления актов об устранении выявленных органами государственного строительного надзора недостатков при строительстве; выдача разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора; эксплуатация многоквартирного дома без разрешения на ввод его в эксплуатацию (ст. 9.5 КоАП РФ). в области предпринимательской деятельности: осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушениями предусмотренных разрешением (лицензией) условий (ст. 14.1 КоАП РФ); нарушение законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ); выполнение работ ненадлежащего качества (ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ); нарушение иных прав потребителей (ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ); в области регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств дольщиков для строительства многоквартирных домов: нарушение требований законов об участии в долевом строительстве многоквартирных домов: привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права; опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, нарушение сроков опубликования и (или), размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений; непредставление в установленный срок в орган по контролю и надзору за долевым строительством многоквартирных домов отчетности, представление отчетности, содержащей недостоверные сведения (ст. 14.28 КоАП РФ); в области налогов и сборов: нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке (ст. 15.4 КоАП РФ); непредставление налоговой декларации либо нарушение сроков ее представления в налоговые органы по месту учета; непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ); грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ). За совершение данных правонарушений установлена также налоговая ответственность (глава 16 Налогового кодекса РФ). Согласно п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии оснований от административной, уголовной или иной установленной законом ответственности. Учитывая, что законодатель не препятствует привлечению налогоплательщиков одновременно к налоговой и административной ответственности, сложилась именно такая правоприменительная практика. Например, за несвоевременное сообщение в налоговый орган по месту учета сведений об открытии или закрытии счета в банке организация подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ, а должностное лицо этой организации - по ст. 15.4 КоАП РФ. Тогда взыскание штрафов с юридического лица производится с его банковских счетов, а руководитель организации уплачивает штраф из личных средств. Для определения виновности организации и ее руководителя в материалах налоговой проверки и административного производства необходимо отражать сведения об обязанностях руководителя юридического лица (налогоплательщика) и конкретных нарушениях, допущенных им. Прокурорской практике известны случаи привлечения застройщиков и их руководителей к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство, не причинившее существенного вреда, и по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов. Своевременное пресечение административных правонарушений имеет, на наш взгляд, большое превентивное значение, так как при их продолжении могут наступить общественно - опасные последствия, влекущие уголовную ответственность. Критерием разграничения административной и уголовной ответственности является наступление последствий, в том числе тяжких, которые могут выражаться в виде причинения ущерба гражданину, существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций или охраняемым законом интересам общества или государства и т.п. Знание прокурором вопросов уголовной ответственности позволит ему в случае обнаружения в ходе надзорной проверки признаков преступления своевременно направить соответствующие материалы в органы предварительного расследования в порядке ст. 37 УПК РФ. К самым распространенным преступлениям в рассматриваемой сфере относятся: мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), самоуправство (ст. 330 УК РФ). Юридическая оценка действий должностных лиц коммерческих организаций, которые с целью привлечения денежных средств дольщиков, не имея на то законных оснований, представляли в органы власти и местного самоуправления поддельные документы, сообщали недостоверные сведения, совершали мнимые сделки и иные противоправные действия, не вызывает трудностей у правоприменителей и квалифицируется по ст. 159 УК РФ. Намного сложнее обстоят дела с юридической квалификацией действий руководителей застройщиков, которые, незаконно завладев денежными средствами дольщиков с целью их хищения, создавали видимость намерений исполнения инвестиционных обязательств посредством начала строительства многоквартирных домов при отсутствии на то соответствующего разрешения (так называемый «нулевой цикл» строительства).В таких случаях, несмотря на высокий риск, квартиры продавались под видом планируемого строительства многоквартирных домов на земельных участках, обремененных заселенным аварийным или ветхим жилым фондом. Для завладения привлеченными денежными средствами застройщики предлагали покупателям квартир так называемые серые или полузаконные схемы: договоры переуступки права требования и безвозмездного кредитования, схемы с векселями, предварительные договоры купли - продажи, «карманные» паевые фонды. Получило широкое распространение подписание незаполненных договоров без проставленных сумм с последующей оплатой части стоимости квартиры «черным налом» или по фиктивным страховым договорам. В каждом подобном случае следует изыскивать возможности пресечения использования данных схем, а также давать оценку действиям организаций, использующих эти схемы, в том числе и на предмет мошенничества, и на предмет наличия нарушений налогового законодательства. Следовательно, даже на стадии ознакомления с рекламными роликами и текстами о низких ценах на квартиры в домах повышенной комфортности, расположенных в экологически чистых кварталах и микрорайонах с развитой инфраструктурой, быстрых сроках строительства этих домов и обеспечении их транспортной доступности, можно сделать вывод о наличии финансовых спекуляций (привлечение денежных средств без намерения исполнения договорных обязательств). Действия указанных лиц также подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ, поскольку имеет место хищение денежных средств под видом оформления формальной сделки. Объект мошенничества - денежные средства дольщиков, то есть чужое имущество. Объективная сторона преступления заключается в хищении их путем обмана, субъективная сторона - в наличии у виновного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Однако нередко при вышеназванной фабуле уголовные дела возбуждаются по ст. 330 и 160 УК РФ либо ст. 201 УК РФ. Обращение потерпевшего по факту нарушения его интересов неправомерными действиями по прошествии длительного времени с момента совершения деяния, (что имеет место в большинстве случаев незаконного строительства многоквартирных домов), недопустимо квалифицировать по ст. 330 УК РФ. Конструкция состава самоуправства построена так, что действия преступника должны отвечать всем признакам, предусмотренным ст. 330 УК РФ, в момент их совершения. Это означает, что оспаривание действий виновного гражданином или организацией должно осуществляться непосредственно в момент их совершения, а преступник в силу объективных обстоятельств обязан понимать, что заинтересованный субъект выражает несогласие с его самовольными действиями, противоречащими порядку управления. Присвоение и растрата отличаются от других форм хищения тем, что виновный неправомерно удерживает либо отчуждает имущество, находящееся в его правомерном владении, в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществляет правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению этого имущества. Недобросовестные застройщики не обладают указанными правомочиями, так как привлекают денежные средства граждан путем продажи им квартир в многоквартирных домах до начала или на «нулевом» цикле их строительства, не имея на то законных оснований. Квалификация по ст. 160 УК РФ допустима тогда, когда застройщик после получения в установленном порядке разрешения на строительство привлекает денежные средства дольщиков путем продажи им квартир (нежилых помещений) и безвозмездно обращает их в свою собственность или собственность других лиц, не расходуя полученные средства по назначению. Использование руководителем коммерческой структуры своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемой организации, если это деяние причинило существенный вред в виде ущерба различным собственникам, нарушения прав и законных интересов граждан, общественных и государственных интересов, может быть квалифицировано по ст. 201 УК РФ. Однако с учетом того, что объективная сторона содеянного выражена в совершении хищения путем обмана полностью охвачена диспозицией ст. 159 УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 201 УК РФ не требуется. Еще один вопрос связан с необходимостью определения субъектов преступлений, которые совершали обман дольщиков с прямым умыслом, замаскированным под некую экономическую деятельность. Г раждане вступали в финансовые отношения с юридическими лицами, не подозревая о том, что большинство из них создавались специально для использования в качестве орудия мошенничества. Это позволяло мошенникам в течение длительного времени обманывать граждан и избегать привлечения к уголовной ответственности. Субъектами преступлений становились, как правило, организаторы и руководители подобной деятельности. Иногда они же являлись официальными учредителями коммерческих структур. В других случаях - учредители были номинальными, поскольку в силу разных причин согласились подписать регистрационные и банковские документы об учреждении фирмы. Никакого реального руководства деятельностью созданной коммерческой структуры они не осуществляли, так как были подконтрольны ее фактическому руководителю либо зависимы от него. По ряду уголовных дел в учредителях числились совсем молодые люди, не имевшие ни жизненного, ни тем более предпринимательского опыта. Они равно, как и рядовые наемные сотрудники, могли нести уголовную ответственность тогда, когда умышленно содействовали наступлению преступного результата, отдавали отчет в том, что своими действиями способствовали совершению мошенничества. Как показала прокурорская следственная практика, чаще всего глава органа местного самоуправления непосредственно в хищении денежных средств дольщиков участия не принимает. Он получает вознаграждение за действия, совершенные с использованием должностного положения и вопреки законным интересам службы, которые хотя и способствовали хищению, но не являлись элементами его объективной стороны. То есть реально имеет место получение взятки и соучастие в хищении. Как уже отмечалось, несмотря на очевидность совершения таких преступлений, собрать доказательства, достаточные для инкриминирования корыстного мотива, практически невозможно157. Ввиду недоказанности корыстного мотива при привлечении должностного лица органа местного самоуправления к уголовной ответственности за совершение незаконных действий квалификации подлежит внешняя сторона либо результат его преступной деятельности. Как правило, это халатность (ст. 293 УК РФ), преступление с неосторожной формой вины, или превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), но никак не соучастие в мошенничестве с использованием своего служебного положения. При доказанности получения главой муниципального образования незаконных выгод имущественного характера, повлекших дискредитацию и подрыв авторитета органов местного самоуправления в глазах населения либо другие негативные последствия, его действия расцениваются как соучастие в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения. Предложенная квалификация не бесспорна и вызывает сложности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел такой категории. Тем не менее она позволяет более эффективно пресечь коррупционные проявления в органах местного самоуправления. По общему правилу при установлении признаков составов уголовных преступлений прокурор направляет материалы в территориальный следственный орган или орган дознания в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Проведенное исследование позволило установить, что положительная практика расследования уголовных дел данной категории наработана в г. Москве, Московской, Нижегородской, Саратовской и Рязанской областях. Общие основания наступления гражданско - правовой ответственности за причинение дольщикам вреда действиями (бездействием) должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов контроля, руководителей коммерческих организаций установлены ст.151, 1064 и 1069 ГК РФ. Федеральным законом от 05.04.2009 № 43-ФЗ «О внесении изменений в ст. 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»158 прокурору предоставлены дополнительные полномочия по предъявлению в суды общей юрисдикции заявлений, касающихся защиты социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) или тесно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственных и муниципальных жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование. Объектами прокурорской защиты выступают в настоящее время публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд159 160. Поскольку дольщики к указанной категории лиц не относятся и могут самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, прокурор лишен права добиваться восстановления их нарушенных прав в судебном порядке. Вместе с тем увеличение числа обращений граждан в органы прокуратуры обязывает прокуроров разъяснять им право на судебную защиту со ссылкой на сложившуюся судебную практику, обеспечивающую 3 гарантированную защиту прав дольщиков . Как показало проведенное исследование, позитивное воздействие на оздоровление ситуации на жилищном рынке оказало широкое внедрение прокурорами принципа гласности. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации и общественными организациями повышает уровень информированности населения о состоянии законности. В 2005-2009 гг. прокуроры активно освещали свою работу, в том числе по обеспечению законности в сфере участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, посредством выступлений, публикаций, интервью, участия в работе круглых столов и передачах на правовые темы, проведения пресс-конференций, приглашения представителей общественности на открытые судебные процессы и т.д. Для оптимизации деятельности органов прокуратуры по надзору за исполнением законов об участии граждан в долевом строительстве жилья предлагается решить следующие задачи нормативного и управленческого характера: 1) на уровне современных научных представлений сформулировать новое, соответствующее нынешнему состоянию дел на жилищном рынке, понятие предмета, пределов и основных направлений прокурорского надзора за исполнением законов об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, сформировать четкое представление о первоочередных задачах надзора; 2) усилить прокурорский надзор за исполнением базовых положений жилищного, земельного, градостроительного, налогового законодательства, от надлежащего исполнения которых зависит в значительной мере состояние законности на первичном жилищном рынке; 3) исключить дублирование деятельности прокуратуры и иных государственных органов, активно внедрять накопленный в прокуратурах субъектов Российской Федерации опыт организации межведомственного взаимодействия с органами юрисдикционного контроля. Важное место по-прежнему должно быть отведено подбору кадров, повышению профессионализма прокурорских работников, поскольку данные факторы не только определяют состояние и качество прокурорского надзора, но и способствуют формированию авторитета прокуратуры в обществе.