<<
>>

Типичные нарушения законов о противодействии легализации преступных доходов

Нарушения закона в деятельности государственных органов контроля и надзора при реализации функции противодействия легализации преступных доходов не только негативно влияют на состояние законности на финансовом рынке, но и снижают уровень доверия к государственным структурам со стороны организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом.
При осуществлении надзора прокурору необходимо обращать внимание на следующие нарушения. 1. Несоответствие нормативных правовых актов нормам законов. В ряде случаев законодательство о противодействии легализации преступных доходов и принятые в его развитие нормативные акты Банка России содержат положения, противоречащие нормам федерального законодательства, пробелы нормативного регулирования, положения с признаками коррупциогенности, недостаточно четко регламентируют соответствующие отношения, не дают однозначного ответа на поставленные практикой вопросы применения закона о противодействии «отмыванию». Например, Банком России издан приказ от 21.04.2003 № ОД-201 «О согласовании правил внутреннего контроля, разработанных и утвержденных кредитными организациями для предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Данным приказом руководителям территориальных учреждений Банка России поручалось самим определить регламент согласования правил внутреннего контроля. Подобные положения предоставляли территориальным учреждениям Банка России возможность принимать произвольные решения по поступившим к ним на согласование правилам внутреннего контроля, при этом срок и иные требования по согласованию правил Банком России не были регламентированы. В результате вмешательства Г енеральной прокуратуры Российской Федерации приказом Банка России от 27.08.2010 № ОД-413 «О согласовании утвержденных кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» названный приказ отменен, процедуры согласования правил внутреннего контроля кредитных организаций регламентированы и унифицированы для всех территориальных учреждений Банка России.
Разъяснения и инструкции иногда с задержкой рассылаются поднадзорным организациям. В результате возможны случаи, когда кредитная организация сначала наказывается за несоблюдение действующих норм, а через несколько дней в ее адрес поступает очередное разъяснение, как подобного нарушения не допускать98. 2. Нарушения законов при организации проверок: а) ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению проверок. Зачастую органами государственного контроля (надзора) проверки исполнения законодательства о противодействии легализации преступных доходов не проводятся или проводятся редко, некачественно, выборочно. Так, эксперты межправительственной организации ФАТФ (Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег) по итогам оценочного раунда системы противодействия легализации преступных доходов России отметили, что Росфинмониторинг и Росстрахнадзор проверяют каждого участника рынка ценных бумаг в среднем лишь единожды за 10 - 12 лет, а каждую страховую компанию - раз в 5 - 6 лет. Роскомнадзор инспектирует каждое отделение связи России только раз в 6 лет, а отчеты носят поверхностный характер в отношении вопросов, связанных с противодействием «отмыванию» преступных доходов и финансированием терроризма. Лизинговые компании инспектируются Росфинмониторингом раз в 8 - 13 лет. Надзор за адвокатами, нотариусами и аудиторами сводится к вопросам профессиональной практики и соблюдению федерального законодательства, что теоретически включает противодействие «отмыванию» преступных доходов и финансированию терроризма; б) нарушение сроков и процедуры проверок подконтрольных организаций, информации о легализации преступных доходов. Например, не всегда аппаратом Росфинмониторинга и его территориальными управлениями соблюдаются сроки проведения финансового расследования, в том числе и при исполнении запросов правоохранительных органов. В частности, нарушения сроков допущены при осуществлении финансовых расследований материалов в отношении ЗАО «А.», по запросам ОВД г. Невьянска ГУВД Свердловской области, УБЭП МВД Республики Коми в рамках расследуемого уголовного дела.
Территориальными управлениями Росфинмониторинга не всегда в установленном порядке, определенном ведомственными документами, продлеваются сроки финансовых расследований. Так, финансовое расследование, начатое управлением Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу по материалам, поступившим из УБЭП УВД по Ярославской области в отношении СХПК «Г.», ЗАО «Л.» по факту хищения бюджетных средств при реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК», велось в течение полугода, однако срок финансовой проверки не продлевался; в) ненадлежащее, неполное использование государственными органами всех имеющихся контрольных полномочий в целях выявления нарушений законов о противодействии легализации преступных доходов. Так, прокурорская проверка показала, что работниками Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу не принимались меры к установлению поднадзорных организаций, нарушивших сроки постановки на учет в Росфинмониторинге и представления на согласование правил внутреннего контроля. В 2008 г. Рос- финмониторингом рассмотрено 1764 дела об административных правонарушениях, из них более 40% - по материалам прокуратуры. Таким образом, служба слабо осуществляла непосредственное выявление нарушений законодательства о противодействии «отмыванию», предусмотренных ст. 15.27 КоАП РФ; г) нарушения закона при производстве по делам об административных правонарушениях. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Однако в ряде случаев работники Росфинмониторинга выносили определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования при наличии достаточных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, при этом какие-либо действия, направленные на получение дополнительных сведений, не выполнялись. Должностными лицами управлений Росфинмониторинга в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при выявлении события административного правонарушения не принимается процессуальное решение в порядке ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Так, МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу в ходе выездной проверки ООО «Б.» выявлены нарушения законодательства в части постановки общества на учет в органах Росфинмониторинга и разработки и утверждения правил внутреннего контроля. Однако в связи с истечением сроков давности общество к административной ответственности не привлекалось. Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на это определение об отказе не выносилось; д) нарушения прав участников производства по делам об административных правонарушениях. Не всегда соблюдается установленный п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ суточный срок направления лицам, в отношении которых возбуждены административные дела, копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъясняются их права и обязанности. Должностные лица Росфинмониторинга не во всех случаях вручают лицу, в отношении которого ведется производство, копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ, не разъясняют права, не получают необходимые объяснения. Зачастую не соблюдается установленный п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ суточный срок направления лицам, в отношении которых возбуждены административные дела, копий определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъясняются их права и обязанности. Подобные нарушения могут привести к признанию незаконными и отмене решений Росфинмониторинга, в том числе в судебном порядке99. 3. Нарушения закона при применении мер ответственности: а) ненадлежащее реагирование органов контроля на выявленные нарушения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Так, Главным управлением Банка России по Красноярскому краю в ходе проверки коммерческого банка «К.» установлено, что кредитная организация не направила в Росфинмониторинг сообщения о ряде подозрительных финансовых операций и сделках. Тем не менее меры воздействия, предусмотренные ст. 73 и 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», к этому банку приняты не были. Проявляя лояльность, территориальные подразделения Банка России создают почву для новых нарушений закона. Эксперты ФАТФ в своем докладе за 2008 г. отмечают, что система санкций в отношении некредитных финансовых институтов не работает должным образом, особенно со стороны Росстрахнадзора и Роскомнадзора. Например, Росфинмониторинг из-за недостатков при проведении финансового анализа материалов по выявленным нарушениям законодательства не принял меры по привлечению в установленный срок ООО «И.» (казино «Нью-Йорк») к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ. Должностными лицами Росфинмониторинга не привлекаются к административной ответственности организации, нарушившие сроки постановки на учет и предоставления на согласование правил внутреннего контроля; б) несвоевременное применение мер ответственности органами государственного контроля; Например, Главной инспекцией кредитных организаций банка России проведена проверка ЗАО «Ф.», которая показала, что банк грубо нарушал требования законодательства о противодействии легализации преступных доходов. Несмотря на наличие явных нарушений закона, лицензия на совершение банковских операций отозвана у кредитной организации только через полгода после проверки. Не единичны случаи, когда уполномоченными сотрудниками Рос- финмониторинга юридические и должностные лица необоснованно привлекаются к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации преступных доходов по истечении срока давности; в) недостаточного использование всего комплекса мер ответственности контролирующими органами. Например, по результатам проведенной Главным управлением Центрального банка РФ по Саратовской области проверки в ОАО «Н.» за нарушение требований закона о противодействии легализации преступных доходов на названную кредитную организацию наложен штраф. Повторной проверкой установлено, что меры по устранению нарушений закона не приняты. Однако ГУ ЦБ вопрос об отзыве лицензии или замене руководителя не ставился; г) к нарушителям применяются меры ответственности, не соответствующие выявленному правонарушению; д) необоснованное освобождение от ответственности органами государственной власти. Как показали прокурорские проверки, в территориальных управлениях Росфинмониторинга сформировалась практика составления протоколов об административном правонарушении в отношении как юридического, так и должностного лица этой организации. Это не запрещено законом, однако в дальнейшем по результатам рассмотрения к ответственности привлекается только одно лицо, например физическое, а в отношении другого лица необоснованно выносится решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что не соответствует принципу равенства субъектов административной ответственности. Значительное количество дел об административных правонарушениях прекращаются управлениями Росфинмониторинга на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности. Однако данные решения не всегда являются обоснованными, отсутствует добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба; е) недостаточный контроль устранения нарушений закона органами государственной власти. По выявленным нарушениям органы контроля не во всех случаях требуют от организаций направления укрытой информации о подозрительных сделках или операциях, подлежащих обязательному контролю, в Росфинмониторинг, устранения иных недостатков, способствующих противоправным деяниям. Например, управлениями Росфинмониторинга не в полной мере используются полномочия по внесению в соответствующие организации и должностным лицам представлений о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Результативность работы Росфинмониторинга снижается при неуплате административных штрафов по постановлениям службы о назначении административного наказания либо нарушения сроков исполнения данных постановлений. При этом сотрудниками управлений службы не соблюдаются требования ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости составления протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста) в отношении лиц, не уплативших административный штраф. Нарушения порядка взаимодействия органов государственного контроля при выявлении легализации преступных доходов Банком России не всегда реализуется поступающая от Росфинмони- торинга информация о нарушениях законодательства о противодействии «отмыванию». В ряде случаев Банк России оставлял без внимания письма Росфинмониторинга в отношении кредитных организаций, которые в течение длительного времени систематически нарушали требования законодательства о противодействии легализации преступных доходов. Например, Росфинмониторинг направил в Банк России информацию в отношении 32 кредитных организаций, которые не представили в службу ни одного сообщения в порядке обязательного контроля. Банком России в отношении нескольких из указанных кредитных организаций проверочные мероприятия проведены не были. В нарушение Соглашения об информационном взаимодействии с Росфинмониторингом от 17.05.2004 Банк России не всегда отвечает на запросы Росфинмониторинга о результатах использования сведений в отношении кредитных организаций. Федеральная служба по финансовым рынкам в нарушение соглашения с Росфинмониторингом не направляет службе сведения о нарушениях законодательства о противодействии легализации преступных доходов профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Так, при проведении проверки ЗАО «О.» ФСФР России установлен ряд нарушений закона о противодействии легализации преступных доходов, в частности обществом не направлена в Росфинмониторинг информация о заключении с ООО «У.» договора займа. ФСФР России сведения об этом нарушении в Росфинмониторинг не направлялись, более того в предписании, внесенном ФСФР России в ЗАО, требования о направлении сведений об операции в Росфинмониторинг не указаны. Нарушение порядка взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов Органы государственного контроля не направляют в правоохранительные органы сведения о сделках, имеющих явные признаки легализации преступных доходов, выявленных в ходе проверочных мероприятий. Например, Г лавной инспекцией кредитных организаций Банка России при проведении инспекционных проверок в ряде кредитных организаций установлены факты осуществления сомнительных операций по обналичиванию крупных денежных сумм и выводу денежных средств за рубеж. При этом ряду клиентов банков присущи признаки фирм-однодневок: они не осуществляли операций по обслуживанию своей хозяйственной деятельности; учредителями некоторых из них являлись одни и те же физические лица; фирмы зарегистрированы с минимальным уставным капиталом в одно и то же время. Однако материалы проверок при наличии признаков уголовно наказуемой деятельности в правоохранительные органы не передавались. Взаимодействие Росфинмониторинга с правоохранительными органами не всегда налажено должным образом. Зачастую ответы на запросы правоохранительных органов сотрудниками службы готовятся в течение длительного времени, что неприемлемо при ограниченном сроке расследования. Служба недостаточно оперативно направляет материалы о подозрительных операциях в правоохранительные органы. Например, материалы финансовых расследований в отношении банков «Э.», ООО КБ «Н.», ООО КБ «Р.», ООО КБ «Б.» направлены из Рос- финмониторинга в МВД России уже после отзыва у кредитных организаций лицензии на осуществление банковской деятельности, что не позволило своевременно принять меры по изъятию банковских документов о финансовых операциях, наложить арест на банковские счета в рамках возбужденных уголовных дел. В ряде случаев Росфинмониторинг направляет на запросы правоохранительных органов формальные ответы, например сообщает, что информация принята к сведению и данные лица поставлены на учет в управлении Росфинмониторинга. Нарушение законов о государственной службе и борьбе с коррупцией По результатам очередного раунда оценки России эксперты ФАТФ отметили, что основным препятствием по борьбе с «отмыванием» преступных доходов и финансированием терроризма в нашей стране является высокий уровень коррупции в государственном и частном секторе. Вопреки ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»1 в органах государственного контроля не проводятся конкурсы, по результатам которых должно осуществляться поступление на гражданскую службу, что создает препятствия гражданам к осуществлению своего права на равный доступ к государственной службе и права государственных служащих на должностной рост на конкурсной основе. Кроме того, создается возможность назначения на государственные должности лиц не в зависимости от их личных и профессиональных качеств, а по иным, не основанным на законе критериям. 1 СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. В контролирующих органах не всегда работают компетентные специалисты, обладающие достаточным опытом для выявления нарушений антилегализационного законодательства. Имеются существенные недостатки в кадровой работе. Эксперты ФАТФ отметили, что в Росфинмони- торинге высокий уровень вакантных рабочих мест (около 15% от максимального числа работников), особенно в аналитическом и контролирующем департаменте. В результате на должности государственной гражданской службы назначаются лица, не соответствующие установленным законодательством требованиям. Так, в Росфинмониторинге на должности специалистов службы назначались лица, не имеющие среднего специального образования, а на должность специалиста-эксперта - не имеющие высшего образования.
<< | >>
Источник: О.С. Капинус и др.. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере экономики. 2010

Еще по теме Типичные нарушения законов о противодействии легализации преступных доходов:

  1. c. Сходка
  2. §1. Криминологическая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
  3. § 1. Понятие, цели, система и принципы предупреждения преступности
  4. § 4. Расследование незаконного оборота наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ
  5. § 2. Специфика детерминации и причинности
  6. § 3. Выбор уголовно-правовой нормы
  7. Типичные нарушения законов о противодействии легализации преступных доходов
  8. Получена ли лицензия (разрешение) в случаях, предусмотренных законом (абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ).
  9. Правовые основы деятельности органов юрисдикционного контроля в сфере долевого строительства жилья
  10. 10.1. Правовая политика в сфере религиозной безопасности
  11. 3.2. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  12. § 4. Методика проведения прокурорских проверокпо нарушениям законодательствао противодействия коррупции
  13. 2.1. Законодательные акты, регулирующие деятельность прокуратуры по защите прав и свобод
  14. § 1. Коррупционные отношения и их место в механизме перераспределения благ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -