<<
>>

Типичные нарушения антимонопольного законодательства

Практика показывает, что наиболее распространенными нарушениями антимонопольного законодательства являются указанные ниже: 1. Издание органами государственной власти и органами местного самоуправления нормативных правовых актов, противоречащих требованиям антимонопольного законодательства Нормативными правовыми актами, противоречащими требованиям антимонопольного законодательства, необоснованно ограничивается конкуренция, создаются дискриминационные условия и необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, различного рода условий, ограничений и обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, истребования излишних документов.
2. Нарушения требований законодательства о порядке ценообразования Анализ состояния законности и результаты осуществляемой прокурорами работы в указанной сфере свидетельствуют о том, что на фоне неблагоприятных природно-климатических условий лета 2010 г. имеются многочисленные случаи нарушения закона, включая факты ценового сговора, злоупотребления доминирующим положением, спекуляции, несоблюдения запрета на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок и иных недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, ведущих к резкому росту цен на реализуемую ими продукцию. Использование этих неблаговидных средств, прямо запрещенных российским законодательством, имеет целью получение коммерческой наживы и является одной из основных причин значительного роста цен на важнейшие продукты питания. Результаты прокурорских проверок свидетельствуют о том, что нарушения распространены по всей цепочке производства и реализации зерна, муки и хлеба - от сельхозпроизводителей до поставщиков, перерабатывающих предприятий, организаций оптовой и розничной торговли.
Так, в ходе прокурорской проверки установлено, что в Краснодарском крае рядом оптовых поставщиков одновременно более чем на 40% осуществлено необоснованное завышение в одностороннем порядке цен на реализуемые продукты питания, в частности на гречневую крупу, в связи с чем материалы проверки направлены в территориальный орган ФАС России по Краснодарскому краю, которым принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. В Омской области проверка, проведенная в отношении ряда крупнейших производителей пшеничной муки, показала, что с августа 2010 г. цена на муку пшеничную у данных предприятий возросла на 30 - 110%, в связи с чем руководителям соответствующих организаций прокурорами объявлены предостережения о недопустимости нарушения ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, материалы проверки направлены в территориальный орган ФАС России. Зачастую отмечаются признаки ценового сговора хозяйствующих субъектов. В ряде регионов выявлены нарушения антимонопольного законодательства, выразившееся в осуществлении хозяйствующими субъектами согласованных действий и повлекшие установление завышенных цен на продукты питания. Прокурорами ряда субъектов Российской Федерации, в которых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» осуществляется государственное регулирование цен, выявлены факты превышения торговых надбавок, установленных к ценам на продукты питания. В Брянской области по результатам проверок с привлечением специалистов территориальных органов ФАС России, Роспотребнадзора и других контролирующих органов в некоторых сетевых магазинах органами прокуратуры установлены факты завышения цен от оптовых надбавок на 14,3% на куриное мясо. В связи с этим, руководителям сетевых магазинов объявлены предостережения. Имеют место факты непринятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления достаточных мер к сдерживанию цен на основные продукты питания.
Так, прокурором одного из районов Вологодской области в адрес администрации муниципального образования внесено представление об устранении нарушений закона, связанных с непринятием правовых актов об установлении порядка и условий осуществления торговой деятельности, что отрицательно влияло на состояние конкуренции и могло привести к бесконтрольному росту цен. 3. Незаконное ограничение свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации Такие нарушения связаны в первую очередь с изданием незаконных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, создающих препятствия для доступа отечественного бизнеса на региональные рынки с продовольственной, промышленной, алкогольной продукцией и иными товарами народного потребления. Массовый характер носят подобные нарушения в области ветеринарии, когда на региональные управления ветеринарии незаконно возлагаются обязанности по оформлению разрешений на ввоз и вывоз животных, продукции и сырья животного происхождения, а также иной продукции в соответствующие регионы, несмотря на то, что Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», иные нормативные правовые акты Российской Федерации не возлагают на граждан и юридических лиц обязанность по получению подобных разрешений и не предусматривают осуществление государственной ветеринарной службой соответствующей услуги. Так, прокуратурой Нижегородской области принесен протест на ч. 2 ст. 10 Закона Нижегородской области от 01.02.2007 «О ветеринарии в Нижегородской области», предусматривающую, что ввоз на территорию и вывоз с территории области подконтрольных государственному ветеринарному надзору грузов осуществляется только при наличии разрешения главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области. По результатам рассмотрения протеста Закон Нижегородской области «О ветеринарии в Нижегородской области» приведен в соответствие с действующим законодательством. Незаконные препятствия доступу отечественного бизнеса на региональные рынки вводятся также в иных сферах предпринимательской деятельности, чаще всего в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Распространены факты, когда на уровне законов субъектов Российской Федерации возможность осуществления торговли алкогольной продукцией в разных районах субъекта ставится в зависимость от размера уставного капитала. Между тем согласно ч. 3.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» субъекты Российской Федерации вправе устанавливать для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования только к минимальному размеру оплаченного уставного капитала. Подобные нормы региональных законов фактически допускают не предусмотренные федеральным законодательством ограничения конкуренции на рынке алкогольной продукции, ограничивают свободное перемещение товаров и услуг на территории Российской Федерации, ставя отдельные хозяйствующие субъекты, имеющие больший размер уставного капитала, в преимущественные условия по отношению к иным, имеющим меньший размер уставного капитала. Так, прокурором Брянской области опротестована, в результате чего отменена ст. 8.1 Закона Брянской области «О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Брянской области», ограничивающая свободу экономической деятельности необоснованным условием о том, что розничную продажу алкогольной продукции (кроме предприятий общественного питания) вправе осуществлять только организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставной фонд) в размере: 400 тыс. руб., если деятельность обособленных подразделений организации (предприятий розничной торговли) осуществляется в областном центре Брянской области; 100 тыс. руб., если деятельность обособленных подразделений организации (предприятий розничной торговли) осуществляется в городах и районных центрах Брянской области; 50 тыс. руб., если деятельность обособленных подразделений организации (предприятий розничной торговли) осуществляется в сельской местности.
В некоторых регионах незаконными нормативными правовыми актами органов государственной власти и местного самоуправления вводятся прямые запреты свободного перемещения товаров и услуг на территории регионов. Так, прокуратурой Кемеровской области опротестована, в результате чего отменена ст. 1 Закона Кемеровской области от 29.12.2008 «О запрете деятельности по приему лома и отходов цветных металлов», согласно которой на территории Кемеровской области запрещалась деятельность по приему лома и отходов цветных металлов. Протест рассмотрен и удовлетворен. В некоторых регионах распоряжениями органов местного самоуправления напрямую запрещался вывоз различных видов сельскохозяйственной продукции за пределы районов. Так, по протесту прокурора одного из районов Республики Мордовия отменено решение Совета депутатов сельского поселения, которым был запрещен вывоз мяса и молока за пределы территории поселения. По протесту прокурора незаконное решение отменено. В ряде случаев незаконные ограничения свободного перемещения товаров и услуг на территории Российской Федерации напрямую связаны с нарушениями в области сертификации продукции. В частности, такие ограничения обусловлены введением дополнительных требований по сертификации продукции, работ и услуг, не предусмотренных федеральным законодательством, необоснованным расширением сферы обязательной сертификации, в том числе требованием выяснять не только предусмотренное ст. 2, 11, 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил, но и соответствие определенным ценовым стандартам, что необоснованно ограничивает возможность доступа отечественного бизнеса на региональные рынки, нарушает единство экономического пространства. Допускаются факты расширения сферы сертификации, в том числе добровольной. Так, несмотря на то, что в соответствии со ст. 2, 11, 21 Федерального закона «О техническом регулировании» при осуществлении сертификации (в том числе добровольной) выясняется только соответствие продукции требованиям технических регламентов, стандартов, сводам правил, в ряде случаев вводится сертификация на соответствие определенным ценовым стандартам.
4. Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; нарушения при заключении договоров поставок продовольственных товаров Например, в Московской области выявлены факты заключения отдельными хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность (торговыми сетями), договоров, условиями которых предусмотрена выплата вознаграждения в связи с приобретением последними отдельных видов социально значимых продовольственных товаров. По факту указанных нарушений территориальным органом ФАС России в отношении 10 мукомольных предприятий возбуждены дела о нарушении законодательства о защите конкуренции в части осуществления согласованных действий, которые привели к установлению и поддержанию завышенных цен на указанную продукцию, проводится расследование. 5. Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам Различного рода препятствия осуществлению законной предпринимательской деятельности были выявлены прокурорами в различных сферах деятельности: торговой, строительной, деятельности транспортных перевозчиков и др. Так, в нарушение ст. 1, 2 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во многих регионах распространены случаи, когда для субъектов хозяйственной деятельности в основном органами местного самоуправления устанавливались незаконные обязанности для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе обязанности по согласованию с администрацией муниципального образования вопросов организации работы предприятий торговли, общественного питания, бытовых услуг, парикмахерских, маникюрных и косметологических кабинетов, режима их работы, а также запрет на реализацию алкогольной продукции на летней торговой площадке. Распространены нарушения законодательства о защите конкуренции, включая создание льгот и преференций отдельным хозяйствующим субъектам при выдаче разрешений на строительство. Например, органами прокуратуры Московской области выявлены грубые нарушения градостроительного законодательства при выдаче разрешений на строительство. Вскрыты факты предъявления явно завышенных требований при выдаче указанных разрешений для одних хозяйствующих субъектов, тогда как другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подобные требования не предъявлялись (материалы прокурорской проверки направлены в следственные органы для уголовноправовой оценки действий должностных лиц). По иску прокурора Сахалинской области арбитражным судом признан незаконным отказ в допуске одной из коммерческих организаций к участию в аукционе на выполнение строительно-ремонтных работ по не предусмотренным законодательством основаниям. 6. Понуждение к заключению различного рода договоров и соглашений, в том числе об участии в развитии социальной и инженерной инфраструктуры, а также к оказанию спонсорской и благотворительной помощи Например, в Московской области сложилась незаконная практика установления противоречащих действующему законодательству условий для предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность. Правовыми актами органов государственной власти утверждались формы инвестиционных контрактов, содержащих незаконные условия (обременения) субъектов предпринимательской деятельности: об обязательных инвестициях со стороны инвестора-застройщика в муниципальное жилье в виде безвозмездной передачи в собственность соответствующего муниципального образования части квартир; о безвозмездной передаче инвесто- ром-застройщиком в муниципальную собственность возведенных за счет собственных средств наружных инженерных сетей и др. Таким образом, на предпринимателей, осуществляющих строительную деятельность, необоснованно перекладывались расходы по созданию, реконструкции и ремонту общегородских инженерных сетей и иных объектов жилищнокоммунального хозяйства, а также по строительству муниципального жилья. Только после вмешательства прокуратуры были восстановлены права предпринимателей. Выявлены многочисленные случаи издания нормативных правовых актов, незаконно возлагающих на юридические лица и индивидуальных предпринимателей обязанности по благоустройству территорий муниципальных образований, ликвидации стихийных свалок, оснащению мест общего пользования противопожарным оборудованием, а также обязанности о прохождении регистрации в органе местного самоуправления. В ряде регионов органами местного самоуправления на предпринимателей неправомерно возлагались обязанности по предоставлению на безвозмездной основе транспорта для обеспечения проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, развитием массового спорта и т.д. На незаконные правовые акты приносились протесты, которые в большинстве случаев удовлетворялись. 7. Создание дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов Прокуратурой города Апатиты принесен протест на постановление администрации, которым был ограничен перечень предприятий и организаций, имеющих право на торговлю охлажденной рыбой и морепродуктами на территории города. Протест прокурора рассмотрен и удовлетворен. Прокурором одного из районов Чукотского автономного округа оспорено распоряжение главы администрации «Об организации выездной торговли при проведении массовых мероприятий», в соответствии с которым только двум предприятиям предоставлялась возможность осуществления розничной торговли при проведении массовых мероприятий, устанавливался режим их работы в указанный период. Протест прокурора рассмотрен и удовлетворен. Прокурорами выявляются и пресекаются поистине вопиющие факты создания дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов. Так, прокурором одного из районов Свердловской области принесен протест на распоряжение главы городского округа «О запрете заправки горюче-смазочными материалами на 3-ем км автодороги Гари-Сосьва у индивидуального предпринимателя Р., принятое с грубыми нарушениями требований ст. 8 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Данным распоряжением было запрещено бюджетным организациям соответствующего городского округа осуществлять заправку горюче-смазочными материалами на 3-ем км автодороги Га- ри-Сосьва у индивидуального предпринимателя Р. Протест не был удовлетворен, в связи с чем прокуратурой подано исковое заявление в суд о признании вышеуказанного распоряжения незаконным и о его отмене. Исковое заявление удовлетворено, распоряжение главы городского округа признано противоречащим действующему законодательству и отменено. 8. Незаконное наделение хозяйствующих субъектов функциями органов государственной власти, совмещение функций органов местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов Например, прокурором одного из районов Тюменской области был установлен факт заключения пяти муниципальных контрактов об оказании услуг юриста, зооинженера, бухгалтера, экономиста и инженера в отрасли сельского хозяйства. Данными контрактами функции структурного подразделения районной администрации - управления сельского хозяйства были переданы хозяйствующему субъекту, который осуществлял подготовку проектов нормативных правовых актов и их правовую экспертизу, координировал деятельность в периоды проведения посевных и уборочных кампаний, в частности, по обеспечению горюче-смазочными материалами. По искам прокурора Тюменской области муниципальные контракты были признаны арбитражным судом не соответствующими закону. 9. Незаконная передача контролирующими органами своих функций организациям и учреждениям, не имеющим права на осуществление контрольных полномочий Так, управлением ветеринарии Кировской области в ежегодный сводный план проведения проверок на 2010 год были включены проверки, по которым в качестве уполномоченных на их проведение органов указаны КОГУ «С...», не наделенные полномочиями на проведение мероприятий по контролю. В связи с этим в Управление ветеринарии внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. В план внесены коррективы. 10. Заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий Например, в Омской области в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» между филиалом ОАО «О.» и администрациями ряда сельских поселений были заключены договоры на поставку бытового баллонного газа населению, которыми предусмотрена обязанность заказчика не допускать возможность его реализации населению сторонними организациями и частными лицами. Прокуратурой района подготовлены материалы для обращения в арбитражный суд области с заявлениями о признании договоров в данной части недействительными, главам поселений внесены представления, в отношении должностного лица филиала ОАО «О..» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий).
<< | >>
Источник: О.С. Капинус и др.. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере экономики. 2010

Еще по теме Типичные нарушения антимонопольного законодательства:

  1. § 4. Конкурентное право и антимонопольная политика Европейского Союза
  2. § 2. Сравнительная характеристика нормативных актов о франчайзинге
  3. § 1. Великобритания
  4. § 2 Федеративная Республика Германии
  5. Лекция 9. Понятие и виды монополистической деятельности. Система противодействия злоупотреблениям хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке (начало): система запретов на злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке            
  6. 2. Общие вопросы организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд
  7. 3. Прокурорский надзор за исполнением законодательства при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд
  8. 2. Типичные нарушения законов
  9. Типичные нарушения законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности
  10. Правовые основы деятельности органов юрисдикционного контроля в сфере долевого строительства жилья
  11. Типичные нарушения антимонопольного законодательства
  12. § 2. Полномочия прокурора
  13. § 1. Надзор за соблюдением прав предпринимателей в антимонопольной сфере
  14. § 1. Реагирование прокурора на выявленные нарушения прав предпринимателей.
  15. ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  16. ПРОКУРОРСКАЯ ПРОВЕРКА И ТИПИЧНЫЕ НАРУШЕНИЯ
  17. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СФЕРЫ ПРАВ ГРАЖДАН НА МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ
  18. 2.1. Анализ административных барьеров, ограничивающих свободу экономической деятельности предпринимателей
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -